• >> Nikkor 28-105 mm f/3.5-4.5 D IF AF

[Rafavet]

Donde nos situamos ahora, es una buena calidad de imagen o simplemente acceptable? Las fotos que veo por aqui me dejan intuir que es una buena calidad de imagen, rotundamente buena! Estoy pensando adquirir uno para mi viaje de verano y junto con el 20-35/2.8 para paisajes y algun macro (Meyer-Optik Trioplan 100) y tele ire mas que bien acompañado y dejare los pesos pesados en casa....

 

El problema es que actualmente lo que mas se valora en un objetivo es la nitidez y nos olvidamos de otras muchas cuestiones como el color, luminosidad, contraste, ligereza, versatilidad o algo tan subjetivo como es la "usabilidad", si se me permite el palabro, de la lente en cuestión. A nivel de nitidez está claro que hay objetivos más nítidos, de eso no hay duda, pero este objetivo es tan versátil, ligero y cómodo de usar que a mí me compensa esa menor nitidez que tiene.

 

Si lo compras no te arrepentirás. Para viajar o ir ligero no tiene equivalente (salvo en DX donde tenemos el Sigma 17-70 f/2.8-4 que tien un concepto y focales muy parecidos). De hecho, antes de pasarme al digital, era casi el único objetivo que utilizaba junto a mi F-100, a parte del insustituíble 50 f/1.8D.

 

Desde mi punto de vista sigue siendo una lente muy buena y que merece la pena tener.

 

Un saludo.

[Rafavet]

Otro imagen de las bondades de este objetivo en su modo seudo-macro a 105 mm.

 

 

 

Saludos

 

Otro ejemplo más de lo que este "viejo rockero" nos puede proporcionar.

 

Un saludo!

[Ricard-D90]

Dejo unas muestras de éste objetivo, pues sigo usándolo desde que lo adquirí de segunda mano. Hay un poco de todo, que es para lo que sirve. Es muy versátil, no excesivamente pesado y bien en cuanto a calidad.

 

 

 

Gat IRcut by Ricard, en Flickr

 

 

¡A refrescarse! by Ricard, en Flickr

 

 

Vuitanta Vuitons i el caloret by Ricard, en Flickr

 

 

Aranya by Ricard, en Flickr

 

 

_DSC1852 by Ricard, en Flickr

 

 

 

 

 

 

 

 

[lensreporter]

Gracias, he visto que a cortas distancias va muy bien, pero tambien es suficiente nitido a las distancias largas....

Cierto, es un gran error valorar un objetivo solamente al grado de nitidez, ademas un barometro real es como rinde un objetivo abierto de todo su diafragma (en caso de las lentes ultraluminosas). Considero este AF 28-105 un buen todoterrenos, igual como el AF-S 24-120 VR f4 o el AF-D 24-85 f2.8-f4, con el gran plus que es realmente barato - que lo hace ideal para los viajes a paises donde un AF-S 24-70/2.8 podria ser una golosina para los quinquis....

Editado 15 de Mayo de 2016 por lensreporter

[ClaudioB]

Desde luego yo no vendería esta joya por nada del mundo y mucho menos por los precios irrisorios que se están pagando por él, sobre todo si tenemos en cuenta que costaba en su momento alrededor de 80.000 de las antiguas pesetas en el año 1998, que es cuando lo compré.

 

Qué buen dato!! 80.000 pesetas en 1998. Pregunto: ¿Cuántos dólares o euros significaban 80.000 pesetas en ese año?. De esa manera sabríamos cuánto se ha depreciado el objetivo en su valor de mercado; aún siendo un preciable objetivo en cuanto su rendimiento.

[chema_64]

Qué buen dato!! 80.000 pesetas en 1998. Pregunto: ¿Cuántos dólares o euros significaban 80.000 pesetas en ese año?. De esa manera sabríamos cuánto se ha depreciado el objetivo en su valor de mercado; aún siendo un preciable objetivo en cuanto su rendimiento.

80.000 pesetas son algo menos de 500 euros

[Rafavet]

Qué buen dato!! 80.000 pesetas en 1998. Pregunto: ¿Cuántos dólares o euros significaban 80.000 pesetas en ese año?. De esa manera sabríamos cuánto se ha depreciado el objetivo en su valor de mercado; aún siendo un preciable objetivo en cuanto su rendimiento.

Lo realmente importante para que te hagas una idea del dinero que era en aquella época es que un trabajador normal ganaba unas 100.000 pta (600€) al mes y el sueldo medio interprofesional era de algo mas de 200.000 pta. Con esto quiero decir que era una importante suma de dinero y que a mí me supuso un esfuerzo económico muy grande hacerme con él.

Hoy día la cotización de esta lente es tan baja que entiendo que venderlo sería muy mal negocio así que prefiero seguir disfrutando de este objetivo por muchos años.

 

¡Un saludo!

[ClaudioB]

Lo realmente importante para que te hagas una idea del dinero que era en aquella época es que un trabajador normal ganaba unas 100.000 pta (600€) al mes y el sueldo medio interprofesional era de algo mas de 200.000 pta. Con esto quiero decir que era una importante suma de dinero y que a mí me supuso un esfuerzo económico muy grande hacerme con él.

Hoy día la cotización de esta lente es tan baja que entiendo que venderlo sería muy mal negocio así que prefiero seguir disfrutando de este objetivo por muchos años.

 Ahora sí, gracias por el dato! En efecto, su valor era muy importante en los '90, si se trataba de casi un salario. Y claro está, estoy en un todo de acuerdo con que venderlo es un muy mal negocio! Saludos!!

[lensreporter]

Lo realmente importante para que te hagas una idea del dinero que era en aquella época es que un trabajador normal ganaba unas 100.000 pta (600€) al mes y el sueldo medio interprofesional era de algo mas de 200.000 pta. Con esto quiero decir que era una importante suma de dinero y que a mí me supuso un esfuerzo económico muy grande hacerme con él.

Hoy día la cotización de esta lente es tan baja que entiendo que venderlo sería muy mal negocio así que prefiero seguir disfrutando de este objetivo por muchos años.

 

¡Un saludo!

 

Si, recuerdo estos tiempos, cada verano me fui a un pueblo de Almeria en mis vacaciones de verano (me gusto tanto que a veces me quede un mes mas para luego volver a estudiar en Berlin y Hamburgo) y recuerdo bien que un cafe con leche me costo 60 Pesetas y que con 100mil page mis vacaciones enteras (2 meses), que tiempos mas felices eran......  - en aquela epoca nunca me llego pensar que podria gasta tanta pasta en fotografia.... una Kodak compacta era todo que tenia..... :lol:

Editado 16 de Mayo de 2016 por lensreporter

[Rafavet]

Si, recuerdo estos tiempos, cada verano me fui a un pueblo de Almeria en mis vacaciones de verano (me gusto tanto que a veces me quede un mes mas para luego volver a estudiar en Berlin y Hamburgo) y recuerdo bien que un cafe con leche me costo 60 Pesetas y que con 100mil page mis vacaciones enteras (2 meses), que tiempos mas felices eran......  - en aquela epoca nunca me llego pensar que podria gasta tanta pasta en fotografia.... una Kodak compacta era todo que tenia..... :lol:

 

Sí es verdad, que tiempos . El euro ha elevado mucho los precios de todo, aunque en fotografía y sobre todo últimamente, todo ha subido una barbaridad. Aunque ya por aquella época estaba muy enganchado a la fotografía, lo que me suponía el mayor gasto eran los carretes y los revelados, no hacíamos fotos con tanta alegría, jejeje. Las cámaras nos duraban muchos años y tenías como mucho un par de objetivos, pero sobre todo no estábamos tan obsesionados con la nitidez. Con hacer las fotos bien expuestas y correctamente encuadradas ya nos dábamos por contentos.

 

Me parezco al abuelo cebolleta, jejeje y nos estamos saliendo del motivo de este hilo.

 

¡Un saludo!

[Eduardo81]

Otro semimacro con el 28-105 a 105 mm

 

 

Saludos

[dontriston]

Bueno, al final sí que vamos a subir la cotización. Veo más interés en el mercadillo, que ya es decir...

 

Este finde pasado, por la mañana, unas fotos en una carrera de drift en Motorland, en Alcañiz, por la tarde, un encuentro familiar, y si se tercia, un macro!

 

El color que ofrece es espectacular

 

Vale para todo, y rinde bien en todo.

 

Saludos!

 

_DSC4073-Editar by JL GG, en Flickr

 

_DSC4068 by JL GG, en Flickr

 

_DSC4123 by JL GG, en Flickr

 

Alrededor by JL GG, en Flickr

[Eduardo81]

Cierto este 28-105 vale para casi todo, con la D7000 cazando gaviotas.

 

 

 

Saludos

Editado 18 de Mayo de 2016 por Eduardo81

[Rafavet]

Cierto este 28-105 vale para casi todo, con la D7000 cazando gaviotas.

 

 

 

Saludos

Es cierto, este objetivo vale para todo.

 

Por cierto, me encanta Cadiz. Me trae muchos y muy buenos recuerdos de mi niñez.

[JCPRO]

Buenas,

 

Es una lente que está muy bien para el precio en el que se encuentran. Yo le tengo mucho cariño y para vídeo puede ser muy apta también. Aquí dejo un vídeo con la D750 y esta lente para quien le pueda interesar. Fotos hay muchas, pero vídeos he visto muy pocos. Por si alguien quiere ver la calidad que da en vídeo. 1080p 50Fps HQ.

 

https://www.youtube.com/watch?v=DlSJ3rgn2uc&feature=youtu.be

[rdeluis]

Efectivamente es una lente muy adecuada para video. Proporciona una imagen nítida y limpia sin aberraciones cromáticas ni distorsiones. Yo la he utilizado para grabar con la D800 con resultados de calidad.

Saludos.

[Eduardo81]

Otro semimacro con el 28-105 a 105 mm

 

 

 

Saludos

[chema_64]

Dejo tres con la D700 y por supuesto con el 28-105

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[moby2]

Comparto un semi-macro con la D750, con la que para mi gusto se comporta muy bien.

 

Eyprepocnemis plorans (saltamontes llorón) by B. Moncoll, en Flickr

 

Exif: Nikon D750 / 28.0-105.0 mm f/3.5-4.5 / ƒ/9.0 / 105.0 mm / 1/125s / Iso 100 / Flash (encendido, disparó)

Editado 7 de Septiembre de 2016 por moby2

[Goonie]

Fantástico objetivo a precio de risa de segunda mano, y con un macro muy apañao, yo no me canso de recomendarlo.

 

Clothespin by thegoonie777, en Flickr

 

 

 

The cream machine by thegoonie777, en Flickr

 

Nikkor 85mm F/1.4D the cream machine by thegoonie777, en Flickr

Editado 7 de Septiembre de 2016 por Goonie

[Rafavet]

Me lo he llevado de viaje y después de los resultados obtenidos creo que me dejo el 24-70 f/2.8 en casa, ya que pesa más del doble, y al fin y al cabo la calidad de imagen no se aleja tanto. Lo único que he echado en falta ha sido ese f/2.8 para obtener mejores desenfoques del fondo, pero la ligereza y rango focal son estupendos.

 

Muy recomendable cuando se trata de ir ligero y hace una estupenda pareja con el 18-35 G.

 

 

Un saludo

[masisto]

Otra fotito con el cristalito en una D800

 

Mariposa común by Manuel  de Asis, en Flickr

 

La verdad es que tuve uno y lo vendí, luego me arrepentí y compré otro.

 

Exif: Nikon D800 / 28.0-105.0 mm  ƒ/4.5 / 105.0 mm / 1/800s / Iso 100 / sin flash

Editado 29 de Diciembre de 2016 por masisto

[Parente]

Otra fotito con el cristalito en una D800

 

Mariposa común by Manuel de Asis, en Flickr

 

La verdad es que tuve uno y lo vendí, luego me arrepentí y compré otro.

 

Exif: Nikon D800 / 28.0-105.0 mm ƒ/4.5 / 105.0 mm / 1/800s / Iso 100 / sin flash

Yo tengo este objetivo en una d700. A parte del macro, que tal se comporta en una d800?

 

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[JCPRO]

Esta mañana...

 

 

¡Se me olvidó! Con la D750 y el 28-105mm, el D. A ver si encuentro una de macro que hice, que para mi está genial, y la cuelgo para que veáis hasta dónde llega. Buena lente a un precio muy bajo. Si alguien la tuvo y la cambió por el 24-85 VR o 24-120 VR que me explique si merece la pena cambiarlo. Esos milimetros por abajo me interesan...

Un saludo!

Editado 30 de Diciembre de 2016 por JCPRO

[rdeluis]

Yo tengo este objetivo en una d700. A parte del macro, que tal se comporta en una d800?

 

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

Lo compré como zoom estandar para la D700, y ahora en la D800 se comporta igual de bien, salvando las diferencias entre ambas cámaras.