• >> Nikkor 80-200 mm f/2.8 D ED AF

[orivas]

Dudo entre el 80-200 2.8 y el nuevo 70-200 F4. Alguno ha tenido los dos, o tiene una experiencia que se decante por uno u otro?

A favor del 80-200 es construccion (aunque he visto en el post que suele tener algunos fallos), luminosidad y percio.

A favor del 70-200 f4 es, moderno, rapido, con VR, y mas ligero... pero es F4...

Compañeros aprotadme luz por favor :-)

 

[XURXOib]

Yo he tenido lo dos y me he quedado con el 70-200 f4.

Mis razones para esta decisión han sido:
- El 80-200mm para conseguir una buena nitidez a 170-200mm necesitas tirar por lo menos a f/3.5-4, y para tirar a f/4... pues el 70-200 f/4.
- Por el peso
- El estabilizador del 70-200 es una maravilla, puedes disparar a mano a 1/30-1/60 sin problemas a 200mm
- Lo veo más versátil, y no hablo del rango focal, hablo del rango de enfoque. El 70-200 f/4 enfoca más cerca.
- Muy nítido a desde plena apertura en todo el rango focal

 

El 80-200 es muy bueno también, y si necesitas disparar a 2.8, no hay duda. Además está construido como un tanque y enfoca muy rápido

Editado 22 de Febrero de 2016 por XURXOib

[orivas]

Yo he tenido lo dos y me he quedado con el 70-200 f4.

Mis razones para esta decisión han sido:

- El 80-200mm para conseguir una buena nitidez a 170-200mm necesitas tirar por lo menos a f/3.5-4, y para tirar a f/4... pues el 70-200 f/4.

- Por el peso

- El estabilizador del 70-200 es una maravilla, puedes disparar a mano a 1/30-1/60 sin problemas a 200mm

- Lo veo más versátil, y no hablo del rango focal, hablo del rango de enfoque. El 70-200 f/4 enfoca más cerca.

- Muy nítido a desde plena apertura en todo el rango focal

 

El 80-200 es muy bueno también, y si necesitas disparar a 2.8, no hay duda. Además está construido como un tanque y enfoca muy rápido

 

Un millon de gracias por contestar.

Primero: guau: "- El estabilizador del 70-200 es una maravilla, puedes disparar a mano a 1/30-1/60 sin problemas a 200mm" 1/30 a pulso y a 200mm? eso se puede sin trepidar? porque me has dejado de piedra (y casi excitado...) :-)

[orivas]

Yo he tenido lo dos y me he quedado con el 70-200 f4.

Mis razones para esta decisión han sido:

- El 80-200mm para conseguir una buena nitidez a 170-200mm necesitas tirar por lo menos a f/3.5-4, y para tirar a f/4... pues el 70-200 f/4.

- Por el peso

- El estabilizador del 70-200 es una maravilla, puedes disparar a mano a 1/30-1/60 sin problemas a 200mm

- Lo veo más versátil, y no hablo del rango focal, hablo del rango de enfoque. El 70-200 f/4 enfoca más cerca.

- Muy nítido a desde plena apertura en todo el rango focal

 

El 80-200 es muy bueno también, y si necesitas disparar a 2.8, no hay duda. Además está construido como un tanque y enfoca muy rápido

 

Abuso un poco mas de ti si no te importa... :-) que tal el bokeh a f4 con el 70-200. Principalmente queria un f 2.8 no solo para aumentar velocidad con poca luz, sino por la profundidad de campo que ofrece y que deja a los sujetos con preciosos desenfoques... Bajo este punto de vista, tu que has tenido los dos...

[XURXOib]

Un millon de gracias por contestar.

Primero: guau: "- El estabilizador del 70-200 es una maravilla, puedes disparar a mano a 1/30-1/60 sin problemas a 200mm" 1/30 a pulso y a 200mm? eso se puede sin trepidar? porque me has dejado de piedra (y casi excitado...) :-)

 

Y seguramente también a 1/15 puedas sacar alguna foto sin trepidación. Estabiliza muy bien. Con el 80-200 tenía q disparar por lo menos a 1/200 y en ocasiones me salían las fotos trepidadas, con el 70-200 f/4 me olvido de las trepidaciones. 

 

Abuso un poco mas de ti si no te importa... :-) que tal el bokeh a f4 con el 70-200. Principalmente queria un f 2.8 no solo para aumentar velocidad con poca luz, sino por la profundidad de campo que ofrece y que deja a los sujetos con preciosos desenfoques... Bajo este punto de vista, tu que has tenido los dos...

 

Con respecto al bokeh... Un bokeh a 2.8 es más bonito, pero el desenfoque del f/4 no es para nada feo e incluso puedes desenfocar más, ya que el objetivo enfoca más cerca

[orivas]

Y seguramente también a 1/15 puedas sacar alguna foto sin trepidación. Estabiliza muy bien. Con el 80-200 tenía q disparar por lo menos a 1/200 y en ocasiones me salían las fotos trepidadas, con el 70-200 f/4 me olvido de las trepidaciones. 

 

 

Con respecto al bokeh... Un bokeh a 2.8 es más bonito, pero el desenfoque del f/4 no es para nada feo e incluso puedes desenfocar más, ya que el objetivo enfoca más cerca

 

Pues creo que acabas de ayudarme a concluir horas de estudio sobre el 80-200... creo que lo voy a descartar por muy pata negra que sea... me asusta las trepidaciones por encima de 1/200, no suelo llevar el tripode a menudo, ni mis sujetos son inmóviles... Ahora me centraré mas por el 70-200 f4... pero me asusta el bokeh... estoy mirando tu flikr, hay alguna foto que me recomiendes donde se aprecie el buen boke del 70-200 f4? hecho por un humano (no por una revista o review... que a veces dudo de sus "momentos").

Editado 22 de Febrero de 2016 por orivas

[XURXOib]

Pues creo que acabas de ayudarme a concluir horas de estudio sobre el 80-200... creo que lo voy a descartar por muy pata negra que sea... me asusta las trepidaciones por encima de 1/200, no suelo llevar el tripode a menudo, ni mis sujetos son inmóviles... Ahora me centraré mas por el 70-200 f4... pero me asusta el bokeh... estoy mirando tu flikr, hay alguna foto que me recomiendes donde se aprecie el buen boke del 70-200 f4? hecho por un humano (no por una revista o review... que a veces dudo de sus "momentos").

 

Mi flickr lo tengo muy parado y no tengo fotos hechas con el 70-200 f/4 en él. Además el objetivo lo tengo desde hace un mes aproximadamente, pero mira en este enlace: http://es.pixelpeeper.com/lenses/?lens=13405&perpage=12&is_fullframe=3&focal_min=165&focal_max=200&aperture_min=4&aperture_max=4&res=3

[Toni-pv]

Respondo al compañero Orivas que este ordenador donde estoy ahora no me deja "citar"...

Sinceramente no lo recuerdo, cuenta 200x 2 = 400 mm de focal y el encuadre sin apenas recorte (que yo recuerde)... no sé decirte, a ojo quizá 10-15 m...?

Saludos (siento no poder ser más preciso)

[Toni-pv]

No he tenido los dos, pero si he manejado el 70-200/4 de un compañero y tengo el 80-200/2,8 de un anillo (el AF más antiguo, que se supone mejorado por los sucesores respectivos).

 

Estoy de acuerdo en que el 70-200/4 es nitido ya a f/4 y en la ventaja del estabilizador... pero ojo... si uno tiene mal pulso y además el sujeto se mueve el VR no es la panacea para todo, tenerlo presente porque luego vienen las desilusiones. También es más cómodo de llevar.

 

En cuanto a construcción, cualquier versión del 80-200/2,8 es imbatible.

 

Para mi, ese 2,8 de luminosidad es muy útil, ahora no tanto, pero en la época en que trabajaba con él (deportes) casi imprescindible pues trabajaba en película y el ISO era el que ponías y no lo podías ir cambiando. Al caer la tarde y empezar a oscurecer disponer de un f/2,8 se agradece y mucho.

 

De todas formas, cualquier deporte que requiera un mínimo de velocidad de obturación agradece disponer de un f/2,8, por mucho VR y capacidad de subir el ISO de las modernas cámaras digitales.

 

Para mi es perfectamente nítido el 80-200/2,8 incluso a 200 mm y a f/2,8... quizá menos que a otras focales y diafragmas, como es evidente, pero eso ocurre también con TODOS los objetivos. Me permito llamar la atención a algo que he dicho antes... cuidado que con las focales largas el encuadre es inestable y si no se tiene una depurada técnica de disparo podemos achacar a falta de nitidez cualquier pequeña trepidación.

 

Por lo demás es cuestión de gustos y de bolsillo, nadie se va a decepcionar con el f/4 a menos que le haga falta ese diafragma de más. Si se tiene una versión del 80-200 con anillo para trípode (el mío no lo tiene) se puede usar un monopié, con lo que se gana muchísimo.

 

Además está la cuestión precio en la que si hay muchísima diferencia, excepto en todo caso con el 80-200 AFS que ya sale más caro.

 

En cuanto a bokeh, no he hecho pruebas a fondo con el 70-200 puesto que no es mio y no he podido disponer de él, pero si puedo decir que el bokeh del 80-200 es bastante atractivo... y aquí otra llamada de atención... el bokeh no es sólo cosa de la óptica en sí, también depende de la distancia de enfoque, de la distancia a que se encuentre el fondo, de si esta iluminado o no, a contraluz o no... etc. recomiendo pasarse por el hilo dedicado al Bokeh artistico de este foro y veréis excelentes bokeh captados con objetivos que muchas veces no son patas negra precisamente.

 

Bueno... no quería liarla más...

Saludos,

[orivas]

No he tenido los dos, pero si he manejado el 70-200/4 de un compañero y tengo el 80-200/2,8 de un anillo (el AF más antiguo, que se supone mejorado por los sucesores respectivos).

 

Estoy de acuerdo en que el 70-200/4 es nitido ya a f/4 y en la ventaja del estabilizador... pero ojo... si uno tiene mal pulso y además el sujeto se mueve el VR no es la panacea para todo, tenerlo presente porque luego vienen las desilusiones. También es más cómodo de llevar.

 

En cuanto a construcción, cualquier versión del 80-200/2,8 es imbatible.

 

Para mi, ese 2,8 de luminosidad es muy útil, ahora no tanto, pero en la época en que trabajaba con él (deportes) casi imprescindible pues trabajaba en película y el ISO era el que ponías y no lo podías ir cambiando. Al caer la tarde y empezar a oscurecer disponer de un f/2,8 se agradece y mucho.

 

De todas formas, cualquier deporte que requiera un mínimo de velocidad de obturación agradece disponer de un f/2,8, por mucho VR y capacidad de subir el ISO de las modernas cámaras digitales.

 

Para mi es perfectamente nítido el 80-200/2,8 incluso a 200 mm y a f/2,8... quizá menos que a otras focales y diafragmas, como es evidente, pero eso ocurre también con TODOS los objetivos. Me permito llamar la atención a algo que he dicho antes... cuidado que con las focales largas el encuadre es inestable y si no se tiene una depurada técnica de disparo podemos achacar a falta de nitidez cualquier pequeña trepidación.

 

Por lo demás es cuestión de gustos y de bolsillo, nadie se va a decepcionar con el f/4 a menos que le haga falta ese diafragma de más. Si se tiene una versión del 80-200 con anillo para trípode (el mío no lo tiene) se puede usar un monopié, con lo que se gana muchísimo.

 

Además está la cuestión precio en la que si hay muchísima diferencia, excepto en todo caso con el 80-200 AFS que ya sale más caro.

 

En cuanto a bokeh, no he hecho pruebas a fondo con el 70-200 puesto que no es mio y no he podido disponer de él, pero si puedo decir que el bokeh del 80-200 es bastante atractivo... y aquí otra llamada de atención... el bokeh no es sólo cosa de la óptica en sí, también depende de la distancia de enfoque, de la distancia a que se encuentre el fondo, de si esta iluminado o no, a contraluz o no... etc. recomiendo pasarse por el hilo dedicado al Bokeh artistico de este foro y veréis excelentes bokeh captados con objetivos que muchas veces no son patas negra precisamente.

 

Bueno... no quería liarla más...

Saludos,

Ummm... interesante... vuelvo a valorar el 80-200 entonces. Porque en mi caso, es el sujeto el que se mueve, y ahí un f2.8 si entra en juego, ademas de por bokeh. Me gusta la idea de un monopié, por el peso del objetivo y por ganar en "pulso".... pero el f4 tiene un VR que tiene muchos elogios... el f4, me entran dudas en atardeceres... donde los xxx 3.5-5.6 se hunden...

[Aru]

Con D3s, por la noche. ISO 12800 f/:2.8 Focal: 170mm.

Luces en la noche. by Alberto, en Flickr

Editado 5 de Abril de 2016 por Aru

[Renatobio]

D500; 80-200 a 160mm más teleconversor Kenko 2x ( 320mm ); ISO 50 a 1/400.

 

Plumero by Renato Di Prinzio, en Flickr

 

Saludos

[Aru]

En las últimas ventas de este objetivo he apreciado una caida de los precios. Viendo los resultados que ofrece, no lo comprendo ^^U

 

Ambas con Nikon D3s ISO: 5000  f/:4.8 Focal: 100mm

 

Amaranthe at Granito Rock 2016 // Amaranthe en el Granito Rock 2016 Foto 25 de 32 by Alberto, en Flickr

 

Amaranthe at Granito Rock 2016 // Amaranthe en el Granito Rock 2016 Foto 31 de 32 by Alberto, en Flickr

[Sergio RL]

Bueno para no abrir un hilo comento este, estoy detrás de un tamron 70/200 2.8 estabilizado, pero he visto que este en el mercadillo de segunda mano se mueve bien de precio, la desventaja es el estabilizador que no tendría, el uso sería sobretodo para fotografía de conciertos y fotografía deportiva, me recomendais seguir a por el tamron o poder rascarme menos el bolsillo y pillar este?

[Aru]

Pues a no ser que sean en circunstancias, en las que se te obligue a bajar la velocidad de obturación... yo el VR no lo hecho en falta. En conciertos como el de las fotos que he puesto, necesitas tirar a velocidades "altas" para congelar la imagen, al menos lo suficiente. Por lo que el VR.... lo mismo para fotografía deportiva. En otras circunstacias te puede venir bien, donde lo que vayas a fotografiar sea estático. Pero en muy pocas ocasiones he tenido que bajar la velocidad por debajo de la focal. Y si tu cámara goza de buenos valores ISO... También ayuda el hecho de saber sujetar bien la cámara y una correcta respiración, para poder tirar por debajo de la focal y no trepidar en muchas fotos.

 

Aunque para gustos colores :-)

Editado 10 de Septiembre de 2016 por Aru

[Sergio RL]

Que filtro recomendais para este objetivo y de que diámetro? quiero conseguir uno bueno ya que algunas fotos serán deportivas en la playa y quiero protegerlo todo lo posible

 

Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk

[tranquilo67]

Que filtro recomendais para este objetivo y de que diámetro? quiero conseguir uno bueno ya que algunas fotos serán deportivas en la playa y quiero protegerlo todo lo posible

 

Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk

 

Yo le tengo puesto un Nikon NC y no lo tengo aquí delante pero el diámetro entiendo que son 77.

 

Un saludo

[Aru]

Si, es de 77mm. El que yo uso es el HOYA HD UV. Tiene un borde fino,, deja pasar el 99% de la luz y es muy resistente. En las pruebas de resistencia, le hacen caer encima, canicas de metal (si ves como rebotan contra el filtro ).

Editado 14 de Septiembre de 2016 por Aru

[Sergio RL]

Vale vale de acuerdo, vamos que son filtros normales, no se en que web había leído que era un filtro atornillado o no se qué, perfecto pues voy a mirar alguno!

[Renatobio]

Para no perder la costumbre, dejo aquí a un amiguito. Saludos

 

Martincito en su barrilito ( Cavia porcellus ) by Renato Di Prinzio, en Flickr

 

D500, f:5, 100mm, 1/250, ISO 100 y flash SB900 con ventana.

[Copacabana]

¿Cómo proteges a Martincito del escorbuto?

 

Saludos

 

Para no perder la costumbre, dejo aquí a un amiguito. Saludos

 

D500, f:5, 100mm, 1/250, ISO 100 y flash SB900 con ventana.

[Renatobio]

¿Cómo proteges a Martincito del escorbuto?

 

Saludos

Pues no lo sé, es de mi sobrina que vive en Buenos Aires, yo vivo en Madrid. Estuve 3 meses allí a principios de año y a veces jugaba con él y le daba de comer o limpiaba la jaula, pero de esos cuidados no se, puedo preguntar. Lo siento compañero, un saludo

[Aru]

¿Cómo proteges a Martincito del escorbuto?

 

Saludos

 

Yo a los tres que tengo :-D les doy pimiento todos los días (una cantidad acorde al tamaño y numero de martincitos ;-) ). La variedad roja es la que supuestamente más vitamina C tiene.

 Pimientos rojos by El Huertito Ecológico, en Flickr

Con eso a diario, no tendrán carencias de dicha vitamina, por lo tanto, tampoco tendrán problemas de escorbuto. Por supuesto es pimiento que no pica. Cuando se les da, hay que quitar siempre las semillas.

 

Pedazo de offtopic   Pero bueno, he puesto una foto, para no desentonar... :lol: :lol:

Editado 27 de Abril de 2017 por Aru

[Copacabana]

Enterado Renato
 
Saludos
 

Pues no lo sé, es de mi sobrina que vive en Buenos Aires, yo vivo en Madrid. Estuve 3 meses allí a principios de año y a veces jugaba con él y le daba de comer o limpiaba la jaula, pero de esos cuidados no se, puedo preguntar. Lo siento compañero, un saludo

 
Aru gracias, ahora que despierte Lucha le esperará una buena porción de pimiento rojo, completamente desflemado, ¿se los das en trozos pequeños o grandes?
 
Saludos
 
:lol:
 
 
 

Yo a los tres que tengo :-D les doy pimiento todos los días (una cantidad acorde al tamaño y numero de martincitos ;-) ). La variedad roja es la que supuestamente más vitamina C tiene.
 
Con eso a diario, no tendrán carencias de dicha vitamina, por lo tanto, tampoco tendrán problemas de escorbuto. Por supuesto es pimiento que no pica. Cuando se les da, hay que quitar siempre las semillas.
 
Pedazo de offtopic   Pero bueno, he puesto una foto, para no desentonar... :lol: :lol:

Editado 27 de Abril de 2017 por Copacabana

[Aru]

Pequeños les facilita la labor. Mejor cortado en trozos largos y poco gruesos.