Jump to content

Que objetivo usáis en pabellones poco y mal iluminados con la D7000


tiburoon
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Básicamente objetivos luminosos, entre f/1.4 y f/2.8, las focales varían dependiendo de la distancia de trabajo y el formato de la cámara, generalmente con cámaras que tienen poco ruido a ISOs altos, veo dos objetivos en tu firma que valdrían, el 50mm 1.8 y el Sigma 50-150mm 2.8

 

saludos y suerte

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 mblancove el 50-150 ya no lo tengo, en esas condiciones y con la D7000, no se llevaba bien, o era yo el que no supo amigarlos, jejejej, por eso pregunto por que quiero conocer vuestra experiencia y guiarme un poco por ella,. El 50 va muy bien en esas condiciones, pero desde la grada se queda corto, y bastante.

 

Gracias un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Que tal tiburoon, el problema es que entras a los objetivos caros, para obtener buenos resultados necesitas un zoom luminoso, el Tamron que te mencionan tiene muy buenas referencias, tienes también el Nikon 70-200 f/4, y de ahí, pues el Nikon 70-200 f/2.8, que es lo mejor que hay.

 

Si no quedas muy lejos de la acción, podrías probar con un 85, quizás te funcione.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ten en cuenta que es importante conocer la distancia irremediable que vas a tener hasta el sujeto, o sea que depende de lo cerca que puedas estar. Si dices que el 50 se te queda corto... ¿que tan un 85-90 mm? Si te vale esa focal, por unos 300 euros de segunda mano puedes disponer de un Nikkor 85/1,8AFD o incluso de un macro Tamron 90/2,8, sobre todo si además compras la versión con estabilizador.

Si precisas más distancia, dependerá de tu bolsillo. Como ya te han propuesto, y si puedes subir un poco el ISO sin riesgo el 70-200/4 VR de Nikkor es muy, muy nítido.

Un opción más barata y luminosa (eso si, más lenta de enfoque y sin VR) podría ser un 80-200/2,8 objetivo de altísima calidad y que se encuentra relativamente barato.

Por supuesto, si la economía no es un problema, directamente un 70-200/2,8 VRII...

Claro que es mi opinión...

Saludos,

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias por vuestros comentarios y aportaciones.

El Tamrom a que te refieres Saruman, lo he estado siguiendo y me parece una buena opción, el único inconveniente es que dispongo de poco dinero, entre 300 y 400 euros, he estado ojeando tus fotos de basket y las veo muy bien, lo único que donde yo hago las fotos suele haber menos luz, son muy tacaños, jajajaj. Que tipo de fotografias haces con ese tamrom ademas del basket. Un Saludo.

 

Cabbo los que me indicas, ya me gustaría poder llegar a ellos, jejeje. Toni-pv, lo que he estado valorando adquirir desde que vendí el sigma, es un 85 AF-S 1.8 G, pero me echa un poco para atrás la distancia de la grada a los Judokas, lo que no tengo claro es que con la D7000 y esa focal si quisiera hacer recortes posteriormente, si me daría una calidad aceptable. Ademas me gusta mucho el retrato y creo que le daría mucho uso. Un saludo.

 

Por otra parte y con la diferencia de precio que hay entre el 85 AF-D 1.8 y el AF-S 1.8 G, cual creéis que seria mejor de los dos?.

 

Muchas gracias a todos, un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ciertamente, un fijo te limita... es cierto, pero cuando estás siempre en el mismo sitio y no te puedes mover, si sabes lo que vas a encuadrar y donde se producen las jugadas o lo que sea, puede ser útil. Yo he cubierto competición con un 300/2,8 y con un 500/4 y son fijos, evidentemente, además de muy pesados, y es lo que hay. El precio del objetivo y el destino de las fotos manda, también el tipo de deporte que favorece más un tipo de encuadre que otro, etc etc.

Otra cosa, si es para ganarse la vida, se pide un crédito si hace falta pero para afición mucha gente prefiere no empeñarse...

De todas formas prefiero, ya lo hice, recomendar el zoom y desde luego un 2,8 es impagable para estos menesteres. Ahora bien, con un presupuesto entre 300-400 euros hay que activar la imaginación, o sea que descartamos el 70-200/4 VR por caro y entonces habría que tratar de conseguir un equivalente Sigma o Tamron de segunda mano, si hay suerte.

Por eso vuelvo a recomendar probar un viejo 80-200/2,8, que por ese precio aun se puede encontrar.

 

En cuanto al flash, desde luego NO. Ni es práctico ni generalmente está autorizado, además, la atmósfera que se consigue es muy distinta, y a según qué distancia se dispara tampoco sería demasiado útil. Aparte de que pueda haber quejas y hacer que te echen de la pista.

Saludos,

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Una pena que ya no tengas el 50-150 f/2.8, por que es el que creo que mejor iba a ir, salvo que por distancia necesitases una focal más larga.

 

Yo, con la D3100 usaba un Nikkor 135 f/2.8 AIs. Modo M, sin fotómetro, enfoque manual... Pero es lo que había. Y alguna foto curiosa se sacaba. Tú al menos hubiese tenido la posibilidad de usar el modo A

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Te aconsejo también el AF(D) 80-200/2.8 (versiones II -un anillo- y III -dos anillos-) de segunda mano para el precio en el que te mueves.

 

Aunque si no te arreglabas con el Sigma 50-150 (lo tuve y me parecía realmente bueno) no sé qué tal te irá con los 80-200, que sólo son algo mejores y con el rango focal algo más largo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Tiburoon. Yo hago bastante fotografía deportiva con una D7100 en pabellones como los que tú describes, pero en este caso se trata de Baile Deportivo y las hago a pie de pista. He probado con un Tamron 28-75 2.8, con el Nikon 50mm 1.8G y actualmente las estoy haciendo con el Tamron 70-200 2.8 Di VC USD. A nivel de luminosidad sin duda el que mejor me iba es el 50mm 1.8 porque te da un plus que no tienes con los 2.8, el problema es que normalmente me quedaba corto de focal y al recortar me aparecía más ruido que disparando a 2.8 con un iso más elevado y no necesitar el recorte. Para mí, excepto que el nivel de luz sea tan tan bajo que ni siquiera te sirva el 2.8, el objetivo propio para lo que tú comentas es un 70-200 2.8, que además es el que veo que usan fotógrafos profesionales que a veces cubren este tipo de eventos.

De todas maneras, yo creo que además de este tipo de óptica, lo más adecuado sería disponer de un cuerpo FX que te permita utilizar isos más elevados (mínimo 3200) sin perder calidad. Yo le he dado muchas vueltas al tema y es la conclusión que he sacado.

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola a todos gracias por vuestras opiniones. Os comento que normalmente suelo estar en la grada y con el 50-150 tenia suficiente focal, a veces me escapaba a pie de pista pidiendo permiso. Viendo las fotos que hice las anteriores veces me he dado cuenta que quizás con un 85 me resultaría valido. He estado valorando lo que alguno de vosotros me comentasteis de comprar el 80-200 y ahora estoy en duda de cual de los dos comprar, por que también lo quería para fotografía socia, robados  y retratos, me gustan mucho las fotografías con el fondo desenfocado y ese 1.8 me llama mucho la atención. A veces salgo con el 50 1.8 y cuando quiero hacer fotos de personas tengo la sensación de estar muy encima de ellas, en seguida atienden a cámara y yo busco la sorpresa, esperaba conseguir esto con el 85, pero esta claro que el 80-200 me lo daría con creces, pero me hecha para atrás lo aparatoso que es y lo poco discreto. Como veis estoy hecho un lio, jajajaj a ver por donde salgo de esta.

 

Un saludo y gracias a todos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues por lo que dices, yo probaría el 80-200/2,8 una versión antigua que sea baratilla, si no te acaba de convencer lo vendes al mismo precio, es un tanque, muy sólido y nítido. Una advertencia, te dirán, que el AF es más lento que un actual AF-S... !!! y ya me anticipo: objetivamente es cierto, pero en deporte (como en tantos géneros) el éxito está más en la pericia del fotógrafo y en anticiparse a la jugada, movimiento o lo que sea que en la velocidad de enfoque en sí misma. Si además dices que te interesa especialmente el judo, ahí necesitas menos la velocidad de AF que el estar atento al encuadre, a la tensión entre los contendientes, a esos momentos que se producen que a pillar cualquier cosa que ocurra... no sé si me explico... Saludos,

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...