Jump to content
JCN

Nikon 24-120 F4 Versus Sigma 24-105 F4

Publicaciones recomendadas

Ando buscando un TT para FF de calidad y estoy mirando estos, alguien que haya tenido los dos y pueda arrojar algo de luz al tema. Gracias de antemano.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hay mas de un forero que ha tenido o tiene ambas ópticas. Yo solamente he tenido el 50% (o sea el Sigma) por lo tanto no puedo opinar del Nikon; pero por lo que he leido/oido y lo que he podido experimentar, el Siigma le da alguna que otra vuelta al Nikon. Pero es solo "producto de mi imaginación" como dice algún mentalista renombrado.

 

Esperemos que alguien mas se pronuncie.

 

Saludos

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias por la respuesta. No hay nadie por aquí que haya tenido o probado los dos.  

Vipzara tu que probaste el sigma que opinión te merece? A ver si alguien mas se pronuncia y arroja algo de luz sobre el tema.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Abajo te adjunto una opinión mucho mas autorizada que la mía.

Hay otros post más hablando del Sigma anteriores y posteriores a este que te adjunto en el Hilo "Los Magníficos de Sigma" en este Subforo de "Opticas".

 

Saludos

 

Muchas gracias por la respuesta. No hay nadie por aquí que haya tenido o probado los dos.  

Vipzara tu que probaste el sigma que opinión te merece? A ver si alguien mas se pronuncia y arroja algo de luz sobre el tema.

 

lensreporter

Maestr@

  • photo-65957.jpg?_r=0
  • Usuarios avanzados
  • bullet_black.pngbullet_black.pngbullet_black.pngbullet_black.pngbullet_black.pngbullet_black.png
  • 6.207 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona

Escrito 10 agosto 2014 - 22:55

Los todoterrenos (TT) son una clase especial, igual como son los UGA.... son objetivos de "compromisos", no todo lo que luce es oro...

En el caso del Sigma Art 24-105 OS f4 HSM puedo afirmar despues de mil y una prueba que es un TT que se acerca bastante a la calidad de los fijos y de los Pata Negras del turno (Nikkor AF-S 24-70 G f2.8 y Canon L 24-70 II f2.8 USM, pero hay que decir que no son TT´s, sin zooms estandar, ojo!) y Canon L 24-105 IS f4 y naturalmente el Nikkor AF-S 24-120 f4 VR que he conocido hace muy poco.... y que tambien es bueno con matices....

En el apartado de nitidez incluyendo las esquinas y esquinas extremas el Sigma es el claro ganador, sobre todo a partir de f5.6, debajo de f5.6 las esquinas no son tan encantador.... en el apartado viñetado el ganador es el Nikkor 24-120 y luego el Sigma y Canon a la misma altura. Para decirlo claro, ni el Sigma ni el Canon son buenos (hay que hacer postproceso!).... tambien porque nuestras camaras Nikon NO quitan el viñetado de otras marcas, pero si lo hacen con los Nikkor.... el viñetado en el Sigma desparace a partir de f muy alto entre 24-28mm y  con 35mm (y arriba) a partir de f5.6-6.3. Distorsion: para mi el Sigma es el ganador, solo en los extremos focales (24 + 105mm) muestra bastante distorsion, pero es una distorsion regular y facil de corregir. Igualmente en el apartado aberracion cromatica el Sigma es bueno, pero otra vez hay que decir que el Nikkor 24-120 lleva una muy ligera ventaja - las camaras de gama alta quitan automaticamente este fenomeno via software... si no ayudaria el software de las DSLR gama alta al Nikkor 24-120, quizas quedaria detras del Canon, quien sabe? 

RESUMEN:

1.) Sigma Art 24-105 OS f4 con unos 80 puntos (de 100) en mi escala de valoracion personal...

2.) Nikkor AF-S 24-120 f4 VR con unos 77 puntos

3.) Canon L 24-105 IS f4 con unos 72 puntos - los 3 son perfectamente validas para los mas exigentes, pero necesitan algun o otro retoque....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias amigo Vipzara, me has quitado trabajillo.... :lol:  :1ok:

De momento estoy ALUCINANDO con otro zoom estandar! Me compre un como nuevo Nikkor AF-S 28-70 D ED f2.8, DIOS MIO, no quiero ver otra cosa, este es tan tan "cristalina" en su reproduccion.... simplemente perfecto, pesa y es grandote y ha sido algo carillo, pero todo eso no es un inconveniente debido a su enorme calidad!

Editado por lensreporter

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias amigo Vipzara, me has quitado trabajillo.... :lol:  :1ok:

De momento estoy ALUCINANDO con otro zoom estandar! Me compre un como nuevo Nikkor AF-S 28-70 D ED f2.8, DIOS MIO, no quiero ver otra cosa, este es tan tan "cristalina" en su reproduccion.... simplemente perfecto, pesa y es grandote y ha sido algo carillo, pero todo eso no es un inconveniente debido a su enorme calidad!

Buenas noches

 

Si te cansas de ese magnifico 28 70 ... Estaria interesado

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues yo tengo el nikkor 24-120 F4 y estoy encantado con el, aunque ya no lo uso mucho. Del sigma no puedo opinar porque no lo he probado.

 

Por cierto el nikkor lo tengo en venta en el mercadillo, por si te interesa. ;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias amigo Vipzara, me has quitado trabajillo.... :lol:  :1ok:

De momento estoy ALUCINANDO con otro zoom estandar! Me compre un como nuevo Nikkor AF-S 28-70 D ED f2.8, DIOS MIO, no quiero ver otra cosa, este es tan tan "cristalina" en su reproduccion.... simplemente perfecto, pesa y es grandote y ha sido algo carillo, pero todo eso no es un inconveniente debido a su enorme calidad!

Hola Lens, ya te he leido en el hilo correspondiente. Enhorabuena por tu nueva adquisición, aunque sea un offtopic en este hilo.

A mi no me dá para seguir probamdo "cosicaas"; ya sabes; un jubilata "del régimen" que le da pa vivir y poco mas. Ademas los galenos se han encargado de "retirarme" de esto, asi que ya no tengo ni cámara ni ná.. :mad: .

 

Saludetes Lens, y perdón al autor del hilo por el offtopic.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola Lens, ya te he leido en el hilo correspondiente. Enhorabuena por tu nueva adquisición, aunque sea un offtopic en este hilo.

A mi no me dá para seguir probamdo "cosicaas"; ya sabes; un jubilata "del régimen" que le da pa vivir y poco mas. Ademas los galenos se han encargado de "retirarme" de esto, asi que ya no tengo ni cámara ni ná.. :mad: .

 

Saludetes Lens, y perdón al autor del hilo por el offtopic.

 

Bueno amigo, pero aun te queda la posibilidad de una camara mas pequeña y ligera. Nunca has pensado en una micro 4/3 tipo Panasonic G 7 o Olympus OM-D E? Como fotografo profesional naturalmente uno se puede retirar, pero como aficcionado avanzado? Muy dificil! :lol:

Editado por lensreporter
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues yo tengo el nikkor 24-120 F4 y estoy encantado con el, aunque ya no lo uso mucho. Del sigma no puedo opinar porque no lo he probado.

 

Por cierto el nikkor lo tengo en venta en el mercadillo, por si te interesa. ;)

 

Es un TT muy fiable y equilibrado. Tambien su construccion es buena, tipo AF-S 105 micro VR, solido como una roca. No ofrece naturalmente la mejor calidad de Optics Nikkor :lol: pero lo suficiente bueno si manejas el objetivo de manera adecuada y inteligente....

Editado por lensreporter

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, pues yo he tenido los dos. Primero el Nikon, ahora el Sigma.

 

Siempre pienso que la comparativa entre uno u otro objetivo debe de ser hecha con cautela porque depende de la unidad que tengas tendrás unos resultados u otros. No todos los objetivos son exactamente iguales, clónicos unos a otros. La más mínima diferencia en una milésima en la colocación de uno sólo de los cristales que lleva, de entre la más de una docena que incorporan dentro, ya provoca diferencias en nitidez, distorsión, aberraciones entre unidades.

 

Por motivos familiares y aún teniendo una temporada ambos objetivos en mi poder no pude hacer una comparativa exhaustiva con trípode, cartas de resolución, etc. que era lo que quería hacer. No se pudo, que le vamos a hacer.

 

Bueno, después de soltar el rollo doy mis conclusiones y como ya he dicho antes y reitero, con mis unidades:

 

En apariencia, el Sigma está mejor construido. Más robusto y recio en su tacto, menos plasticoso. Presencia impecable. De ahí deriva su peso: casi 900gr frente a los 700gr del Nikon.

 

Curiosidad: el anillo del zoom gira en sentido contrario a los anillos Nikon, me costó un poco acostumbrarme.

 

El Nikon saca mejores colores (a mi gusto) que el Sigma. Cálidos, apastelados. Lo voy a echar de menos en ese aspecto.

 

El Nikon permite en una cámara Nikon establecer “control de viñeta” lo cual es de agradecer porque elimina postprocesado. El sigma no lo permite. Es más, si tienes activo en la máquina el “control de viñeta” y disparas con el Sigma, las fotos salen viñeteadas literalmente en blanco al pasarlas a jpeg. Más de una vez me ha pasado porque siempre lo llevo activo para el resto de objetivos y siempre se me olvida desactivarlo para el Sigma, lo que provoca luego un problema y tener que dedicar más tiempo al postprocesado.

 

Nitidez: Mi unidad del Sigma es más nítida en general que la que tenía del Nikon. En el centro se comporta literalmente como un fijo. Con la D800 permite recortes al 100% sin notar merma de calidad, grano, ruido, nada de nada. No puedo establecer los rangos en los que el Sigma es más nítido que el Nikon o a la contra (no pude hacer mi análisis), por eso indico “en general”. Y eso que mi Nikon creo que era bueno, hay varias fotos colgadas de esa unidad en el subforo correspondiente y a f4 para verlas.

 

Sin embargo creo que el Nikon se comportaba mejor en laterales y esquinas. El Sigma es “un cuchillo” en el centro en cuanto a nitidez y empeora (como todos…) conforme te alejas del dentro. Pero el Nikon tiene un comportamiento más uniforme en todo el rango y en general: menos nitidez en el centro pero diría que mejor comportamiento general en esquinas y laterales.

 

Aberraciones cromáticas en laterales y esquinas: menos pronunciadas en el Sigma.

 

Distorsión geométrica (efecto barril): a mi juicio, mucho más acusada en el Sigma. Como no te andes con cuidado te salen unas fotos la mar de deformadas…

 

Estabilizador: más silencioso y más efectivo en el Sigma. Es tan silencioso que cuando lo activaba las primeras veces pensaba que estaba estropeado porque no se nota absolutamente nada: ni ruido ni vibración alguna.

 

Ale, un saludo.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, pues yo he tenido los dos. Primero el Nikon, ahora el Sigma.

 

Siempre pienso que la comparativa entre uno u otro objetivo debe de ser hecha con cautela porque depende de la unidad que tengas tendrás unos resultados u otros. No todos los objetivos son exactamente iguales, clónicos unos a otros. La más mínima diferencia en una milésima en la colocación de uno sólo de los cristales que lleva, de entre la más de una docena que incorporan dentro, ya provoca diferencias en nitidez, distorsión, aberraciones entre unidades.

 

Por motivos familiares y aún teniendo una temporada ambos objetivos en mi poder no pude hacer una comparativa exhaustiva con trípode, cartas de resolución, etc. que era lo que quería hacer. No se pudo, que le vamos a hacer.

 

Bueno, después de soltar el rollo doy mis conclusiones y como ya he dicho antes y reitero, con mis unidades:

 

En apariencia, el Sigma está mejor construido. Más robusto y recio en su tacto, menos plasticoso. Presencia impecable. De ahí deriva su peso: casi 900gr frente a los 700gr del Nikon.

 

Curiosidad: el anillo del zoom gira en sentido contrario a los anillos Nikon, me costó un poco acostumbrarme.

 

El Nikon saca mejores colores (a mi gusto) que el Sigma. Cálidos, apastelados. Lo voy a echar de menos en ese aspecto.

 

El Nikon permite en una cámara Nikon establecer “control de viñeta” lo cual es de agradecer porque elimina postprocesado. El sigma no lo permite. Es más, si tienes activo en la máquina el “control de viñeta” y disparas con el Sigma, las fotos salen viñeteadas literalmente en blanco al pasarlas a jpeg. Más de una vez me ha pasado porque siempre lo llevo activo para el resto de objetivos y siempre se me olvida desactivarlo para el Sigma, lo que provoca luego un problema y tener que dedicar más tiempo al postprocesado.

 

Nitidez: Mi unidad del Sigma es más nítida en general que la que tenía del Nikon. En el centro se comporta literalmente como un fijo. Con la D800 permite recortes al 100% sin notar merma de calidad, grano, ruido, nada de nada. No puedo establecer los rangos en los que el Sigma es más nítido que el Nikon o a la contra (no pude hacer mi análisis), por eso indico “en general”. Y eso que mi Nikon creo que era bueno, hay varias fotos colgadas de esa unidad en el subforo correspondiente y a f4 para verlas.

 

Sin embargo creo que el Nikon se comportaba mejor en laterales y esquinas. El Sigma es “un cuchillo” en el centro en cuanto a nitidez y empeora (como todos…) conforme te alejas del dentro. Pero el Nikon tiene un comportamiento más uniforme en todo el rango y en general: menos nitidez en el centro pero diría que mejor comportamiento general en esquinas y laterales.

 

Aberraciones cromáticas en laterales y esquinas: menos pronunciadas en el Sigma.

 

Distorsión geométrica (efecto barril): a mi juicio, mucho más acusada en el Sigma. Como no te andes con cuidado te salen unas fotos la mar de deformadas…

 

Estabilizador: más silencioso y más efectivo en el Sigma. Es tan silencioso que cuando lo activaba las primeras veces pensaba que estaba estropeado porque no se nota absolutamente nada: ni ruido ni vibración alguna.

 

Ale, un saludo.

uf...muchas gracias...yo estoy dudando para la D750 que me quiero pillar entre los dos....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

yo uso el nikon como unico objetivo con una D90 y D7100 en muchas ocaciones sobre todo cuando salgo con la señora y muy contento con el resultado siempre sabiendo lo que es un buen TT

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

yo tengo retratos a f4 con el nikon 24-120 que estoy seguro que hay gente

que dudaría si estan hechos con este o con un 85 1.4 . Lo único que hay que seleccionar

es un buen fondo para tener un buen bokeh.

 

y como TT para paisaje o callejear es muy bueno...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, quiero comprar un 24-120 de Nikon, primera opción: el Mercadillo de este foro.

 

Debido a que posiblemente sea usado, ¿que detalles o posibles fallos debo mirar para comprobar que no está muy cascado?  no me refiero a front-back focus y tal, me refiero a por ejemplo que el zoom va suave o duro, el parasol cruje... no sé, cosas así.

 

Obviamente, si pudiese, lo compraba nuevo, pero me es imposible económicamente.

 

Salu2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buf... que decirte. Yo lo valoro todo en mayor o menor medida, son un porrón de parámetros.

 

El precio, donde se ha comprado (nacional o por internet), su antigüedad, si tiene o no garantía, cuantas fotos dice el vendedor que ha hecho con el objetivo, si viene con todos sus complementos o no, miro con mucho detalle las fotos para ver su estado general: estado de las gomas, si se han borrado o no las letras (eso me da una idea del trajín que ha llevado), como está la bayoneta, como se ve la lente frontal, arañazos, golpes, etc..

 

Si tienes oportunidad de tocarlo, cuenta la primera impresión al verlo "objetivamente" y evitando la lógica euforia al tener lo que buscas en las manos. Fríamente, ver el funcionamiento suave del anillo de enfoque, ausencia de holguras, primera impresión general.

 

Es que nos ponemos y no paramos, somos auténticos másteres en control de calidad. Somos la pera, unos frikis pero de doctorado. A lo mejor debes ver el terma desde el otro lado: ¿Qué bondades me contarías tú de uno de tus objetivos para convencerme en una venta?

 

Yo en particular una manía que tengo es el polvo interior. No me gusta verles polvo interior aunque ya sé que el los zoom siempre ha de tener algo, es normal. Pero cuanto más tenga, o más se ha usado, o en peores condiciones, o con más descuido. Es una manía.

 

No se si habrás comprado alguna vez en el mercadillo pero yo habré comprado a lo largo de los años, si no llevo mal la cuenta, seis objetivos y todos han sido plenamente conformes a las expectativas. Encantado de todos ellos. Si me he desprendido luego de parte de ellos es porque siempre buscas algo más, lo  mejor, yo que se. Soy como muchos de culo inquieto en esta afición.

 

Espero haberte ayudado. Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Saludos compañer@s.

Recientemente me he metido en FF y lo primero que queria era algo para la zona media en plan TT, puedo deciros que me tire mas de 10 mirando comparativas entre los dos y molestando vía teléfono a unos buenos amigos de una tienda de Madrid hasta que al final acepte el ofrecimiento de probar los dos allí en la tienda.

Resumiendo, que me presente cámara en mano y probé los dos TT en la puerta de la tienda y tras un montón de fotos con uno y con otro y luego visionandolas en un ordenador de la tienda me decidí por el Nikon 24-120 F4.....destaco que soy un triste aficionado con mas corazón que conocimiento así que mi decisión fue en base a lo que veía en el ordenador y a como sentía las distintas lentes en la maquina. El caso es que de esto ya hace casi dos semanas y al día de hoy muy contento con el Nikon y desde mi poco o nulo conocimiento técnico del tema se lo recomiendo a todo aquel que lo tenga en mente.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buf... que decirte. Yo lo valoro todo en mayor o menor medida, son un porrón de parámetros.

 

El precio, donde se ha comprado (nacional o por internet), su antigüedad, si tiene o no garantía, cuantas fotos dice el vendedor que ha hecho con el objetivo, si viene con todos sus complementos o no, miro con mucho detalle las fotos para ver su estado general: estado de las gomas, si se han borrado o no las letras (eso me da una idea del trajín que ha llevado), como está la bayoneta, como se ve la lente frontal, arañazos, golpes, etc..

 

Si tienes oportunidad de tocarlo, cuenta la primera impresión al verlo "objetivamente" y evitando la lógica euforia al tener lo que buscas en las manos. Fríamente, ver el funcionamiento suave del anillo de enfoque, ausencia de holguras, primera impresión general.

 

Es que nos ponemos y no paramos, somos auténticos másteres en control de calidad. Somos la pera, unos frikis pero de doctorado. A lo mejor debes ver el terma desde el otro lado: ¿Qué bondades me contarías tú de uno de tus objetivos para convencerme en una venta?

 

Yo en particular una manía que tengo es el polvo interior. No me gusta verles polvo interior aunque ya sé que el los zoom siempre ha de tener algo, es normal. Pero cuanto más tenga, o más se ha usado, o en peores condiciones, o con más descuido. Es una manía.

 

No se si habrás comprado alguna vez en el mercadillo pero yo habré comprado a lo largo de los años, si no llevo mal la cuenta, seis objetivos y todos han sido plenamente conformes a las expectativas. Encantado de todos ellos. Si me he desprendido luego de parte de ellos es porque siempre buscas algo más, lo  mejor, yo que se. Soy como muchos de culo inquieto en esta afición.

 

Espero haberte ayudado. Saludos.

Perfectamente expuesto Paco

 

Saludos compañer@s.

 

Recientemente me he metido en FF y lo primero que queria era algo para la zona media en plan TT, puedo deciros que me tire mas de 10 mirando comparativas entre los dos y molestando vía teléfono a unos buenos amigos de una tienda de Madrid hasta que al final acepte el ofrecimiento de probar los dos allí en la tienda.

Resumiendo, que me presente cámara en mano y probé los dos TT en la puerta de la tienda y tras un montón de fotos con uno y con otro y luego visionandolas en un ordenador de la tienda me decidí por el Nikon 24-120 F4.....destaco que soy un triste aficionado con mas corazón que conocimiento así que mi decisión fue en base a lo que veía en el ordenador y a como sentía las distintas lentes en la maquina. El caso es que de esto ya hace casi dos semanas y al día de hoy muy contento con el Nikon y desde mi poco o nulo conocimiento técnico del tema se lo recomiendo a todo aquel que lo tenga en mente.

Por lo mismo que tú, y como PacoCris (entre otros), yo elegí el Sigma 24-105.

 

A disfrutar con cualquiera que sea (Nikon, o Sigma). Los dos son buenas opciones, con sus particularidades respectivas como ya se ha comentado.

 

Saludos

Editado por vipzara

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo estoy indeciso. He visto una comparativa en YouTube y veo que el Nikon es mucho más rápido en el enfoque. Luego el peso me parece también un factor a tener en cuenta, un todo terreno de viajes ha de ser liviano. Pero si flaquea en la nitidez central... peor construcción... parece la cosa reñida. Aunque creo que el peso determine mi decisión.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En honor a la verdad hay que decir que el Nikon tiene una ventaja frente al Sigma cuando los montas en un cuerpo.

 

Y es que el software de la máquina "reconoce" su objetivo y puedes programar el control automático de la distorsión. Sin embargo, cargas el Sigma y tururú. Con lo que el efecto barrilete y otros inconvenientes saltan a la luz inmediatamente en las fotos y a simple vista, no hay que ser un experto. Que si, que se corrige fácilmente en el procesado, pero que es una coña ir luego foto a foto corrigiendo, también.

 

Un saludo.

Editado por PacoCris
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿habéis visto estos precios?

 

https://www.amazon.es/Nikon-AF-S-24-120mm-distancia-estabilizador/dp/B003ZSHNEK

 

1200 € y se queda con el descuento en 719 €

 

 

https://www.amazon.es/Sigma-24-105mm-DG-HSM-estabilizador/dp/B00G6K4TXC?th=1

 

836 € sin nada de descuento

 

 

Yo no puedo económicamente ni tengo conocimiento para tener estos objetivos entre mis manos. Jejejeje.

 

 

 

No se si puedo lanzar esta pregunta por aquí pero ahí va, ¿qué objetivo me recomendáis para mi humilde cuerpo D5200?

Quiero un zoom algo así como estos, 24-105... tengo un 70-300 pero quiero menos tele y más angular. Y que me sirvan para futuro cuerpo Full-Frame.

 

GRACIAS :)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿habéis visto estos precios?

 

https://www.amazon.es/Nikon-AF-S-24-120mm-distancia-estabilizador/dp/B003ZSHNEK

 

1200 € y se queda con el descuento en 719 €

 

 

https://www.amazon.es/Sigma-24-105mm-DG-HSM-estabilizador/dp/B00G6K4TXC?th=1

 

836 € sin nada de descuento

 

 

Yo no puedo económicamente ni tengo conocimiento para tener estos objetivos entre mis manos. Jejejeje.

 

 

 

No se si puedo lanzar esta pregunta por aquí pero ahí va, ¿qué objetivo me recomendáis para mi humilde cuerpo D5200?

Quiero un zoom algo así como estos, 24-105... tengo un 70-300 pero quiero menos tele y más angular. Y que me sirvan para futuro cuerpo Full-Frame.

 

GRACIAS :

No se si es tarde, pero si es para una cámara con sensor APS-C, como es tu caso, no te conviene gastar ese dinero en un lente FX, que son mas caros. Elige un lente de kit para esa gama de cámaras. Generalmente son 18 mm paras arriba.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Un 18-55 mm DX, es muy económico y te complementa al 70-200 mm.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Recién ahora veo que tenés ésa focal. Ahora para recomendarte un gran angular. Entre mis dos objetivos DX, tengo un Sigma 10-20 mm, que lo tengo atornillado a mi D7100 ( el 35 mm 1.8 DX, lo uso para otras fotografías ). El sigma es muy bueno para paisajes y es un buen lente " turístico ". Conclusión : No gastes 890 Euros en un lente que es una todo terreno pero para full frame. Un abrazo, aunque sea tarde.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Cualquiera de las dos son muy validas lo que pasa que te quedaras corto por debajo.

Editado por asaltacekias

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×