Jump to content
gunkan

Yongnuo 50mm f/1.8 por 40$...

Publicaciones recomendadas

A donde queremos llegar con esto? El yongnuo no llegará al nivel de nitidez del nikon 50mm 1.8 g, no hay que esperar ninguna prueba, ni rewien, ni nada.

Ahora también estoy de acuerdo que la nitidez de la nitidez tampoco lo es todo, es importante pero hasta cierto punto, un artículo interesante.

http://yannickkhong.com/blog/2016/2/23/the-problem-with-modern-optics

Lo importante es que el usuario que compre el objetivo, sepa que compra y que no de fallos, por lo demás que hay más buenos, si, y más caros también y muchos.

Saludos

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No se porque se desprecia tanto al objetivo del Kit, el 18-55, hace 50 años o menos, los fotógrafos lo hubiera puesto en un pedestal,los últimos modelos tienen una calidad óptica estupenda, he visto fotos acojonantes en este foro y por la red, aunque la maquinaria es importante, más importantes son los ojos y la mente del fotógrafo,

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Al final me imagino que esto trata de lo de siempre, ¿cuanto valoras la calidad sobre el precio?

 

Si quieres calidad 10 tendrás que pagar precio 10, y si tu bolsillo llega a precio 7... pues es lo que hay.

 

Además hay quien tiene la fotografía como hobby número uno y no le importa lo quiere gaste, mientras que otros lo tienen de hobby "residual" y pasan de gastar ese dinero.

 

Ahora bien, intentar colar que la nitidez "no importa" es como lo de "¿para que quieres un coche de 180 c.v. si no puedes pasar de 120 km/h".

 

Otra cosa, aún suponiendo que el photoshop sea capaz de hacer esas maravillas... hay que tener el conocimiento suficiente para hacerlas.

 

¿Que te vale con la nitidez del Yongnuo este? Genial! Te ahorras un dinerín. ¿Necesitas más? Pues toca rascarse el bolsillo.

Editado por wolse
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tente, yo no he dicho que todas las lentes sean iguales, he dicho que todas las lentes de hoy en día dan calidad de sobra para casi cualquier tipo de fotografía.

 

A ver si se entiende este ejemplo: si me dan a elegir entre distinguir 100 colores y distinguir 100 millones de colores, pago por quedarme con los 100 millones de colores. Ahora si me dan a elegir entre 100 millones y un trillón de colores, pues no pago por eso. Porque hay un zona a partir de la cuál el beneficio que se obtiene es prácticamente inapreciable. Es muy parecido al asunto de los megapixels, a partir de un determinado límite, la mejora es inapreciable.

 

Es evidente que técnicamente es sorprendente que las lentes cada día sean más y más nítidas, pero para fotografía de paisaje, de retrato, etc. con la nitidez del objetivo de kit sobra para hacer fotos del copón bendito y nadie te dirá que a la foto le falta nitidez (salvo que magnifique a 1:1 y vea una pidrecita en una esquina que ha salido borrosa).

 

Por cierto, muy interesante el artículo donnadieosi, que dice lo mismo que yo: Sharp: all lenses today are SHARP. Most modern lenses emphasize sharpness in the edges and corners where NOTHING INTERESTING IS TRULY HAPPENING (most of the time).

 

Veo que no soy el único que piensa así.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Foto hecha con un Yongnuo 50 mm por un compañero del foro que ahora no me acuerdo de quien es.

 

A ver si le veis la nitidez por algún lado:

Mi camara familiar Nikon Coolpix S9900 las saca mejores

Editado por ffcalpacar

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si para apreciar que un objetivo es más nitido que otro necesitas ampliar a 1:1 e irte de una foto a otra buscando las 7 diferencias, es que la nitidez del más malo de ellos te sobra.

 

Y volviendo al Yongnuo que es el tema que nos trae: Cuando salga la comparativa con el Nikon 50 1.8G habrá alguien que hará el siguiente análisis: "Voy a ampliar hasta 1:1 para ver una diferencia en una esquina que sale algo más borrosa, o eso parece, a ver otra foto... si parece que ampliando el Yongnuo es un poco menos nítido, a ver que comparo otra vez... sí que parece que es un poco menos nítido cuando amplio a tope y veo los pixels. Efectivamente, el Yongnuo parece algo menos nítido, así que prefiero pagar el doble y quedarme con el Nikon."

 

Ese análisis es el que hacemos el común de los mortales aficionados a la fotografía, insisto en yo también lo hago, podéis ver mi firma, pero también tenemos que reconocer todos que en la fotografía hay mucho de consumismo porque calidad sobra desde las gamas de precio más asequibles.

 

Evidentemente os podéis engañar a vosotros mismos para haceros creer que necesitáis esa extrema nitidez cuando amplíais a 1:1 que os da el objetivo más caro, pero no es así.

 

Respecto a Photoshop, la verdad escuece, pero os garantizo que un Photoshop bien usado hace que el factor "nitidez extrema cuando amplio a 1:1" pase a un segundo grado de interés.

+1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Foto hecha con un Yongnuo 50 mm por un compañero del foro que ahora no me acuerdo de quien es.

 

A ver si le veis la nitidez por algún lado:

Mi camara familiar Nikon Coolpix S9900 las saca mejores

Tu 'cámara familiar'(según google) cuesta cuatro veces lo que este objetivo, que nadie discute que sea el mas nítido del mundo, destinado , en mi opinión, para iniciarse en este mundillo y jugar con el bokeh, cosa que veo difícil con la coolpix que mencionas.

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

"Tente, yo no he dicho que todas las lentes sean iguales, he dicho que todas las lentes de hoy en día dan calidad de sobra para casi cualquier tipo de fotografía."

 

 

Bueno, no puedo estar más de acuerdo.

 

Yo no soy fotógrafo profesional, pero, repito,  he trabajado muchos años con ellos. Tanto en el mundo editorial como en la artes gráficas. Como coordinador y supervisando el flujo de trabajo. Un efecto colateral de todo esto es que jamás me dedicaría a esa profesión por lo devaluada que está hoy en día. Aunque no deja de ser bonita. A final, no obstante, decidí aprender un poco de fotografía artística, que es una rama más de la fotografía. Este es el contexto de mi experiencia. No me he dedicado a moda ni otras historias. Sobre todo fotografía de producto, arte y digitalización.

 

Cuando hablas con un fotógrafo profesional de diferentes equipos u objetivos, al final lo haces de herramientas. Herramientas que tienen un fin determinado. Nunca hablas de nitidez, pocas veces, en cualquier caso. Discutes si esa herramienta te ofrece  lo que te piden los que contratan. Si estás digitalizando obras en el Artium, sobre todo hablas sobre rango dinámico, luz y deformación de la lente. No hablas de nitidez, porque se da por hecho ya que disparas a F9 o F10 o más cerrado incluso. Y en cualquier caso, no es tan crítico como un color adecuado ya que el destino es un catálogo impreso a 340 ppp en CMYK o incluso a la combnación de éste con un catalogo web que irá a 72 ppp y sRGB, por mucho que dispares en ProphotoRGB, y ahí, como no hagas una verdadera chapuza desenfocada, poco se va a notar esa nitidez de la que hablamos. O la falta de ella. por lo tanto, si a este fotógrafo le hacen un contrato de dos años, buscará la herramienta más barata que cubra el pedido. Ni más ni menos.

 

Mi profesor del curso de fotografía estuvo contratado cinco años para cubrir los partidos de fútbol de San Mamés. Adquirió dos teleobjetivos. ¿Nitidez? Hablamos de tramados de periódico de 150 ppp y ganancias de trama del 30%. La nitidez no es lo determinante de esa herramienta. Se le acabó el contrato y ya los tenía a la venta. Para él, eran simplemente un equipo que ya no generaba dinero. Por eso nos dijo: busca el objetivo más barato que cubra tus necesidades.

 

No voy a recomendar el yongnuo a un profesional, porque hay muchos imponderables en el trabajo diario que este objetivo tal vez no sea capaz de solventar y una persona así necesita fiabilidad. Yo creo que ofrece nitidez para el aficionado de entrada. No voy a poner más fotos, pero a mí me convence, para mis necesidades. También me encontré un fotógrafo que decía que el Nikkor 1.8G era para aficionados, que en ese objetivo había que ir al 1.4  en FF y enfocar manualmente, por lo problemático que es con aperturas altas y que incluso el 1.4 rendía mucho mejor a partir del F2. Yo lo probé y no saqué ni una jodida foto nítida porque no sabía enfocar con él.

 

Ahora bien, yo no he escrito que la nitidez "no importe", he escrito que es un factor más y no he leído a nadie hablar de la fidelidad de color ni de la deformación. Pero bueno. sin más. Que tampoco quiero convencer a nadie, vaya. Si lo fuese a utilizar más me habría comprado el nikkor 1.8G, pero para un puñado de fotos que voy a sacar, me basta y me sobra. Probablemente me vaya a por el Sigma 17-70 2.8 por el macro que tiene que le daré mucha utilidad. Pero buscaré otros hilos para discutir de él.

 

Saludos.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Este tema va del objetivo Yongnuo 50mm

 

Yo creo que si lo tenéis tan claro, no vayais  ni tan siquiera por el Yongnuo porque es un fijo y eso hace que no sea versátil y ademas con los fijos es dificil  enfocar. Quedaros con los Kiteros que sirven para muchas situaciones, enfocan siempre y  según vosotros os va de perlas.

 

De modo que no entiendo para que queréis gastar mas si ya tenéis el kitero y os va de lujo.

 

Que conste que yo tengo el Kitero Nikkor 18-140 y debo decir que es muy buen objetivo, pero a mi cámara apenas le quito el Sigma 17-50mm f2,8 OS HSM. Será que yo soy de otro planeta y me gusta la nitidez y la luminosidad.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

"De modo que no entiendo para que queréis gastar mas si ya tenéis el kitero y os va de lujo."

 

 

No sé qué tiene que ver una cosa con la otra. Son dos objetivos diferentes, con usos y capacidades diferentes.

 

Creo que he escrito por activa y por pasiva que el yongnuo es un objetivo de trote claramente. Con un comprador objetivo muy concreto: usuarios de D3000 y D5000 y siguientes revisiones. Desde luego que no voy a hacer astrofotografía con él. Creo que cada uno debe de entender claramente qué necesidad tiene y que objetivo la cubre de mejor manera, con el precio más ajustado posible. Es mi opinión, por supuesto.  Y lo que yo hago.

 

Luego, por supuesto,  cada uno que se gaste los "chines" donde le venga en gana. De hecho, veo mejor afición en comprar objetivos de miles de euros que gastárselo en tabaco, alcohol o en psicotrópicos ilegales. Me parece genial. No vengo aquí  a convencer a nadie, Dios me libre.

 

Saludos.

Editado por Belisario66

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No sé qué tiene que ver una cosa con la otra. Son dos objetivos diferentes, con usos y capacidades diferentes.

 

Eso precisamente es lo que queremos decir, que los objetivos de kits están muy bien para lo que sirven, pero hay otros objetivos para conseguir mejores resultados

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues yo, mira, voy a escribir una cosa que a lo mejor a alguno le parece una solemne memez, y lo respeto. Pero en un curso de fotografía que tuve, el profesor nos recomendó comprar el objetivo más barato que diese un resultado digno. Y eso por la sencilla razón de que todas las fotos de Flickr, por poner un ejemplo, se retocan hasta el vómito. Me comentó: "todos los fotógrafos pasan por la enfermedad de los objetivos y el material". Pero todo pasa.  Y, claro, algunas cosas tienen justificación, pero otras son superfluas.

 

Yo no soy fotógrafo profesional. Un simple amateur tirando a malo, pero sé retocar una fotografía y reconozco una imagen retocada. Y, de verdad, llega un momento que da lo mismo con qué hayas disparado una foto si partes de una toma medio decente. Con una docena de capas en Photoshop puedes hacer auténticas maravillas u horrores, depende para quien. En realidad, ni siquiera los colores son reales en este mundo, porque se tiende a saturar demasiado. Cuando realizas una gestión de color adecuada de una obra de arte, a veces te dicen: "este color está mal, no es así, está pobre" Vas a la obra en cuestión, le pones al lado la imagen impresa en un plotter de 12 tintas y te dicen: "ah, pues no, está bien. Sí, sí, es así. " Claro. Nos hemos acostumbrado a los colores falsos de un sistema como el RGB que predispone a ello por sus características técnicas.

 

Estuve escuchando a Cristina García Rodero en una charla en Bilbao y ella disparaba todavía con una cámara analógica. Bueno, para la India ya se había comprado una digital... :-) El caso es que sus fotos estaban retocadas, se veía a la legua. ¿Deja de ser una buena fotógrafa? Yo creo que no. Me gustan mucho sus obras. Y no creo que el material fuese determinante en este caso.

 

En fin. Sin más. Lo he sacado hoy, el objetivo,  y me gusta bastante. Retratos a la familia.  Creo que da más calidad que el 18-55 de kit. Bueno, en realidad son diferentes. Yo se lo recomiendo a los aficionados. Les hará ser mejores fotógrafos.

 

Saludos.

 

 

Estoy totalmente de acuerdo contigo y voy a dar un ejemplo que nadie podrá refutar: si a ti te dan a elegir entre 2 fotos exactamente iguales con la diferencia de que una se ha sacado con el objetivo más nítido del mundo pero no ha sido retocada con Photoshop y la otra está hecha con un objetivo normalito (el del kit por ejemplo) pero ha sido retocada con Photoshop, os garantizo que os quedáis con la del objetivo normalito pero retocada.

 

Hay mucha tontería con la nitidez, la prueba es que tienes que ampliarlas hasta 1:1 para poder distinguir cual se ha hecho con el bueno y cual con el normalito.

 

¿Cuantas fotos vemos a ese tamaño normalmente? Ninguna... Salvo que estés comparando nitidez que es el único caso en que se amplía tanto.

 

Y yo me incluyo en la 'tontería de la nitidez' el primero, que no estoy criticando, pero hoy en día un buen motivo que fotografiar, un buen momento y un buen retoque de Photoshop hacen mil veces mas a una fotografía que una buena nitidez (salvo fotografía muy especializada como la macro) .

 

Y ahora que me refute el que pueda jejejee

 

 

Bueno, no puedo estar más de acuerdo.

 

Yo no soy fotógrafo profesional, pero, repito,  he trabajado muchos años con ellos. Tanto en el mundo editorial como en la artes gráficas. Como coordinador y supervisando el flujo de trabajo. Un efecto colateral de todo esto es que jamás me dedicaría a esa profesión por lo devaluada que está hoy en día. Aunque no deja de ser bonita. A final, no obstante, decidí aprender un poco de fotografía artística, que es una rama más de la fotografía. Este es el contexto de mi experiencia. No me he dedicado a moda ni otras historias. Sobre todo fotografía de producto, arte y digitalización.

 

Cuando hablas con un fotógrafo profesional de diferentes equipos u objetivos, al final lo haces de herramientas. Herramientas que tienen un fin determinado. Nunca hablas de nitidez, pocas veces, en cualquier caso. Discutes si esa herramienta te ofrece  lo que te piden los que contratan. Si estás digitalizando obras en el Artium, sobre todo hablas sobre rango dinámico, luz y deformación de la lente. No hablas de nitidez, porque se da por hecho ya que disparas a F9 o F10 o más cerrado incluso. Y en cualquier caso, no es tan crítico como un color adecuado ya que el destino es un catálogo impreso a 340 ppp en CMYK o incluso a la combnación de éste con un catalogo web que irá a 72 ppp y sRGB, por mucho que dispares en ProphotoRGB, y ahí, como no hagas una verdadera chapuza desenfocada, poco se va a notar esa nitidez de la que hablamos. O la falta de ella. por lo tanto, si a este fotógrafo le hacen un contrato de dos años, buscará la herramienta más barata que cubra el pedido. Ni más ni menos.

 

Mi profesor del curso de fotografía estuvo contratado cinco años para cubrir los partidos de fútbol de San Mamés. Adquirió dos teleobjetivos. ¿Nitidez? Hablamos de tramados de periódico de 150 ppp y ganancias de trama del 30%. La nitidez no es lo determinante de esa herramienta. Se le acabó el contrato y ya los tenía a la venta. Para él, eran simplemente un equipo que ya no generaba dinero. Por eso nos dijo: busca el objetivo más barato que cubra tus necesidades.

 

No voy a recomendar el yongnuo a un profesional, porque hay muchos imponderables en el trabajo diario que este objetivo tal vez no sea capaz de solventar y una persona así necesita fiabilidad. Yo creo que ofrece nitidez para el aficionado de entrada. No voy a poner más fotos, pero a mí me convence, para mis necesidades. También me encontré un fotógrafo que decía que el Nikkor 1.8G era para aficionados, que en ese objetivo había que ir al 1.4  en FF y enfocar manualmente, por lo problemático que es con aperturas altas y que incluso el 1.4 rendía mucho mejor a partir del F2. Yo lo probé y no saqué ni una jodida foto nítida porque no sabía enfocar con él.

 

Ahora bien, yo no he escrito que la nitidez "no importe", he escrito que es un factor más y no he leído a nadie hablar de la fidelidad de color ni de la deformación. Pero bueno. sin más. Que tampoco quiero convencer a nadie, vaya. Si lo fuese a utilizar más me habría comprado el nikkor 1.8G, pero para un puñado de fotos que voy a sacar, me basta y me sobra. Probablemente me vaya a por el Sigma 17-70 2.8 por el macro que tiene que le daré mucha utilidad. Pero buscaré otros hilos para discutir de él.

 

Saludos.

 

No puedo estar más de acuerdo con lo de arriba.

 

La nitidez es eso en lo que nos centramos los que no sabemos hacer fotos de verdad: ¿Es importante? A partir de un punto, no. Es decir, si quieres sacar fotos en las que se vea el poro más pequeño del modelo o el detalle más ínfimo, pues vale. Pero no pierdas de vista que estarás haciendo una foto tal vez técnicamente perfecta, como salen varios millones al día en flickr, 500px o tantas otras páginas, o sea, una foto que no dice nada y que retendrá la atención de alguien unos 2 segundos. 5, si es familia. Estarás haciendo una de tantas. Como hacemos la inmensa mayoría.

 

Para hacer buenas fotos, la nitidez es más que relativa, y si no, fijaos en las fotos de los fotógrafos de verdad, los de siempre: HCB, Salgado, McCurry, Klein, Koudelka, Doisneau, Catalá-Roca o García Rodero... en ninguno de ellos la nitidez es lo importante. Claro que las empresas se esfuerzan en hacer lentes más nítidas y a la NASA le son muy útiles, pero a los que andamos por aquí, aparte de para sacarnos la pasta, no nos son de ninguna utilidad.

 

Quien hace fotos buenas, las hará con un Yongnuo y con el Nikon. Y con el iPhone. Así que dejaos de justificaciones sobre lo importante que es el equipo en la calidad de nuestras fotos, porque no lo es.

 

Ni lo será.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Siguiente capítulo del envío a China de la lente defectuosa.

 

Como os dije el envío llegó bastante rápido a China, no obstante el vendedor no me confirmaba que le hubiera llegado el "paper" como decía él, supongo que se refiere al aviso de recogida, tras tres intentos de entrega el paquete debió quedarse en la oficina postal, en la web de seguimiento no se indicaban mas acciones:

 

2016-06-18 08:55 投递红荔, 正在投递
 
2016-06-17 18:07 投递红荔, 试投
2016-06-17 08:57 投递红荔, 正在投递
 
2016-06-16 18:58 投递红荔, 试投
2016-06-16 08:38 投递红荔, 正在投递
 
2016-06-16 08:29 投递红荔, 到达投递局
2016-06-14 14:48 深圳互换局, 已进口互封(国内经转)
2016-06-14 09:27 深圳互换局, 已进口开拆
2016-06-09 13:03 北京互换局, 已进口互封(国内经转)
2016-06-09 10:52 北京互换局, 已进口开拆
2016-06-05 02:18 马德里, 已出口直封
2016-06-05 01:44 马德里, 离开
2016-06-03 10:43 西班牙, 已收寄
País de origen 
2016-06-09 00:00 Delivery to the destination international office
2016-06-05 00:00 Dispatch from the point of origin international office
2016-06-03 00:00 Accepted

 

Tras varios correos y varias quejas mías por el retraso en retirar el objetivo y en enviar el nuevo finalmente hoy me llega este correo:
 
 
Hello Javi,
 
I know that's a long time for you to wait. We do very sorry. We sent out the lens today. The tracking number is RT*********HK.
 
We send it with other items cause we need to declare it at the customs.It's littler to explain, all our order need to update on our systyem,if item not declare,that we can't updated on system.....All in all,sorry to let you wait.
Regards,
Jianisi
 
YONGNUO OFFICIAL EBAY STORE
 
 
 
Entre las distintas comunicaciones (unas 20 todas respondidas rápidamente) una de la cosas que me decía era:
 
Hello friend,
 
I asked someone to check a new 1.8N Lens with Nikon D5000. It doesn't have problem. We are sorry that we don't have D3000 or D3100.
 
PD: No traduzco los mensajes porque creo que es relevante que cada uno saque sus conclusiones.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y aunque creo que es mas que evidente que el foro va del yongnuo (aunque no se actualice el asunto del hilo) y no de de si debemos comprar antes el de 200 (160 rebajado o regateado) simplemente aporto un ejemplo de la frase "Andar antes de correr"  

 

https://www.youtube.com/watch?v=eKMHSQ5uhTk

 

 

Saludos.

Javi

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

Quien hace fotos buenas, las hará con un Yongnuo y con el Nikon. Y con el iPhone. Así que dejaos de justificaciones sobre lo importante que es el equipo en la calidad de nuestras fotos, porque no lo es.

 

Ni lo será.

 

Un saludo.

Tambien se pueden hacer fotos buenas con una lata de cerveza o una caja de cartón. No hay porqué gastarse cientos de euros en una cámara... ;)

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

PD: No traduzco los mensajes porque creo que es relevante que cada uno saque sus conclusiones.

 

 

Espero que te llegue rápido. Vas a quedar satisfecho del objetivo cuando te funcione bien. Por lo menos en la casa han respondido, eso dice mucho de ellos.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Espero que te llegue rápido. Vas a quedar satisfecho del objetivo cuando te funcione bien. Por lo menos en la casa han respondido, eso dice mucho de ellos.

 

Saludos.

 

La verdad es que me gusto el tiempo que lo tuve, aunque me queda mucho que aprender. Saqué varias fotos antes de decidir su reemplazo. 2

 

Gracias

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

 

Quien hace fotos buenas, las hará con un Yongnuo y con el Nikon. Y con el iPhone. Así que dejaos de justificaciones sobre lo importante que es el equipo en la calidad de nuestras fotos, porque no lo es.

 

Ni lo será.

 

Un saludo.

Cuando ya se comparan las fotos de un IPhone con las de una Reflex.................

 

 

Foto hecha por mi hijo que tiene 13 años con una D5300  y un Sigma 18-250mm(no es un todo terreno famoso pero es muy bueno) 28078412615_5c6be23634_k.jpgDSC_3901 by ffc ffc, en Flickr

Editado por ffcalpacar

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mucha literatura y pocas fotos veo en este hilo....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mucha literatura y pocas fotos veo en este hilo....

Totalmente de acuerdo, estamos esperando ver fotos (las fotos son el mejor argumento))y apenas se han subido. Viendo fotos podemos saber si el Yongnuo es una buena opción relación calidad precio

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo verdaderamente interesante de este Yongnuo es su apertura 1.8.

 

Eso sí que te puede cambiar las fotos, ya sea por su capacidad para reducir la profundidad de campo o porque te permita disparar a mayor velocidad cuando la luz es escasa.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muy nítida esta foto. Eso es lo que tratamos de ver desde el principio y con fotos es de la única manera que se puede hablar de este objetivo.

 

¿Podrias ponernos la foto en color para ver como se comporta con los colores?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

27801273480_b93844dfc0_c.jpgSubmarino Nautilus by Iván Rodríguez, en Flickr

 

El punto de enfoque está entre la ventana de la niña y el morro del submarino. El carrusel estaba en movimiento y seguí un poco el movimiento con la cámara. Con la solana que había, congeló la toma. A 1/3200.

 

La fidelidad de color la veo bastante bien en este objetivo. Vuelvo a repetir que el ICC de la D3300 casi no cambia el color. Y con el 18-55 si que veo más corrección. Deformación prácticamente nula o no la detecto.

Editado por Belisario66

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

27801273480_b93844dfc0_c.jpgSubmarino Nautilus by Iván Rodríguez, en Flickr

 

El punto de enfoque está entre la ventana de la niña y el morro del submarino. El carrusel estaba en movimiento y seguí un poco el movimiento con la cámara. Con la solana que había, congeló la toma. A 1/3200.

 

La fidelidad de color la veo bastante bien en este objetivo. Vuelvo a repetir que el ICC de la D3300 casi no cambia el color. Y con el 18-55 si que veo más corrección. Deformación prácticamente nula o no la detecto.

No está mal, pero no entiendo porqué no cerraste más el diafragma, es una velocidad demasiado alta ¿no?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×