Con cual quedaríais Nikon o Tamron?

[Estebiño]

Hola a todos,

 

La verdad que llevo unos días loco rompiendo la cabeza y leyendo comparativas de uno y otro. Yo lo que me quería comprar es un 70-200 para la D300s y mi duda es sobre si comprar un Nikon 70-200 F/2.8 G IF-ED AF-S VR de segunda mano o por el contrario un Tamron SP 70-200/2.8 Di VC USD nuevo. Los precios son similares por lo que estoy viendo y claro... me gustaría saber la opinión vuestra ya que siempre he salido bien con vuestros consejos.

 

Muchas gracias.

[franxx]

Medita bien esa apertura, tuve uno y al final lo cambié por el f4 vr ya que pesa bastante menos y su calidad es comparable, disparaba muy muy poco a plena abertura por la poca pdc. Entre los dos que citas yo me quedaba con el tamron, menos precio y calidad equivalente

[macnik]

Piensa en dónde vives. En La Línea pueden hacer fotos con el culo de un vaso como objetivo por la cantidad de luz que tienen. En Santiago me llamó la atención que a pesar de estar lloviendo había más luz que en mi tierra, pero muchos días tendrás que usar el 2.8. Yo anduve con un dilema parecido y al final cogí un nikon 80-200 f/2.8. No me he arrepentido. Pesa un huevo pero ese 2.8 por estas tierras...........

En cuanto si nikon o tamron no puedo ayudarte pero en mi caso le haría caso a franxx

Un saludo

[kik]

Hola,yo me quedaría con el tamron calidad precio,enfoca muy rápido ,las comparativas le ponen en la misma calidad del Nikon ,pero:.... Mira bien que realmente necesitas el f2'8. Sino como te dicen los compañeros por hay arriba me cogeria el f4 de nikon.menos peso y una calidad muy buena.

 

Un saludo

[masisto]

Yo tambien optaria por el tamron o en su defecto, el nikon f 2.8. Saludos.

[Nikoneitor]

Hola. Feliz año a todos.

Soy muy de Tamron. Acabo de adquirir el 24-70 y de momento està cumpliendo todas mis expectativas.

Mi opinión es que no pases por alto el factor peso, como ya han indicado los compañeros. Hablamos de mas de kilo y medio en los dos candidatos que propones. Saludos.

[Estebiño]

Veo que la gente tira un pelín mas por el Tamron y la verdad que yo siempre fui de Nikon. Pero en este caso en concreto las comparativas son excelentes, y es por eso mi gran duda. El tipo de fotografía que tengo en mente es un interior. Y el 17-55 y 105 F2.8 no me quitan de todos los apuros. Mi chaval juega a fútbol sala y fútbol campo, por lo que ya podéis imaginar lo justito de focales que ando. Encima cuando mete goles... viene corriendo para que le quite la foto  con su celebración.

[don gorilon]

Feliz año!! Yo ante los dos que comentas si me inclinaria mas por el tamron. Otra cosa es que fuera el nikon vr2, en ese caso la cosa estaria mucho mas dificil claro que el precio de del nikon vr2 sube bastante en comparacion al tamron. Por otro lado si como dices haces fotos en pabellones olvidate del f4 que comentan.

[500MMMC]

Si piensas ponerle teleconvertidores, olvídate del Tamron.

[Estebiño]

Claro es por lo que un F4 lo tengo descartado, ya que me interesa en estos momentos sacar fotos en pabellones poco iluminados. Pero claro la opción de un teleconvertidor para aves también la tengo que barajar no?   Que lío tengo y menos mal que ya me he decidido por uno de esos dos.

[500MMMC]

Si no descartas la opción de teleconvertidores, puedes ir descartando el Tamron. Así que lío, ninguno

[loridann]

Yo tengo el Tamron 70/200 vc 2.8 y estoy supercontento con el,me lo pensé mucho, pero en las comparativas salia muy bien parado.

El VC, le va magistral y muy rápido de enfoque, y en el precio, que decir.

[JIE]

Yo también estoy barajando el Tamron. El Sigma estabilizado lo descartas? Tambien hablan bien de el y sale algo mas barato, lo que no se el uso con teleconvertidor.

[Estebiño]

Si JIE, el Sigma queda descartado ya que el que mejor comparativa tiene con el Nikon es el Tamron. Encima puestos a gastar 200 euros mas... me lo puedo permitir, cosa que con el Nikon ya no podría siendo un aficionado como soy. 

 

Pues con el tema teleconvertidor para aves... tendré que arreglarmelas con el 105 y un TC2E III (quien lo vende barato jejeje) que seguramente me sobre dinero con la diferencia entre Tamron y Nikon.

[500MMMC]

Pues con el tema teleconvertidor para aves... tendré que arreglarmelas con el 105 y un TC2E III...

 

Explica esto, por favor. ¿A qué 105 te refieres?

[Estebiño]

Pues me refiero que al Nikon 105 VR que tengo con un TC2E III que me compraría... aumentaría la focal. Pero claro está, que con el 70-200 tendría cubierta la focal del 105 con el teleconvertidor. No?

[500MMMC]

Entiendo que te refieres al Micro-Nikkor 105. A ése sí que se le puede pone teleconvertidor. Pero si es el 18-105 VR, pues no.

 

Aunque para serte sincero, entre ponerle un TC 2X a un 105 f/2.8 (con lo que te vas a un 210 f/5.6), que me imagino que ya tengas ambos, y un 200 f/2.8 (que te vas a comprar), pues no lo veo nada claro. Veo mucho más lógico ponerle el TC 2X al 200 f/2.8. O incluso comprar un 70-300 f/5.6

[Estebiño]

Si efectivamente el que tengo es el Nikon AF-S VR Micro 105mm F2.8 G IF-ED que me quedaría en 210mm F5.6 con el TC2E III

 

De objetivos estoy escaso por intentar comprar siempre lo mejor que me parecía, ya que tengo el Sigma 20mm F1.8, Nikon 55mm F1.2, 17-55mm F2.8 y 105mm F2.8  Como puedes ver me faltan focales para fotos rápidas en pabellones con poca luz que es lo que más necesito en estos momentos. Y con el 17-55mm me tengo que meter en plena banda para quitar algo que llene. Con los consejos que me das estoy viendo que la mejor opción para ti es el 70-200 de Nikon pero eso nuevo es mucha telita. Tendría que buscar uno en perfecto estado por unos 900 euros y luego el TC2E III para mi cumpleaños en marzo jejejeje.

[500MMMC]

Por lo que leo entre líneas (17-55) usas cámara DX. No sé si te planteas cambiarla por una FX. En caso contrario, el VR I puede ser una alternativa interesante (no es que no sirva para FX, pero viñetea más de lo deseable en FX, cosa que no pasa en DX). De los Tamron, según tengo entendido, la opción sin estabilizar peca de lentitud en el enfoque, lo que no lo haría lo más aconsejable para foto de acción. No sé si el VC ha corregido ese aspecto. En cualquier caso, si te planteas el uso de teleconvertidores, me centraría en los Nikkor. No sé si el Sigma OS, con los tc's propios de Sigma...

[Whwt03]

Entre el Nikon de segunda mano y el Tamron nuevo hay diferencias de precio significativas. El Nikon en buen estado ronda los 1500 euros de segunda mano y el Tamron nuevo con garantía de cinco años, 1154 euros. Para mi es una diferencia de precio importante, además lo más probable es que el Nikon no tenga garantía o le quede muy poca.

 

Los dos son muy buenos objetivos.

 

Respecto al  Tamron, que es el que yo tengo,  no te va a defraudar, porque en mi modesta opinión la óptica, el sistema de estabilización y la velocidad de enfoque son excelentes. La calidad de construcción también la veo muy buena. Eso si, pesar,  pesa y eso que estoy acostumbrado a cargar el 17-55 de Nikon, sin embargo al sostenerlo lo noto bastante equilibrado y no se me hace tan pesado.

 

Yo al final me decidí por el Tamron y hoy por hoy no me arrepiento. Creo que la calidad de ambos objetivos es muy parecida y a mi, con un uso de aficionado, no me compensa pagar más por el Nikon.

[Whwt03]

Pido disculpas compañeros, no me dí cuenta de que el Nikon que indicaba el compañero Estebiño es el de la primera versión. En este caso me decanto totalmente por el Tamron.

[don gorilon]

Pido disculpas compañeros, no me dí cuenta de que el Nikon que indicaba el compañero Estebiño es el de la primera versión. En este caso me decanto totalmente por el Tamron.

Por calidad optica esta claro que solo podria elegir entre el tamron vc y el nikon vr2 el resto estan por debajo pero quiere usar multiplicadores y ahi la opcion que le queda es nikon vr1 o vr2 y el sigma os que desconozco resultados con duplis. El vr1 a 2.8 es mas flojo que el tamron y el nikon no solo tiene el problema del viñeteo en fx y ademas con duplis se acentua mucho mas esa falta de nitidez. Yo desde luego si el uso de duplicadores es tan importante para ti haria el esfuerzo de ir a por el vr2 y sino ve a por el tamron vc. Sino puedes ir a por el vr2 yo creo que entre el sigma os y el vr1 en cuanto a calidad optica no habra mucha diferencia y el sigma lo vas a encontrar mas barato y nuevo y ambos aceptan duplicadores.

 

Un saludo.

[Estebiño]

No es que tenga nada contra Sigma, pero en esta focal me parece que se quedó un poco mas atrás que sus rivales. Alguien conoce a alguna persona que utilice un Nikon 70-200 y un TC2E III para que me pueda aconsejar bien en la compra? Es mucho dinero y no quiero arrepentirme por dejar el Tamron de lado al no quitar partido al duplicador.

[don gorilon]

Por lo que dicen el nikon vr y el duplicador TC2III no se llevan nada bien , la perdida de nitidez es muy notoria ademas de perdida de velocidad de enfoque. Claro que depende de tu exigencia. Yo en el vr no pasaría del 1.4 por lo que dicen, repito. 

[don gorilon]

De todas formas no te has planteado un 80-200 cuya calidad óptica es muy similar al 70-200 vr y dado que en uso deportivos el vr no te va a servir de mucho ….. y te haces con un 80-200 y un 300 de segundamano que te van a salir casi por lo mismo que el vr ya que tienes tanto interés en usar duplicadores...