Jump to content
jesualdou2

Comprar d810 por iso?

Recommended Posts

Dado que en este hilo se menciona, comentar que con la ultima version de Camera RAW (8.7.1.311), ya vienen actualizados los perfiles de la D810 y se pueden borrar tranquilamente las versione beta anteriores V2.

 

1cordial saludo.

Hola,

 

¿Sabes qué versión de Lightroom acepta los raw de la D810?

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas, me gustaria que me ayudaseis, anteriormente tuve la d800 y la vendi porque no me gustaba en absoluto el tono verdoso de las imagenes, y porque a iso superior a 1600 dejaba algo que desear,,, volvi a canon y tengo la 5d iii que a tema iso se comporta mejor que la d800, pero me gustaria volver a nikon si la d810 supera con creces a su sucesora, es decir busco que no tenga esos tonos tan verdosos y que su iso sea realmente bueno a iso altos... Algun alma caritativa que me ayude a dar el paso de canon a nikon... o es una tonteria hacerlo...Gracias..

 

Yo tambien tenia muchos prejuicios contra la D 800 y fijate, ahora pienso que es la 2. mejor camara DSLR del mundo (despues de la D 810), que casualidad....

No es facil encontrar una configuracion optima en la reproduccion tonal, la mia encontrada es tan buena que podria ganar con ella el premio Nobel :lol: - estilo de imagen vivido, luego entrar en el diafragma de colores 1 a la derecha y 3 abajo hacia rojo/naranja y tonos perfectos!!! .... quizas has perdido tiempo en tu paso por Canon (los sensores son muy inferiores a Nikon), su pongo tambien dinero, porque en Canonistas solo vendes ultimamente tu material con precios superganga y luego los cambios siempre las pagas en oro....

Edited by lensreporter

Share this post


Link to post
Share on other sites

precios sup

 

Yo tambien tenia muchos prejuicios contra la D 800 y fijate, ahora pienso que es la 2. mejor camara DSLR del mundo (despues de la D 810), que casualidad....

No es facil encontrar una configuracion optima en la reproduccion tonal, la mia encontrada es tan buena que podria ganar con ella el premio Nobel :lol: - estilo de imagen vivido, luego entrar en el diafragma de colores 1 a la derecha y 3 abajo hacia rojo/naranja y tonos perfectos!!! .... quizas has perdido tiempo en tu paso por Canon (los sensores son muy inferiores a Nikon), su pongo tambien dinero, porque en Canonistas solo vendes ultimamente tu material con precios superganga y luego los cambios siempre las pagas en oro....

Precios supergangas?? no tiro mi dinero, si es verdad que pierdo algo pero no una barbaridad, incluso a veces ni pierdo, lo ultimo que he vendido es un sigma 35mm practicamente por lo mismo que lo compre perder 10 euros no creo que sea tirar el dinero,...si es verdad que los sensores son inferiores en tema de rango dinamico, y la diferencia con nikon es que es un poco mas nítido, pero la d800 me dejo un sabor muy agridulce...mi paso de nikon a canon no me supuso gasto alguno, ahora pasarme a nikon puede sucederme al contrario ya que el cuerpo de la d810 esta todavía caro...pero es un gasto que podría sopesar....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola,

 

¿Sabes qué versión de Lightroom acepta los raw de la D810?

 

Saludos.

Desde la anterior a la actual 5.7, que creo era la 5.6.

 

1saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, jesualdou2

 

Planteas precisamente el tema que más me preocupa con las cámaras Nikon, los ISO altos.   Tengo una D800 y he podido compararla con una 5D MarkIII.  En ISO alto, la Canon gana por goleada.  Aunque no he probado la D810 dudo que haya demasiada mejora.   Sin lugar a duda la solución Nikon es la D4s, pero claro se sube de precio.

 

Tuve una D700, que murió tras casi medio millón de fotos. Eso sí que era una maravilla.  Mejor que cualquier Canon en su momento.   Con la D800 vengo a hacer lo mismo que con la D700 aunque tengo que tener un poco más de cuidado en mantenerla firme.  La verdad es que para una cámara 4 años más joven me parece una decepción.  Ciertamente en estudio, exteriores y lugares con luz va de maravilla, pero los ISO altos no es su mejor cualidad.

 

Veo que eres de Linares, no estamos lejos. Yo ando en Granada.  Si quieres ver algunas de las fotos de las que hablo en espectáculo de teatro, danza y circo puedes asomarte a una de mis webs:  www.granadacultural.info

 

Estoy barajando otra opción, la Sony A7S.  Tiene otra ventaja, que no tiene espejo y por lo tanto no suena.  El sonido del espejo es un problema cuando estás en una obra de teatro con relativo silencio. Tanto que en algunas escenas me quedo sin hacer fotos por no molestar.  Entiendo que la A7S en general estará por debajo de la D800, pero en ISO alto puede ser una maravilla.  No he tenido ocasión de probarla y me gustaría.

 

Posiblemente la D800 o la D810 tiene muchos detalles mejor que la 5D, pero de momento en ISO alto creo que tienes la cámara ideal.    Si no fuera por todos los objetivos que tengo ya habría cambiado.

 

Por cierto, que claro está que los objetivos influyen.  Mi preferido es el 70-200 VRII 2.8 y no llevo ninguno de menos luminosidad.

 

¡Que ganas tengo de que Nikon saque una D700s!  Cada vez que puedo me quejo a Nikon de mi decepción, a ver si coge el CMOS de la D4s y la pone en un cuerpo medio decente por 3000 euros. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, jesualdou2

 

Planteas precisamente el tema que más me preocupa con las cámaras Nikon, los ISO altos.   Tengo una D800 y he podido compararla con una 5D MarkIII.  En ISO alto, la Canon gana por goleada.  Aunque no he probado la D810 dudo que haya demasiada mejora.   Sin lugar a duda la solución Nikon es la D4s, pero claro se sube de precio.

 

Tuve una D700, que murió tras casi medio millón de fotos. Eso sí que era una maravilla.  Mejor que cualquier Canon en su momento.   Con la D800 vengo a hacer lo mismo que con la D700 aunque tengo que tener un poco más de cuidado en mantenerla firme.  La verdad es que para una cámara 4 años más joven me parece una decepción.  Ciertamente en estudio, exteriores y lugares con luz va de maravilla, pero los ISO altos no es su mejor cualidad.

 

Veo que eres de Linares, no estamos lejos. Yo ando en Granada.  Si quieres ver algunas de las fotos de las que hablo en espectáculo de teatro, danza y circo puedes asomarte a una de mis webs:  www.granadacultural.info

 

Estoy barajando otra opción, la Sony A7S.  Tiene otra ventaja, que no tiene espejo y por lo tanto no suena.  El sonido del espejo es un problema cuando estás en una obra de teatro con relativo silencio. Tanto que en algunas escenas me quedo sin hacer fotos por no molestar.  Entiendo que la A7S en general estará por debajo de la D800, pero en ISO alto puede ser una maravilla.  No he tenido ocasión de probarla y me gustaría.

 

Posiblemente la D800 o la D810 tiene muchos detalles mejor que la 5D, pero de momento en ISO alto creo que tienes la cámara ideal.    Si no fuera por todos los objetivos que tengo ya habría cambiado.

 

Por cierto, que claro está que los objetivos influyen.  Mi preferido es el 70-200 VRII 2.8 y no llevo ninguno de menos luminosidad.

 

¡Que ganas tengo de que Nikon saque una D700s!  Cada vez que puedo me quejo a Nikon de mi decepción, a ver si coge el CMOS de la D4s y la pone en un cuerpo medio decente por 3000 euros. 

buenas¡¡¡ y gracias por comentar, gracias a ti y a varios compañeros que me estan pasando archivos raw de la d810 (javiG) , cada vez mas me estoy enfriando con el cambio a nikon, mi principal cambio como digo es la iso...estoy incluso viendo algunas review, que ponen que la 6d de canon, tiene un paso menos de ruido que la III, y si es verdad una de las cosas por las que pienso es mi objetivos no he visto todavía ninguna objetivo como el 85L II, en cuanto a la opción de las sony por lo que veo son una maravilla, pero yo todavía eso de mirar por un visor electrónico como que no me veo...voy a echarle un vistazo a tu pagina...y de nuevo gracias...

Share this post


Link to post
Share on other sites

si el iso es el mismo que el de la d800 entonces no veo tanta mejoria para cambiar mi 5diii por esta ya que mi objetivo es mejorar el iso si o si...la d750 es superior entonces a nivel iso??? 

 

Las diferencias de ISO entre la D800, la D810, la D750 y tu MarkIII son basicamente nulas. Ni tu MarkIII es mejor ni es peor en relacion señal ruido a las otras... la 6D es algo mejor en rango dinamico a ISOS elevados, en relacion señal ruido es similar. Entre ISO base y ISO 800 las Nikon son mejores en rango dinamico.

Edited by IsaacHernandez

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, jesualdou2

 

Planteas precisamente el tema que más me preocupa con las cámaras Nikon, los ISO altos.   Tengo una D800 y he podido compararla con una 5D MarkIII.  En ISO alto, la Canon gana por goleada.  Aunque no he probado la D810 dudo que haya demasiada mejora.   Sin lugar a duda la solución Nikon es la D4s, pero claro se sube de precio.

 

Tuve una D700, que murió tras casi medio millón de fotos. Eso sí que era una maravilla.  Mejor que cualquier Canon en su momento.   Con la D800 vengo a hacer lo mismo que con la D700 aunque tengo que tener un poco más de cuidado en mantenerla firme.  La verdad es que para una cámara 4 años más joven me parece una decepción.  Ciertamente en estudio, exteriores y lugares con luz va de maravilla, pero los ISO altos no es su mejor cualidad.

 

Veo que eres de Linares, no estamos lejos. Yo ando en Granada.  Si quieres ver algunas de las fotos de las que hablo en espectáculo de teatro, danza y circo puedes asomarte a una de mis webs:  www.granadacultural.info

 

Estoy barajando otra opción, la Sony A7S.  Tiene otra ventaja, que no tiene espejo y por lo tanto no suena.  El sonido del espejo es un problema cuando estás en una obra de teatro con relativo silencio. Tanto que en algunas escenas me quedo sin hacer fotos por no molestar.  Entiendo que la A7S en general estará por debajo de la D800, pero en ISO alto puede ser una maravilla.  No he tenido ocasión de probarla y me gustaría.

 

Posiblemente la D800 o la D810 tiene muchos detalles mejor que la 5D, pero de momento en ISO alto creo que tienes la cámara ideal.    Si no fuera por todos los objetivos que tengo ya habría cambiado.

 

Por cierto, que claro está que los objetivos influyen.  Mi preferido es el 70-200 VRII 2.8 y no llevo ninguno de menos luminosidad.

 

¡Que ganas tengo de que Nikon saque una D700s!  Cada vez que puedo me quejo a Nikon de mi decepción, a ver si coge el CMOS de la D4s y la pone en un cuerpo medio decente por 3000 euros. 

 

La D800 te parece que tiene unos malos ISOs altos porque estas mirando fotos a 1:1... esa comparativa es completamente injusta, a igual salida final la D800 gana en todo a la D700... especialmente a ISOs altos!!! tiene mas rango dinamico, mejor color, mas rango tonal, mejor relacion señal ruido y en ISO 6400 precisamente la ventaja se amplia!

Share this post


Link to post
Share on other sites

La D800 te parece que tiene unos malos ISOs altos porque estas mirando fotos a 1:1... esa comparativa es completamente injusta, a igual salida final la D800 gana en todo a la D700... especialmente a ISOs altos!!! tiene mas rango dinamico, mejor color, mas rango tonal, mejor relacion señal ruido y en ISO 6400 precisamente la ventaja se amplia!

Totalmente de acuerdo.

Amplia una fotografia de la d700 hasta el mismo tamaño que una de la d800 a igual iso.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues yo estoy encantado con el comportamiento de la D800 a ISOs altos... vamos, que tiro a 6400 con toda la tranquilidad del mundo. A veces he hecho fotos a hi1 y me han parecido aprovechables.Tb hay que tener en cuenta que por mucha iSO, si no hay luz, no hay luz. Además creo que influye mucho si la  iluminación es buena.

 

Es cierto que sale ruido pero cuando he hecho álbumes, este no se nota tanto una vez impresa la foto... creo que en el ordenador notamos el ruido mucho más.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues yo estoy encantado con el comportamiento de la D800 a ISOs altos... vamos, que tiro a 6400 con toda la tranquilidad del mundo. A veces he hecho fotos a hi1 y me han parecido aprovechables.Tb hay que tener en cuenta que por mucha iSO, si no hay luz, no hay luz. Además creo que influye mucho si la  iluminación es buena.

 

Es cierto que sale ruido pero cuando he hecho álbumes, este no se nota tanto una vez impresa la foto... creo que en el ordenador notamos el ruido mucho más.

 

Es que el papel es otra cosa, no es un grupo de pixeles... nos obsesionamos en exceso con el 1:1 y eso hace que comparemos peras con manzanas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, en este otro tema "El ruido del iso en la d810 y la d700", he puesto estos tres ejemplos de fotos tomadas a ISOs altos en la D810, os las pondré tambien aquí. Las  tres están tomadas con un AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR y yo no observo ruido ni siquiera a 1:1 sin ningún tipo de retoque ni procesado, tomadas a pulso, la primera y la tercera con el flash de la cámara, la segunda sin flash

 

16611053196_00c21ff287_h.jpgÓrgano Iglesia de San Juan el Real, Calatayud, Zaragoza by Esperje, on Flickr

 

ƒ/4.2  48.0 mm 1/60  ISO 5600

 

 15416395824_0a3d150e62_h.jpg_JEP0303 by Esperje, on Flickr

 

ƒ/4.0  28.3 mm 1/30  ISO 6400

 

16686808278_586d350c3c_b.jpg_JEP0283 by Esperje, on Flickr

 

ƒ/4.5  58.2 mm 1/60  ISO 12800

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quizás los más entendidos me hagan ver que estoy equivocado pero mi sensación comparando la 810 con la 610 es que con la primera puedo subexponer más las fotos (izquierdear) y no tengo pérdida de calidad, de forma que puedo trabajar con las mismas condiciones de luz con un paso menos de ISO y eso es una gran mejora. EN todo caso, doctores tiene la iglesia y los que no sabemos lo mejor que podemos hacer es aprender.

 

  Un saludo!

Share this post


Link to post
Share on other sites

La D800 te parece que tiene unos malos ISOs altos porque estas mirando fotos a 1:1... esa comparativa es completamente injusta, a igual salida final la D800 gana en todo a la D700... especialmente a ISOs altos!!! tiene mas rango dinamico, mejor color, mas rango tonal, mejor relacion señal ruido y en ISO 6400 precisamente la ventaja se amplia!

 

Hola, Isaac. 

 

Mi impresión sobre lo que dices en este comentario y el anterior es distinta de la tuya.  Te cuento.

 

Aunque por supuesto he hecho pruebas (muchas), me baso más que nada en los resultados en situaciones reales y en los resultados.  La inmesa mayoría de mis fotos van para web, o sea poco tamaño, pero algunas dan lugar a folletos, carteles, etc... En concreto estoy habituado a que se usen en carteles de medidas tales como 50x70cms o 60x90cms  Los he hecho con la D700 y con la D800.  O sea, hablo de copias impresas, no de que la mire en pantalla para comparar sin considerar el tamaño.

 

Mi opinión como vengo diciendo es que los resultados son iguales con la D700 y con la D800.  Por eso estoy molesto con Nikon.  Es la primera vez que no noto mejoras (insito en mi trayectoria: D70s, D200, D300, D700, D800 amén de una D7000) y digo yo que una cámara nueva, cinco años después debería ser mejor.   O sea, no digo que la D800 tenga peor resultado. A veces observo leves mejoras a veces leves pérdidas. Supongo que depende de muchas circunstancias, por ejemplo al tener más megas tengo la impresión de que me veo obligado a usar más velocidad.  No es fácil medirlo, ¿si veo una foto peor? ¿se movía el sujeto más rápido? ¿tembló la máquina' ¿llegó algo tarde el enfoque? ¿está mal iluminada?, ...  No tnego forma de reproducir la toma exactamente.

 

No he usado para trabajos una Canon 5D MarkIII Pero si he hecho pruebas con ella, he visto y comparado resultados.  En mi opinión la Canon supera ampliamente a la D800 en los ISOS altos.  Quizás me atreva a pedirla prestada de nuevo y hacer una prueba más exhaustiva y sistemática.  He visto fotos con la Canon a 12800 ISO con menos ruidos que las mías a 6400 ISO (menos mal que luego las trabajo, je, je)

 

Repito que mi curcunstancias son especiales:  Son fotos de escena, luz artificial (con balances de blancos extraños a veces), sujetos en movimientos (a veces, saltos difíciles de seguir), etc...  Te puedo garantizar que con la D700 conseguí muy buenos resultados y con la D800 no he conseguido nada más (bueno, muchos megapíxeles).  

 

Aquí puedes ver algunos carteles, casi todos con la D700 (y la mayoría impresos o a 50x70cms o a 60x90cms

http://dequesirvemirar.blogspot.com.es/2014/11/carteles-para-la-escuela-de-teatro-de.html

 

Y aquí el del Festival de Tango de hace dos semanas en Granada, que hice con la D800. Se ha distribudido en copias de 120cms de alto:

http://dequesirvemirar.blogspot.com.es/2014/10/otra-foto-comentada.html

 

Y permiteme un ejemplo para que veas a que me refiero con las circunstancias de la foto.  Aquí va una imagen que ... tengo que no puedo tomar a 1/100s porque saldría movida.  Necesito disparar a 1/200 como mínimo.  En circo a veces desearía usar 1/400.

 

F4498065r3.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Aunque por supuesto he hecho pruebas (muchas), me baso más que nada en los resultados en situaciones reales y en los resultados.  La inmesa mayoría de mis fotos van para web, o sea poco tamaño, pero algunas dan lugar a folletos, carteles, etc... En concreto estoy habituado a que se usen en carteles de medidas tales como 50x70cms o 60x90cms  Los he hecho con la D700 y con la D800.  O sea, hablo de copias impresas, no de que la mire en pantalla para comparar sin considerar el tamaño.

 

Mi opinión como vengo diciendo es que los resultados son iguales con la D700 y con la D800.  Por eso estoy molesto con Nikon.  Es la primera vez que no noto mejoras (insito en mi trayectoria: D70s, D200, D300, D700, D800 amén de una D7000) y digo yo que una cámara nueva, cinco años después debería ser mejor.   O sea, no digo que la D800 tenga peor resultado. A veces observo leves mejoras a veces leves pérdidas. Supongo que depende de muchas circunstancias, por ejemplo al tener más megas tengo la impresión de que me veo obligado a usar más velocidad.  No es fácil medirlo, ¿si veo una foto peor? ¿se movía el sujeto más rápido? ¿tembló la máquina' ¿llegó algo tarde el enfoque? ¿está mal iluminada?, ...  No tnego forma de reproducir la toma exactamente.

 

No he usado para trabajos una Canon 5D MarkIII Pero si he hecho pruebas con ella, he visto y comparado resultados.  En mi opinión la Canon supera ampliamente a la D800 en los ISOS altos.  Quizás me atreva a pedirla prestada de nuevo y hacer una prueba más exhaustiva y sistemática.  He visto fotos con la Canon a 12800 ISO con menos ruidos que las mías a 6400 ISO (menos mal que luego las trabajo, je, je)

 

Repito que mi curcunstancias son especiales:  Son fotos de escena, luz artificial (con balances de blancos extraños a veces), sujetos en movimientos (a veces, saltos difíciles de seguir), etc...  Te puedo garantizar que con la D700 conseguí muy buenos resultados y con la D800 no he conseguido nada más (bueno, muchos megapíxeles).  

 

 

 

 

No se si has visto los tres ejemplos que he puesto mas arriba, te invito a descargartelos y verlos a tamaño real. Yo tuve la D700 durante 4 años y te comprendo, con escasas condiciones de luz era lo mejor que había, pero recalco la palabra era, cuando probé la D810 no tuve mas remedio que comprarla y te puedo asegurar que supera a la D700 en todos los aspectos. Si tienes ocasión de venir a Madrid podrás probar la mía sin problema.

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perdon por meterme en el hilo  a estas alturas, pero es que , o probamos camaras distintas o algunos tenemos defectos de vision.

Yo tengo a mi ladito, un compañero con su 5D mark III y he probado muuuucho esta camara y la he comparado muuuucho con mi D800.

Sobre cual de ellas deja mas evidencia de ruido, pues esta claro que a igualdad de condiciones, una camara con 36 megapixeles deja apreciar mas definicion , mas detalle y por consiguiente, mas se aprecia el ruido que tenga.

Pero que la D800 se comporte peor o mucho peor como dices.......pues perdona pero alguno de los dos tenemos ese defecto visual en los ojos que se llama Moscas Volantes, o algo asi debe ser.

Y que con la canon tiras a iso 12800 y se ve mejor que a 6400 con la D800......no me creo ni la cuarta parte, pues he probado , como te dije antes , la Mark III , a igualdad de condiciones de luz, la misma foto, y afirmo que es incierto lo que se comenta.

No llamo mentiroso a nadie, que quede claro, pero a las pruebas me remito, tanto a las mias como a las de laboratorios cualificados, que todos conocemos.

un saludo y que nadie se moleste.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo tengo las 2 camaras en cuestion, la Nikon D 800 y la Canon 5 D M.III.... no hize pruebas a mas de ISO 3200, simplemente por el hecho que no tiro con mas ISO, ni lo necesito.... mi resumen personal: las dos camaras muestran un excelente potencial en la reduccion de ruido, tanto en el ruido de luminancia como tambien cromatico. Si, la 5 D M.III parece a la primera vista algo mas limpio, pero ampliando las fotos de prueba ya no veo diferencias.... Tambien depende mucho con que estilo de imagen realizas las fotos y que parametros se usa con la nitidez, constraste y saturacion, igualmente influye si tienes activado en la D 800 la funcion D-Lightening.... Si ponemos todos los parametros en neutro yo personalmente no detecto ninguna diferencia en el comportamento de ruido entre las dos camaras..... un comportamento EXCELENTE (solamente detecto ruido visible en las sombras) a ISO moderadamente alto de 3200....

Lo que veo de resultados entre la D 800 y D 810 (que aun no tengo) debo decir que los resultados de la D 810 me convencen mucho, las imagenes muestran mejor reproduccion tonal (WB), algo mas claridad y detalle - no se trata de una diferencia abismal, no, pero se nota....

Y si comparo los resultados entre la 5 D M.III y la D 800 me inclino claramente para la Nikon - mucho mas microdetalle, mas gancho en la saturacion de color y mas calidad en general - de Canon solo mantengo 7 opticas (L 8-15 fish, Tokina 16-28, 3 Zeiss y 2 macros), lo demas he vendido y aumentando en el campo Nikkor....

Edited by lensreporter

Share this post


Link to post
Share on other sites

No se si has visto los tres ejemplos que he puesto mas arriba, te invito a descargartelos y verlos a tamaño real. Yo tuve la D700 durante 4 años y te comprendo, con escasas condiciones de luz era lo mejor que había, pero recalco la palabra era, cuando probé la D810 no tuve mas remedio que comprarla y te puedo asegurar que supera a la D700 en todos los aspectos. Si tienes ocasión de venir a Madrid podrás probar la mía sin problema.

Un saludo

Sí, he visto tus 3 fotos.  ¡Y se ve calidad!  

Por eso precisaba que me muevo en condiciones distintas,  Vamos que el 850 ese al que le ha hechos la foto estaba parado y a mi me toca cuando se mueve y encima con unos focos que lo alumbran a medias, je, je

Por otra parte hablo de la D800, que es la que tengo, no sé si me va a cambiar algo en la D810.  Por lo que he comentado con gente que la tiene poco, pero no he podido probarla. 

Nada, si me llego a Madrid te llevo a una sala de teatro y nos ponemos a sufrir (y disfrutar) sus condiciones de luz.

En Madrid hay bastantes fotógrafos especializados en el tema.

Gracias

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo tengo las 2 camaras en cuestion, la Nikon D 800 y la Canon 5 D M.III.... no hize pruebas a mas de ISO 3200, simplemente por el hecho que no tiro con mas ISO, ni lo necesito.... mi resumen personal: las dos camaras muestran un excelente potencial en la reduccion de ruido, tanto en el ruido de luminancia como tambien cromatico. Si, la 5 D M.III parece a la primera vista algo mas limpio, pero ampliando las fotos de prueba ya no veo diferencias.... Tambien depende mucho con que estilo de imagen realizas las fotos y que parametros se usa con la nitidez, constraste y saturacion, igualmente influye si tienes activado en la D 800 la funcion D-Lightening.... Si ponemos todos los parametros en neutro yo personalmente no detecto ninguna diferencia en el comportamento de ruido entre las dos camaras..... un comportamento EXCELENTE (solamente detecto ruido visible en las sombras) a ISO moderadamente alto de 3200....

Lo que veo de resultados entre la D 800 y D 810 (que aun no tengo) debo decir que los resultados de la D 810 me convencen mucho, las imagenes muestran mejor reproduccion tonal (WB), algo mas claridad y detalle - no se trata de una diferencia abismal, no, pero se nota....

Y si comparo los resultados entre la 5 D M.III y la D 800 me inclino claramente para la Nikon - mucho mas microdetalle, mas gancho en la saturacion de color y mas calidad en general - de Canon solo mantengo 7 opticas (L 8-15 fish, Tokina 16-28, 3 Zeiss y 2 macros), lo demas he vendido y aumentando en el campo Nikkor....

 

Verás, te prometo que lo de hablar de 6400 ISO y más no es por querer buscar pegas.  Todavía me acuerdo cuando se hablaba de una cámara que fallaba al hacer en unas condiciones que parece que todos querían fotografiar bombillas en habitaciones con paredes negra.

Te prometo que no es capricho.

3200 ISO se me quedan corto en muchos teatros.  Ciertamente a veces (¡benditas sean!) me valen incluso 800 ISO, pero es raro

Por lo general con buena luz mi D800 va de maravilla y a 3200ISO no tengo quejas.  Pero por encima sí.  Tengo algunas fotos a H1 y H2 que me han gustado, pero por lo general no.

Entiendo que discutimos justo eso, los ISO altos.  En ISO razonables la D800 va de maravilla.

He hecho abundates pruebas con la configuración.  Te comento. Disparo en RAW+jpg a máxima calidad (con la configuracion de compresión priorizando calidad en vez de tamaño), para los JPG tengo nitidez 8 (por encima de la que pone la cámara), contraste y saturación media (la estandar) y el ISO RR el alto (o sea la corrección de ruido para ISO altos).  Además disparo con una corrección de -.3  Los resultados son buenos... como en la D700, por eso digo que ya han pasado años y espero mejores resultados.  Normalmente manejo directamente el JPG (porque hago muchas fotos y en espectáculos prima casi como en deporte el tenerlas rápidas). Cuando necesito una para algo especial (como un cartel) o me gusta especialmente me pongo con el RAW y le echo un rato.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perdon por meterme en el hilo  a estas alturas, pero es que , o probamos camaras distintas o algunos tenemos defectos de vision.

Yo tengo a mi ladito, un compañero con su 5D mark III y he probado muuuucho esta camara y la he comparado muuuucho con mi D800.

Sobre cual de ellas deja mas evidencia de ruido, pues esta claro que a igualdad de condiciones, una camara con 36 megapixeles deja apreciar mas definicion , mas detalle y por consiguiente, mas se aprecia el ruido que tenga.

Pero que la D800 se comporte peor o mucho peor como dices.......pues perdona pero alguno de los dos tenemos ese defecto visual en los ojos que se llama Moscas Volantes, o algo asi debe ser.

Y que con la canon tiras a iso 12800 y se ve mejor que a 6400 con la D800......no me creo ni la cuarta parte, pues he probado , como te dije antes , la Mark III , a igualdad de condiciones de luz, la misma foto, y afirmo que es incierto lo que se comenta.

No llamo mentiroso a nadie, que quede claro, pero a las pruebas me remito, tanto a las mias como a las de laboratorios cualificados, que todos conocemos.

un saludo y que nadie se moleste.

 

Siempre vienen bien las opiniones, no creo que llegues tarde.

 

No sé, es cuestión de hacer más pruebas.  Yo sí he comprobado esa diferencia, y ha sido en 3 ocasiones. Ciertamente no puedo hablar de prueba exhaustiva, pero tampoco hablo a la ligera.  Voy a ver si consigo que me dejen una MarKIII de nuevo y esta vez para 2-3 días y me pongo las botas comparando.  

 

En las 3 ocasiones la comparación ha sido con los correspondientes 70-200mm f2.8 de la marca respectiva y siempre en teatros (uno de ellos al aire libre, pero de noche).  En las 3 ocasiones era el mismo espectáculo, claro, aunque las fotos no han coincidido en el momento exacto. Pero creo que las condiciones si eran muy cercanas.

 

Por cierto otra ventaja que observé en la Canon en teatro.... el espejo suena menos. Aunque parezca una tontería eso puede hacer que puedas o no hacer la foto.  La opción Q de la D800 divide el sonido en 2: subir el espejo y lo deja hasta que decides bajarlo, pero sigue siendo molesto.  En la Canon no es que no suene, pero se nota menos y la opción correspondiente lo amortigua más. Eso sí, tengo la impresión de que a cambio tarda algo más en hacer la foto.  Eso puede parecer otra tontería, pero en un salto de ballet, una décima de segundo te cambia la foto.   O sea, tienes que tener muy controlado el tiempo que tarda y anticipar el dedo justo, justo lo necesario.

 

En el caso de la D700 lo tuve claro:  En aquel tiempo le ganaba a todas las 5D (por aquel entonces Mark I y MarkII) y hasta la 1D (no recuerdo el modelo exacto).  Comparaciones de la D800 con la D700 tengo miles.  Y opino que van a la par.   Pero hay que seguir avanzando.  Además el teatro experimental contemporáneo.... ¡lo pone difícil a veces!, he tenido que hacer fotos de escenas iluminadas con un flexo a contraluz, uf...

 

Lo dicho, voy a intentar conseguir esa MarkIII y llevarla a un ensayo teatral o algo donde pueda tener condiciones óptimas de prueba.   Estoy incluso por alquilarla, pero prefiero ir con alguien que la conozca y la tenga bien configurada para la ocasión.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De todas formas Jacm, estás hablando dela D800 en el foro de la 810 y si es verdad que las dos se comportan de forma muy parecida hasta ISO 3200, la 810 a 6400 o 12800 no tiene nada que ver, respecto al ISO de la 5D MKIII, yo lo que puedo decir es que los de Canon han pasado la lija que da gusto, el detalle que aporta la D800 es mucho mayor y permite pasar un reductor de ruido sin plastificar las fotos.

 

Te pongo una foto con la 810 a ISO 12800 prácticamente sin luz, yo no veía al caballo por el visor...

 

12800.jpg

Edited by Mansell

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si lo que quereis es un iso elevado, la Df da caña a eso

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×