¿Será Sigma la primera marca en ópticas a medio o largo plazo?

[JoseSato]

Tras los famosos macros, ahora la serie art...hace diez o quince años hablabamos de una alternativa a grandes marcas más económica....ahora iguala e incluso mejora en ciertas focales o tipos de objetivos...

¿sacara un 24-70 a la altura o superior al nikon o incluso estabilizado?

¿que opinais?

Salu2

[vipzara]

Tras los famosos macros, ahora la serie art...hace diez o quince años hablabamos de una alternativa a grandes marcas más económica....ahora iguala e incluso mejora en ciertas focales o tipos de objetivos...

¿sacara un 24-70 a la altura o superior al nikon o incluso estabilizado?

¿que opinais?

Salu2

A mi no me cabe ninguna duda.

 

Como bien dices, hoy en dia ya iguala e incluso supera a las primeras marcas en según que focales. Otra cosa es el control de calidad de cada una de sus unidades; algo en lo que tiene que mejorar (al igual que las marcas punteras en los últimos tiempos; y si nó, ver los ultimos y repetidos fiascos de Nikon con sus cámaras).

 

Un saludo José

[IsaacHernandez]

Tras los famosos macros, ahora la serie art...hace diez o quince años hablabamos de una alternativa a grandes marcas más económica....ahora iguala e incluso mejora en ciertas focales o tipos de objetivos...

¿sacara un 24-70 a la altura o superior al nikon o incluso estabilizado?

¿que opinais?

Salu2

 

Ira mejorando pero el resto del universo no es manco... ademas mejora en algunas cosas y en otras no, no es tan simple, ni ellos son todos unos genios ni el resto de diseñadores de lentes estupidos.

[Copacabana]

Yo nunca he usado Sigma aunque su línea arte me es atractiva considero que en general, a todas las marcas les falta otorgar un valor agregado para que sus clientes esten satisfechos ayer que observaba en B&H una video cámara de Panasonic revise también la línea Fuji sobre todo ese telefoto de 52mm y el angular moderado de 23mm atraen mucho por su diseño compacto, sobrio y especificaciones, Nikon debería hacer algo parecido ópticas fijas para DX no todo es zoom, con mejores materiales ópticas de ese tipo en sus líneas de gama baja serían mucho muy deseables para los aficionados.

[NIVOLA]

Sigma es una buena marca de objetivos, solo una sombra planea sobre ella, hace mucho las segundas o terceras marcas, tambien tenian objetivos bastante buenos, las exigencias eran otras tambien , pero siempre se decia que esas otras marcas el principal problema que tenian era la diferencia de resultados entre unidades, que las primeras marcas no tenian, o la sufrian menos, como no tenemos un laboratorio en casa, esto sigue siendo asi, o ya Sigma, Tamron, Tokina, por citar las mas conocidas y vendidas, estan a la par en este aspecto con las primeras marcas, o no, esta claro que si la respuesta es si, Sigma llegara al primer puesto.

 

saludos.

[susje]

Yo pienso que las demás marcas también saben lo que se hacen, lo que esta claro es que los últimos avances de Sigma y la salida de sus ultimas ópticas (sobre todo la serie Art) van a obligar a las demás marcas a ponerse las pilas.

Esto a nosotros nos beneficia , pues tendremos mejores y mas baratas las ópticas . Un buen ejemplo es el Sigma 35mm 1.4 Art con unos acabados y resultados increíbles y por menos de la mitad del Nikon 35mm 1.4 o el Sigma 18-35mm 1.8 DX , que no se puede comparar con ninguno porque simplemente no hay otro igual .

Creo que hay una diferencia de precios que cada vez se sostiene menos debido a la gran calidad de los objetivos de terceras marcas, sobretodo los últimos de sigma y no todo el mundo esta dispuesto a pagar mucho mas por esas diferencias minúsculas.

 

Saludos.

[lensreporter]

Yo veo muy bien que las buenas terceras atacan tan bien en el mercado y que ofrecen cada vez mejores productos (Sigma, Tamron, Tokina, Samyang etc.). Asi los precios de las primeras marcas quedan mas a raya y el nivel de calidad en general sube....

A nivel de volumen de ventas Sigma ya es el No. 1!

Editado 15 de Enero de 2015 por lensreporter

[susje]

 

A nivel de volumen de ventas Sigma ya es el No. 1!

 

 

 

La verdad, no me extraña!!

[ofotogari]

y eso que entre dos objetivos de igual calidad, aun hay quien paga el doble por el culto al nombre y marca, vease sigma 35mm 1.4 autofocus. vs  nikon.

 

otus 50 manual.vs  sigma 50 autofocus a precio de risa comparando con similares resultados    .85 1.4..sigma ..y nikon 85.

 

lentes sin parangon como el sigma 120-300 que simplemente no existe en otras marcas etc.  el sigma 150-600 etc  

solo espero que renueven sus 300 2.8 y 500..  para que acaben de apretar a los grandes aun mas.

 yo no era de segundas marcas pues habia mucha diferencia pero para quien haga fotos y no se dedique a tener el objeto mas caro posible.....

a muchos nos llega para hacer lo que hacemos.

[limubai]

un claro ejemplo de lo que comentáis es el 105mm macro OS al cual, y digo bien, el nikon tiene mucho que envidiar, 400 eur nada mas y nada menos

[Paco Ignacio]

Yo sólo espero que saquen algo parecido al 18-35 1.8 para full frame; un 24-50 o 24-45 2.0.

[lensreporter]

buenoooo, seguramente Sigma en su gama alta esta muy cerca de Nikkor y por su puesto, bastante mas barato.... pero tambien hay otros detalles donde en mi opinion Nikkor lleva alguna ventaja - p.e. en la reproduccion tonal o a nivel control de calidad y fiabilidad.

Los objetivos Nikkor son lo que son, excelentes opticas y una apuesta segura, pero desgraciadamente algo caros.....

Editado 15 de Enero de 2015 por lensreporter

[vipzara]

buenoooo, seguramente Sigma en su gama alta esta muy cerca de Nikkor y por su puesto, bastante mas barato.... pero tambien hay otros detalles donde en mi opinion Nikkor lleva alguna ventaja - p.e. en la reproduccion tonal o a nivel control de calidad y fiabilidad.

Los objetivos Nikkor son lo que son, excelentes opticas y una apuesta segura, pero desgraciadamente algo caros.....

Muuuuuyyyy caros, y tu seguramente lo sabes mejor que nadie. Eso sin quitar ni un ápice al resto de tu comentario.

Saludetes

[j0ak]

Cuando mejoren el nivel de control de calidad podremos hablar del tema, mientras tanto está por debajo de otras marcas reconocidas.

[Gustavo LZ]

Yo sólo espero que saquen algo parecido al 18-35 1.8 para full frame; un 24-50 o 24-45 2.0.

Yo soy de Sigma ,tengo varias lentes y todas sigma.Incluso vendí el 55-200 del kit para comprarme un sigma.

Mi ultima adquisión el 18-35 f1,8 ...brutal!!!

[xugo]

Curioseando la página de Sigma he visto que ofrecen cambio de montura para algunos objetivos, lo que puede ser interesante. Desde luego, parece obvio que las cosas están cambiando para mejor en Sigma, Tamron y demás.

¿Siguen siendo los Sigma un poco más cálidos en su reproducción de color en comparación con los Nikkor? Esa fue mi impresión hace tiempo cuando cambié de los Sigma 28-70 y 70-200 f2.8 a sus equivalentes en Nikon aunque quizás fue sugestión, que de eso hay mucho a veces.

Saludos,

Xugo.

[Copacabana]

Ese 18-35mm f/1.8 suena muy interesante...

[xugo]

Curioseando la página de Sigma he visto que ofrecen cambio de montura para algunos objetivos, lo que puede ser interesante. Desde luego, parece obvio que las cosas están cambiando para mejor en Sigma, Tamron y demás.

¿Siguen siendo los Sigma un poco más cálidos en su reproducción de color en comparación con los Nikkor? Esa fue mi impresión hace tiempo cuando cambié de los Sigma 28-70 y 70-200 f2.8 a sus equivalentes en Nikon aunque quizás fue sugestión, que de eso hay mucho a veces.

Saludos,

Xugo.

[xugo]

Ese 18-35mm f/1.8 suena muy interesante...

¡Qué complicado se hace leer tus mensajes al estar en cursiva y en un tamaño de letra muy pequeño! En los dispositivos móviles se hace casi imposible.

Yo, aunque supongo que te dará igual, hace tiempo que no los leo porque me supone mucho esfuerzo y eso que tengo buena vista y no demasiada edad. Me imagino que los compañeros que tengan problemas de visión y una edad avanzada fliparán para leerte.

Saludos,

Xugo.

 

PD: Veo que al citarte, la letra cambia pero el tamaño sigue siendo muy pequeño.

Editado 16 de Enero de 2015 por xugo

[Copacabana]

Xugo

 

No esta mi comentario en cursiva ni con fuente pequeña es Comic San, desconozco quienes tengan discapacidad visual por ser ya de la tercera edad curioso no soy  a excepción de Avitomas a quienes todos escribimos aumentando tamaño de fuente, no me da igual tu comentario ya que demuestra lo contrario.

 

Saludos

 

Israel   

[dodido]

En objetivos manuales, se puede lograr, una muy buena calidad de imagen, pero en los objetivos con autofoco, cuando los fabricantes quieren vender, te capan por software los objetivos de terceros y mantienen sus ventas

 

Enviado desde mi MT11a usando Tapatalk 2

[IsaacHernandez]

En objetivos manuales, se puede lograr, una muy buena calidad de imagen, pero en los objetivos con autofoco, cuando los fabricantes quieren vender, te capan por software los objetivos de terceros y mantienen sus ventas

 

Enviado desde mi MT11a usando Tapatalk 2

 

Ya estamos con las conspiraciones judeo masonicas.

[JoseSato]

Yo no he probado la serie art, pero desde que probé el macro 150 (aunque ya no lo tengo), no me compraria el 105 de nikon (que ojo, no digo que no sea bueno) ni el 200 (que si lo he tenido).

Respecto al control de calidad, supongo que es cuetion de tiempo que se pongan las pilas. Salu2

[IsaacHernandez]

y eso que entre dos objetivos de igual calidad, aun hay quien paga el doble por el culto al nombre y marca, vease sigma 35mm 1.4 autofocus. vs  nikon.

 

otus 50 manual.vs  sigma 50 autofocus a precio de risa comparando con similares resultados    .85 1.4..sigma ..y nikon 85.

 

lentes sin parangon como el sigma 120-300 que simplemente no existe en otras marcas etc.  el sigma 150-600 etc  

solo espero que renueven sus 300 2.8 y 500..  para que acaben de apretar a los grandes aun mas.

 yo no era de segundas marcas pues habia mucha diferencia pero para quien haga fotos y no se dedique a tener el objeto mas caro posible.....

a muchos nos llega para hacer lo que hacemos.

 

El otus 55 y el sigma 50 tendran una nitidez similar pero ni de coña los mismos resultados. El mundo no es solo nitidez, si eso fuese asi tendriamos muchisimos objetivos que estarian mal considerados y realmente en el uso real son claramente mejores que los nuevos y ultranitidos. No todo el mundo busca la nitidez, ¿porque ellos tienen que pagar solo eso si buscan otras cosas? ¿porque se ningunea los gustos de los demas si no coinciden con los propios?

[lensreporter]

Yo no he probado la serie art, pero desde que probé el macro 150 (aunque ya no lo tengo), no me compraria el 105 de nikon (que ojo, no digo que no sea bueno) ni el 200 (que si lo he tenido).

Respecto al control de calidad, supongo que es cuetion de tiempo que se pongan las pilas. Salu2

 

ehhh amigo Jose, primera vez que discrepo de una opinion tuya!

Para mi el Nikkor AF-S 105 G micro f2.8 VR es un dios! Incluso (al menos mi unidad) rivaliza perfectamente con el Zeiss Makroplanar T 100 y el Tokina-Bokina, en algunos aspectos las mejora incluso.... tengo tambien este buen Sigma 150 macro con montura Canon, pero no me da los mismos resultados del AF-S 105VR - tambien probe medio año el Sigma 150 con montura Nikon, no, no llega al nivel del Nikkor!

Editado 16 de Enero de 2015 por lensreporter