Desconcertado

[Llivia]

Buenas tardes

Como dice el título, estoy desconcertado y os cuento el motivo.

Como veréis en mi firma poseo el UGA AF 20 f/2,8D y, en relación con el resto de ópticas de que dispongo, aunque es un buen objetivo, quisiera mejorarlo.

En primer lugar pensé en sustituirlo por el recién salido, y aún no disponible, AF-S 20 f/1,8G del cual hablan maravillas pero…

Con al 20mm. la mochila  carga cuatro objetivos (20, 35, 50 y 70-200) y entonces pensé si en vez del 20 f/1,8 adquiriese el 16-35 f/4 reduciría peso ya que podría llevar solo tres objetivos para cubrir las mismas focales (16.35. 50 y 70-200) y aqui empieza el desconcierto.

Para photographylife el 16-35 f/4 tiene una calificación de 4,6 mientras que el 35 f/1,4, el cual conozco y estoy encantado con el, solo llega a 4,4. También hay que añadir que en la ficha del objetivo en este foro, compañeros de conocimientos contrastados en fotografía y que disponen de el lo dejan en muy buen lugar pero…

En photozone, para seguir con la misma comparación. el 16-35 recibe una puntuación de 2,5 estrellas mientras el 35 llega a las 3,5 y yo tenia entendido que photozone era una pagina contrastada en el análisis de ópticas.

Resumiendo, pierdo calidad y dinero con la composición de tres objetivos (16-35. 50 y 70-200) frente a cuatro objetivos (20f/1,8, 35,50 y 70-200).

 

Si alguien me puede ayudar se lo agradeceré

 

Saludos cordiales para todos y buen fin de semana

[dinotxo]

Déjate de fotozón, fotografilaif, estrellitas y puntuaciones y valora si lo que quieres/necesitas es un zoom f4 o un fijo f1.8.

[NIVOLA]

Es que como dice Dinotxo, cada pagina es un mundo y si te guias por ellas pues....la calificación tambien optica puede variar y a veces mucho, en el momento en que comparen dos objetivos distintos de dos lotes distintos, ya pueden variar, no esperes tampoco una calificacion espectacular en el campo de los angulares extremos, pues son los objetivos que mas se han atragantado siempre al diseño reflex, y eso en objetivos fijos, en zoom, todavia peor, pero en general los nuevos angulares fijos que estan apareciendo logicamente superan con creces, los diseños del pasado, a mi los zooms en estas focales me gustan menos.

 

saludos.

[fjsmalaga]

me fio mas e las opinion sobre lentes de los foreros experimentados  que de las pruebas de lente especificas aun que laas tengo en cuenta me gusta ese 20 f/1.8 a ver como se porta en nocturnas

[ofotogari]

De acuerdo con los compañeros...decide tu sobre tu vida y espalda. Ya està bien de relacionar la calidad con tecnicismos. Haces fotos no graficos ni matematicas,decide un zoom polivalente con calIdad suficiente..o fijos mas luminosos y poco practicos.

Suerte con lo que decidas pero hazlo tu.

[Llivia]

Decidido, me he comprado el AF-S VR 16-35 f/4G ED en el C.I. aprovechando lo del día del IVA.

Próximamente pondré el AF 20 f/2,8 D a la venta ya que pasare a combinaciones de tres objetivos y así reduzco peso, que en mi circunstancias es imprescindible 

Gracias a todos por vuestros comentarios, que por cierto me han hecho romper un montón de gráficas pero, es normal, soy ingeniero, que queréis...

 

Saludos cordiales a tos@s

Editado 24 de Enero de 2015 por Llivia

[Copacabana]

Bueno ya lo compraste te iba a sugerir el AF S 17-35mm D, ya nos contaras que dice el ojo y la espalda

 

Saludos

[lensreporter]

Para informarme de antemano sobre un objetivo siempre miro en photozone.de, lenstip y dpreview, pero no tomo estas valoraciones (que son muy buenos y fiables) como ultima referencia. Tengo mi propio criterio con las opticas y hago mis propios comparaciones, tests y valoraciones. Pero bien, como pequeña "ayuda" miro tambien estas 3 paginas....

El Nikkor AF-S 16-35 VR f4 es un magnifico UGA, aunque debo decir que su construccion de plastico no me gusta tanto, ademas uso el AF-S 14-24 f2.8 que en mi opinion supera al 16-35 f4 VR por poco (y no hablo de nitidez, en este apartado quizas el 16-35 es incluso un toque superior en la resolucion central, pero en las esquinas cambia el asunto y mucho...). En cualquier forma, tanto el 14-24, el 16-35VR, el Tokina PRO 16-28 y el relativamente nuevo AF-S 18-35 G o incluso el veterano AF-S 17-35 son excelentes alternativas, todos estas opticas uno puede considerar de 1. nivel UGA!

Editado 24 de Enero de 2015 por lensreporter

[Llivia]

Gracias Copacabana y lensreporter por tu extenso comentario que me deja mas tranquilo, porque, de lo que yo soy capaz de utilizar, por tu comentario, he escogido el mejor.

Me explico, mi salud no me permite el 14-24 por su peso, no puedo con el, o sea que he acertado.

Muchísimas gracias

 

Saludos cordiales

[masisto]

Yo no me atrevo a decirte si has acertado o no, pero tengo el 16/35 de nikon desde hace mas de un año y estoy encantado con el, así como también te digo que con esa óptica no me he echado en falta que no sea 2.8. Saludos.

[vipzara]

Gracias Copacabana y lensreporter por tu extenso comentario que me deja mas tranquilo, porque, de lo que yo soy capaz de utilizar, por tu comentario, he escogido el mejor.

Me explico, mi salud no me permite el 14-24 por su peso, no puedo con el, o sea que he acertado.

Muchísimas gracias

 

Saludos cordiales

Pues aquí tienes a otro que aún teniendo el 16-35 f4 (y otro aun mas pesado), tampoco puede disfrutarlos por los mismos motivos que tú; la salud. Tanto es así, que al contrario que tu, acabo de comprar un 20mm f2,8 que con el 35mm. y el 50mm. trataran de suplir las excelencias del 16-35 mejorando la ergonomía, que nó la versatilidad. (De la calidad de imagen, todavía no puedo opinar).

 

Como veras son puntos de vista.. ;)

 

Que disfrutes de ese 16-35, no te defraudará.

 

Saludos

[Llivia]

Gracias asisto y vipzara por vuestros comentarios.

Referente a tu camino inverso al mío vipzara, la diferencia es que tu terminas la combinación con el 20,35 y 50 y yo le sumaba el 70-200 f/4 y entonces ( este verano hice un viaje a Noruega y a parte de los problemas de salud que me llevaron al hospital al aterrizar, no pude con el peso) el conjunto pesa mas y son muchos cambios de óptica.

Con el 16-35 f/4, 50 f/1,8 y 70-200 f/4 tengo las máximas focales cubiertas con el mínimo peso y para otras ocasiones el 35 f/1,4. 60 f/2,8 y 85 f/1,4 con un peso prácticamente igual y breo podré con ellos o al menos esa es la ilusión.

Aunque imagino no esta lejos el día que solo pueda llevar la Df con el 50 f/1,8 y volverá a ser como cuando empece halla por el año 1964.

 

Muchas gracias y saludos cordiales

[vipzara]

Gracias asisto y vipzara por vuestros comentarios.

Referente a tu camino inverso al mío vipzara, la diferencia es que tu terminas la combinación con el 20,35 y 50 y yo le sumaba el 70-200 f/4 y entonces ( este verano hice un viaje a Noruega y a parte de los problemas de salud que me llevaron al hospital al aterrizar, no pude con el peso) el conjunto pesa mas y son muchos cambios de óptica.

Con el 16-35 f/4, 50 f/1,8 y 70-200 f/4 tengo las máximas focales cubiertas con el mínimo peso y para otras ocasiones el 35 f/1,4. 60 f/2,8 y 85 f/1,4 con un peso prácticamente igual y breo podré con ellos o al menos esa es la ilusión.

Aunque imagino no esta lejos el día que solo pueda llevar la Df con el 50 f/1,8 y volverá a ser como cuando empece halla por el año 1964.

 

Muchas gracias y saludos cordiales

¡¡ Pos ya seremos dos....!! :lol: :1ok: . Yo también empecé mas o menos por esas fechas (quizá en 1967) con la Yashica Minister D.

Y en cuanto al camino inverso, es cierto, aunque solo me refería al 16-35 (por las focales), aunque yo también tendría que cargar (si mi espalda lo permitiese) con el 24-105 f4 Art de Sigma (caaaasi tan pesado como el 70-200) ;) .

 

Bueno... un saludo, y buenas fotos (hasta donde podamos) :1ok:

[Llivia]

Gracias vipzara, pero tu comentario me ha hecho replantearme la venta del 20 f/2,8D y lo guardaré para sacarlo cuando me vea en la necesidad porque es muy buen objetivo, algo menos nítido que el 35 f/1,4G pero una delicia en cuanto al peso.

 

En la esperanza que nuestros cuerpos aguanten mucho, recibe un cordial saludo

 

PD, (Yo empece con la Verlisa Color y mi primera Reflex fue una Voigtlander Bessamatic CS)

Editado 26 de Enero de 2015 por Llivia