Sigma 24mm f/1.4...Esa bestia

[Sisco]

Lo que viene...

Tiene muuuuy buena pinta.
Falta ver el precio.

 

 

En cuanto a su rendimiento, y aunque habrá que probarlo antes de sacar conclusiones precipitadas, podemos esperar que ofrezca una calidad bastante buena a juzgar por los gráficos MTF:

 

 

Con un diámetro frontal de 77 centímetros y un peso de algo más de 650 gramos, este angular tiene una distancia mínima de enfoque de 25 centímetros y emplea un diafragma de 9 palas. El nuevo 24 mm f1.4 Art estará disponible en monturas para Canon, Nikon y Sigma.

 

AQUÍ más info.

AQUÍ también

Editado 11 de Febrero de 2015 por Sisco

[AngelFS]

Lo que viene...

Tiene muuuuy buena pinta.

Falta ver el precio.

 

 

 

Con un diámetro frontal de 77 centímetros y un peso de algo más de 650 gramos, este angular tiene una distancia mínima de enfoque de 25 centímetros y emplea un diafragma de 9 palas. El nuevo 24 mm f1.4 Art estará disponible en monturas para Canon, Nikon y Sigma.

 

AQUÍ más info.

 

 

se rumorea que 1100 dolares.

[ofotogari]

una vez mas otra optica mejor opticamente, mejor construida, y mejor precio que el nikon equivalente y otros, menos para algunos que solo compran marcas y magia optica no tangible en su marca y justificarán cualquier cosa......es una buena noticia para todos y una forma muy razonable de acceder a una calidad de lo mejor para hacer fotos y ver resultados.  sigma pasa de la maquina de coser  a fabricar objetivos a la maxima altura.

[fcolino]

Tiene una pinta bestial. Se estan poniendo las pilas los de Sigma

[Walterwhite]

si que tiene buena pinta gracias Sisco¡¡¡¡

[IsaacHernandez]

una vez mas otra optica mejor opticamente, mejor construida, y mejor precio que el nikon equivalente y otros, menos para algunos que solo compran marcas y magia optica no tangible en su marca y justificarán cualquier cosa......es una buena noticia para todos y una forma muy razonable de acceder a una calidad de lo mejor para hacer fotos y ver resultados.  sigma pasa de la maquina de coser  a fabricar objetivos a la maxima altura.

 

Si calificas como magia todo lo que photozone no puede o no quiere medir apaga y vamonos.

[Jolulo]

Supongo Isaac que se refiere a esa sensación subjetiva que tienen algunos de que su objetivo, si cuesta más, es porque tiene que ser mejor (por esa cualidad intangible que sólo su propietario alcanza a ver).

Editado 11 de Febrero de 2015 por Jolulo

[scalavera]

Hay muchas cosas que no son las curvas mtf y no se pueden medir, sin entrar en a que huelen las nubes... Por ejemplo este objetivo sigue siendo tan malo que necesita un corrector de foco. :)

Habrá que probarlo.

1000€ no es barato.

[Iraitz]

Para pre-order

 

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1120086-REG/sigma_24mm_f_1_4_dg_hsm.html

[ofotogari]

Supongo Isaac que se refiere a esa sensación subjetiva que tienen algunos de que su objetivo, si cuesta más, es porque tiene que ser mejor (por esa cualidad intangible que sólo su propietario alcanza a ver).

ni mas ni menos.  y lo que es peor...si es carisimo y tiene defectos entonces esos defectos son el karma que los hace diferentes al resto y de ahi su precio.

como las harley....no pierden aceite si no..que....."marcan territorio"

lo bueno---- hay para todos y en este caso para la mayoria de fotografos, sin menospreciar en absoluto los que quieran otras cosas mas selectas o estilosas

cada uno con su gusto

Editado 11 de Febrero de 2015 por ofotogari

[ofotogari]

Hay muchas cosas que no son las curvas mtf y no se pueden medir, sin entrar en a que huelen las nubes... Por ejemplo este objetivo sigue siendo tan malo que necesita un corrector de foco. :)

Habrá que probarlo.

1000€ no es barato.

estoy de acuerdo pero con el corrector de foco que otros no ofrecen y que necesitan tambien..vale infinitamente menos que un 24-1.4G y por lo visto lo podria superar en todo ?

cierto que compramos por sensaciones( tambien yo) pero hay cosas que se pueden medir objetivamente y en la foto sale lo que sale, no lo que queremos imaginar y hay que explixcar precisamente porque no se ve, o era asi hasta ahora....

[IsaacHernandez]

ni mas ni menos.  y lo que es peor...si es carisimo y tiene defectos entonces esos defectos son el karma que los hace diferentes al resto y de ahi su precio.

como las harley....no pierden aceite si no..que....."marcan territorio"

lo bueno---- hay para todos y en este caso para la mayoria de fotografos, sin menospreciar en absoluto los que quieran otras cosas mas selectas o estilosas

cada uno con su gusto

 

El problema es que se consideran defectos cosas que no lo son, o al menos no lo son necesariamente. No nos engañemos, estamos en el mundo de photozone, todo lo que no mide photozone no existe, después ves un video donde expertos en óptica hablan de cosa que photozone ni huele y resulta que no vale para nada porque simple y llanamente photozone no las mide. ¿que photozone puede medir cosas irrelevantes? pues las transformamos en relevantes ¿que photozone se deja muchas cosas por medir? simplemente es que no se pueden medir, y cosas tan simples como el comportamiento a diferencias distancias de foco es misticismo... photozone no las mide asi que no existe, solo faltaria, photozone lo mide todo, al menos todo lo medible, y lo que no encuentre allí no es que no lo midan, es que no existe, es mentira, son defectos, sensaciones que se captan por puro snobismo, etc etc... yo no se porque los fabricantes se molestan en medir cosas que photozone no mide... fijo que se las inventan.

 

No nos engañemos, ademas de todo eso lo único que importa de photozone son las gráficas, los comentarios mejor obviarlos, si no se pueden poner como imagen y se pueden medir con números no existen, ¿que un objetivo se inventa los colores? indiferente, no es medible o al menos no lo mide photozone y por lo tanto es indiferente, es mas... son imaginaciones. ¿Que un objetivo tiene un plano focal que parece una onda de alta frecuencia? es indiferente, no es medible o al menos no lo mide photozone y por lo tanto son imaginaciones. ¿que un macro es peor a media distancia que a corta? imaginaciones también, que photozone no lo mide, por lo tanto es puro snobismo. ¿que la resistencia al flare es escasa? mas de lo mismo, ¿donde esta el numero que indica eso? ¿y la grafica? nada, imaginaciones... y podríamos seguir así un buen rato.

Editado 11 de Febrero de 2015 por IsaacHernandez

[denkerphoto]

Lo que veo bien es que despues puedo cambiar la montura a estos Sigmas. Cuando cambie de Canon a Nikon hace 4 años - me costo mucho. Pero con estos al final si tengo un arsenal de fijos - ya no tanto... Porque peores "de la casa" todavia no ha salido ninguna.

 

Y si no sale un DX este primavera de Nikon por lo menos una Canon voy a tener ( 7d MkII)

[IsaacHernandez]

Lo que veo bien es que despues puedo cambiar la montura a estos Sigmas. Cuando cambie de Canon a Nikon hace 4 años - me costo mucho. Pero con estos al final si tengo un arsenal de fijos - ya no tanto... Porque peores "de la casa" todavia no ha salido ninguna.

 

Y si no sale un DX este primavera de Nikon por lo menos una Canon voy a tener ( 7d MkII)

 

Lo del cambio de monturas es simplemente una genialidad, es algo que puede cambiar el esquema de compra si el precio del cambio no es disparatado.

[TreeBird]

El dock USB es la confirmación de un fracaso: los fabricantes no son capaces de ofrecer objetivos que enfoquen de forma consistente...

Sigma tiene una excusa obvia, fabrica objetivos para terceros y da una solución para el que quiera pasar por caja, el susodicho dock, que además sirve para configurar otras cosas y actualizar el firmware sin pasar por el SAT.

Lo grave es que los fabricantes como Nikon o Canon asumen lo mismo, sus objetivos pueden sufrir frontfocus o backfocus con sus propios cuerpos... vamos, que tenemos que asumir que puedes gastarte un pastón en un cuerpo y un objetivo y que el ajuste de foco hay que comprobarlo y corregirlo si toca nosotros mismos... Esto recuerdo que ya pasó en Nikon con los que tenían la f90 y la f5... hasta hoy.

En fin... lo que puede ser visto como un avance (arreglar cosas sin necesidad de pasar por el SAT) vía ajustes en cámara o via Dock, no deja de enmascarar un fracaso... aunque es sólo un punto de vista.

Saludos

[denkerphoto]

No es tanto los objetivos. Es mas el sensor. Piensalo en las ruedas d tu coche, siempre hay que poner un peso en un lado porque no es perfecto. Y no pueden hacer una rueda solo para tu modelo de coche... Hoy en dias hacen miles mas cameras y lentes y tambien hay " fallos" en las fabricas... Ademas hay una diferencia imenso a pelicula y digital. Antes de los foros un foto buena era un foto buena ... Hoy en dia exige quera mucho mas nitido que antes. Mira fotos imprimida en revistas y diarios de los 80-90 y ves que la nitidez no es d todo...

[NikonProfesional]

Espero que Nikon haga lo mismo que ha hecho con el 35mm y el rumoreado 24mm 1.8G se quede cerca en calidad óptica del 1.4G, sea más nítido pero pierda en bokeh, etc. Pero que lo ponga en el mercado por 200€ menos que este Sigma.

 

Que bueno es tener un mercado competitivo

Editado 11 de Febrero de 2015 por NikonProfesional

[judabricot]

No es tanto los objetivos. Es mas el sensor. Piensalo en las ruedas d tu coche, siempre hay que poner un peso en un lado porque no es perfecto. Y no pueden hacer una rueda solo para tu modelo de coche... Hoy en dias hacen miles mas cameras y lentes y tambien hay " fallos" en las fabricas... Ademas hay una diferencia imenso a pelicula y digital. Antes de los foros un foto buena era un foto buena ... Hoy en dia exige quera mucho mas nitido que antes. Mira fotos imprimida en revistas y diarios de los 80-90 y ves que la nitidez no es d todo...

totalmente de acuerdo.

la falta no es siempre de los objetivos.

las camaras inducen tambien bastante problemas de autofoco.

se aprecia cuando por ejemplo se compra un objetivo de segundamano que tiene un ajuste X en una camara y un ajuste Y en otra.

creo personalmente que este dock aparte es una buena herramienta, y sigma ofrece servicios que ningun otro ofrecen.

[TreeBird]

 

 

No es tanto los objetivos. Es mas el sensor. Piensalo en las ruedas d tu coche, siempre hay que poner un peso en un lado porque no es perfecto. Y no pueden hacer una rueda solo para tu modelo de coche... Hoy en dias hacen miles mas cameras y lentes y tambien hay " fallos" en las fabricas... Ademas hay una diferencia imenso a pelicula y digital. Antes de los foros un foto buena era un foto buena ... Hoy en dia exige quera mucho mas nitido que antes. Mira fotos imprimida en revistas y diarios de los 80-90 y ves que la nitidez no es d todo...

 

 

Tienes razón denker, los sensores exprimen mucho, pero la primera vez que oí hablar del tema fue cuando usuarios de la F90 adquirieron la F5 y se encontraron con problemas de enfoque en sus AFS y tenían que enviar el combo al SAT para su ajuste. Por otro lado el problema existía en modelos con cualquier densidad de píxeles, como el de 6Mpx de la D70. Obviamente el problema se agrava o mejor dicho, se hace más evidente con una mayor densidad de pixeles...

 

Particularmente creo que a partir de cierto rango de precios, el propio control de calidad debería asegurar/comprobar unas tolerancias tales como para garantizar el foco adecuadamente, que a veces...

 

Saludos

 

PD: Están haciendo cosas interesantes estos de SIGMA, mejor para todos.

[ofotogari]

empieza a ser problematico el hecho de que a veces ni corrigiendo somos capaces de afinar el enfoque, de hecho me pasó en una d4 poniendo a -20 y ni asi.

lo peor es que era culpa del cuerpo y no de los objetivos. en aquel momento la camara valia 6000 pavos. .

a ver si les da a todos por exigirse mas. en todo caso la herramienta de sigma me parece interesante, es mas honesto reconocerlo y dar una solución efectiva

[GABE]

El precio anda en los $850, es lo que se dice. Pero con el dólar tan alto nos van a dar en la cartera

[IsaacHernandez]

El problema del ajuste de foto es mas de la camara que de los objetivos, una pequeña desviacion entre la posicion del sensor y la equivalente del sensor de AF y listos, ya tienes el foco mal. Lo de ajustar cada camara tampoco vale, un golpe en el transporte, un golpe en tu mochila, se mueve una pequeña fraccion de mm el sensor de AF y listos, ademas nadie querria pagar lo que implica hacer un test de AF completo para cada camara, y mas cuando despues en casa si tienes problemas lo puedes hacer y si un dia se desajusta por cualquier motivo no tienes que ir al SAT, lo haces tu mismo en casa. La solucion a todo esto es simple, se llama mirrorless... con eso se terminan los problemas de front y back focus, enfoca el mismo sensor y listos.

[IsaacHernandez]

El precio anda en los $850, es lo que se dice. Pero con el dólar tan alto nos van a dar en la cartera

 

Si, el dolar esta alto y eso a la larga se notara. Este objetivo si hiciesen el cambio directo ya se iria a mas de 900 euros al cambio de hoy.

[cescx]

SIgueindo la política de precios de sigma, en la calle costará unos 750 € y en HK 650 €, si vemos los precios de mercado del 35mm 1.4 ART, que en principio lo marca Sigma a 899$.

 

Los MTF son casi tan buenos como los del 35mm 1.4 ART, así que puede ser una opción de calidad óptica a Zeiss 25mm/2 y evidentemente a Nikon 24mm/1.4

Creo que ha sido un gran acierto sacar el 24mm 1.4 por parte de sigma, ahora solamente le faltan los teles medios de 85 a 135 y tendrá la gama completa.

[lensreporter]

Que anuncio mas dulce! ART attacks (Mars attacks )....