Jump to content
Sisco

Sigma 24mm f/1.4...Esa bestia

Publicaciones recomendadas

SI a 1.4 se ve muy bien para foto con poca luz parece una óptica muy buena, el resto hay que ver con menos ISO, pero parece que a partir de 5.6-8 las esquinas ya son bastante nítidas, y la deformación realmente parece muy baja.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Se sabe algo de la fecha de salida????

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

abril 2015

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si, el dolar esta alto y eso a la larga se notara. Este objetivo si hiciesen el cambio directo ya se iria a mas de 900 euros al cambio de hoy.

 

Eso es. Mala suerte para los europeos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

una vez mas otra optica mejor opticamente, mejor construida, y mejor precio que el nikon equivalente y otros, menos para algunos que solo compran marcas y magia optica no tangible en su marca y justificarán cualquier cosa......es una buena noticia para todos y una forma muy razonable de acceder a una calidad de lo mejor para hacer fotos y ver resultados.  sigma pasa de la maquina de coser  a fabricar objetivos a la maxima altura.

 

¿Y Sigma no es una marca? ¿No es igual de snob el que sólo compra Nikon como el que sólo compra Sigma? :lol: :lol: :lol:

 

Al final cada uno compra lo que le da la real gana y encuentro muy absurdo discutir por si esto es mejor que aquello.

 

Un saludo

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿Y Sigma no es una marca? ¿No es igual de snob el que sólo compra Nikon como el que sólo compra Sigma? :lol: :lol: :lol:

 

Al final cada uno compra lo que le da la real gana y encuentro muy absurdo discutir por si esto es mejor que aquello.

 

Un saludo

se puede ver asi y llevas razon si tu ves una marca en sigma.

....yo veo un aparato mas barato, mas funcional, y mejor y ese es el motivo de compra.  de alguna manera tengo que etiquetaarlo.

me gustan esas opticas de,,,,esa antigua fabrica de maquinas de coser que ahora fabrica opticas para camaras......jejeje

todos sabemos lo que es marquismo...y generalmente es lo contrario ...llegar a comprar algo por el hecho de que sea mas caro y goce de un prestigio sobre todo social.

nadie discute las libertades de compra de cada cual...libreme dios.

si harley...y coca cola....... fuesen tailandesas, serian igual de  " buenas".?.........vease las competiciónes de motos y las harleys que hay...jejeje

los resultados siguen siendo importantes para la mayoria de fotografos, y son medibles y eso es lo que en principio deberia movernos. ahora bien........el plano "artistico"..eso que lo decidan los artistas.....

yo soy un simple fontanero de la fotografia..jeje

vease conversacion de taberna y comentario de vermú  muy muy personal.

saludos

Editado por ofotogari

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y yo me alegro muchísimo que las 'terceras marcas' se estén poniendo las pilas y creando productos de calidad y no alternativas económicas más o menos mediocres. Eso, y no otra cosa, es la manera de avanzar la tecnología fotográfica.

 

Mi parque móvil se compone exclusivamente de Nikon, pero, claro... Es que hay dos AI y tres fijos AFD para los cuales realmente no hay alternativas en relación calidad/precio.

 

Pero si alguna vez me da la venada de bajar a f/1.4 te aseguro que la serie ART entrará en la la competición por mis favores. :lol: :lol: :lol:

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

se puede ver asi y llevas razon si tu ves una marca en sigma.

....yo veo un aparato mas barato, mas funcional, y mejor y ese es el motivo de compra.  de alguna manera tengo que etiquetaarlo.

me gustan esas opticas de,,,,esa antigua fabrica de maquinas de coser que ahora fabrica opticas para camaras......jejeje

todos sabemos lo que es marquismo...y generalmente es lo contrario ...llegar a comprar algo por el hecho de que sea mas caro y goce de un prestigio sobre todo social.

nadie discute las libertades de compra de cada cual...libreme dios.

si harley...y coca cola....... fuesen tailandesas, serian igual de  " buenas".?.........vease las competiciónes de motos y las harleys que hay...jejeje

los resultados siguen siendo importantes para la mayoria de fotografos, y son medibles y eso es lo que en principio deberia movernos. ahora bien........el plano "artistico"..eso que lo decidan los artistas.....

yo soy un simple fontanero de la fotografia..jeje

vease conversacion de taberna y comentario de vermú  muy muy personal.

saludos

 

Que una marca de motos no este en competiciones de carreras no quiere decir que no sepan hacer motos o que vendan basura... estar en una competicion no es mas que una herramienta de marketing, tampoco esta BMW en la F1 y nadie diria que BMW no sabe fabricar coches tanto o mas que cualquiera de los tops de la F1... la justificacion de competicion -> producto bueno y no competicion -> producto malo es una barbaridad... pero bueno, los genios del marketing ya quieren que la gente se crea cosas asi.

 

Respecto a que los resultados son importantes para la mayoria de fotografos obviamente es de cajon... que eso sea medible es simplemente discutible, es como intentar medir un picasso... que mides? la cantidad de pinceladas por cuadro para ver si es mejor que un monet o un goya... el plano artistico en fotografia es tremendamente importante, por algo la composicion es mas importante que la cantidad de cosas que metiste en la foto y por algo una foto se evalua mirandola completa y no a un palmo al 100%... cuando la foto es mala es cuando vas al 100% para justificar que es mala porque no es nitida en las esquinas o esta trepidada... la foto buena, la realmente buena no depende ni de una ligera trepidacion ni de la nitidez extrema en las esquinas y por suerte la fotografia de calidad aun no esta poblada en masa de fontaneros de la fotografia.

 

  • Like 3

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

He tenido y tengo muchos Sigmas y aunque su calidad óptica es muy buena, me han dado muchos problemas de enfoque... y se ponen feos en seguida ( hasta a los ART) Ese enfoque errátio que nunca se está quieto ... en eso me gusta mas los nikon.

 

Tengo tamron, sigma y nikon. De todo me ha pasado con todos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si es tan bueno como el 35 habrá guerra!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Que una marca de motos no este en competiciones de carreras no quiere decir que no sepan hacer motos o que vendan basura... estar en una competicion no es mas que una herramienta de marketing, tampoco esta BMW en la F1 y nadie diria que BMW no sabe fabricar coches tanto o mas que cualquiera de los tops de la F1... la justificacion de competicion -> producto bueno y no competicion -> producto malo es una barbaridad... pero bueno, los genios del marketing ya quieren que la gente se crea cosas asi.

 

Respecto a que los resultados son importantes para la mayoria de fotografos obviamente es de cajon... que eso sea medible es simplemente discutible, es como intentar medir un picasso... que mides? la cantidad de pinceladas por cuadro para ver si es mejor que un monet o un goya... el plano artistico en fotografia es tremendamente importante, por algo la composicion es mas importante que la cantidad de cosas que metiste en la foto y por algo una foto se evalua mirandola completa y no a un palmo al 100%... cuando la foto es mala es cuando vas al 100% para justificar que es mala porque no es nitida en las esquinas o esta trepidada... la foto buena, la realmente buena no depende ni de una ligera trepidacion ni de la nitidez extrema en las esquinas y por suerte la fotografia de calidad aun no esta poblada en masa de fontaneros de la fotografia.

 Brillante! Totalmente de acuerdo. Si alguien empieza a mirar las esquinas de las fotos de Cartier-Bresson le caeria el mito ;)

  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Que buena pinta tiene este sigma. Si es la mitad de bueno que el 35 1.4, apaga y vámonos. Creo que va a merecer la pena desembolsar los 900 € que pedirán por él.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 no soy  yo el que tiene otus, ni 58mm 1,4, ni las joyas teoricas ni todo lo que sueles justificar isaac.....jejje. aclarate defiendo herramientas del medio de la tabla

 soy un fontanero de la foto y me llega con sigma igual que muchos recurro a los resultados porque los clientes " si que cuantifican cosas " el problema es conseguir trabajo y misión imposible cobrarlo, explicales tu lo de picasso y bmw.....jejeje.

si, en el diario, en la competición, en las bodas, en el semaforo es donde se ve lo valido y ahi es donde hay cosas que quedan con el culo al aire y se ve que son puro humo y marca  y aparecen las magias que nadie aprecia...los tiene un no se que....y pagas por una harley el triple para ir disfrazado de tio de pelicula a ver si a alguna le da por montarse detrás...cuando una moto de la mitad de precio le da por todos lados y eso pasa aqui, en el mercado de foto, compramos lo mas lujoso y despues atacamos al que dice que lo del medio es igual de bueno y jode mas cuando la mayoria lo apoya.

 

con respecto a picassos, andy warhol, madonnas, leidys gagas cobi y todos esos........... emot ".iconos."......que se pagan porque alguien dice que son buenos y son buenos porque se pagan.....eso....... pagarlo y comprarlo los que entendais de arte,.yo soy muy burrro y para mi son paja....como la mayoria de " arte"....humo que si cuela cuela.......nunca existió un mercado mas hipocrita y especulativo  donde al tio en vida se le desprecia y luego viene el visionario a sacar pasta del cadaver..

 

claro que, no temas..soy el unico patán que lo cree....

 

el nuevo sigma ....por lo que se ve, le hará temblar el culito a los objetivos mas caros, claro que no es tan "magico ni tendrá atmosfera artistica...

Editado por ofotogari
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 no soy  yo el que tiene otus, ni 58mm 1,4, ni las joyas teoricas ni todo lo que sueles justificar isaac.....jejje. aclarate defiendo herramientas del medio de la tabla

 soy un fontanero de la foto y me llega con sigma igual que muchos recurro a los resultados porque los clientes " si que cuantifican cosas " el problema es conseguir trabajo y misión imposible cobrarlo, explicales tu lo de picasso y bmw.....jejeje.

si, en el diario, en la competición, en las bodas, en el semaforo es donde se ve lo valido y ahi es donde hay cosas que quedan con el culo al aire y se ve que son puro humo y marca  y aparecen las magias que nadie aprecia...los tiene un no se que....y pagas por una harley el triple para ir disfrazado de tio de pelicula a ver si a alguna le da por montarse detrás...cuando una moto de la mitad de precio le da por todos lados y eso pasa aqui, en el mercado de foto, compramos lo mas lujoso y despues atacamos al que dice que lo del medio es igual de bueno y jode mas cuando la mayoria lo apoya.

 

con respecto a picassos, andy warhol, madonnas, leidys gagas cobi y todos esos........... emot ".iconos."......que se pagan porque alguien dice que son buenos y son buenos porque se pagan.....eso....... pagarlo y comprarlo los que entendais de arte,.yo soy muy burrro y para mi son paja....como la mayoria de " arte"....humo que si cuela cuela.......nunca existió un mercado mas hipocrita y especulativo  donde al tio en vida se le desprecia y luego viene el visionario a sacar pasta del cadaver..

 

claro que, no temas..soy el unico patán que lo cree....

 

el nuevo sigma ....por lo que se ve, le hará temblar el culito a los objetivos mas caros, claro que no es tan "magico ni tendrá atmosfera artistica...

 

Que la gente no lo aprecie no quiere decir que sea un snobismo, tambien vende mas One Direction que Hilary Hahn... y no, no son comparables nos guste o no.... tampoco es comparable el pintor que pinta paredes con picasso, y no, tampoco es snobismo, no hace falta ser albert einstein para ver que son cosas radicalmente diferentes aunque en ambos casos sea pintura... que el mercado tenga un nivel de hipocresia brutal, que lo tiene mucho mas con cosas actuales que con clasicos mas que contrastados que ya han pasado multitud de filtros no quiere decir que todo sea una mierda.

 

Para la gente normal el medio de la tabla que defiendes es tambien inutil, con un objetivo kit vas mas que sobrado, es mas... reflex???? para que??? una compacta decente o incluso un buen movil y el 99% de la gente se cree que no notaria jamas la diferencia y por lo tanto no la pagara (porque no existe ya que todo es snobismo).

 

Respecto a las motos es lo mismo que muchas otras cosas, compras una imagen y un producto radicalmente diferente, no todo el mundo busca la perfeccion de una honda y si todo el mundo fuese tan cuadrado como para no ver que tienes productos diferentes para clientes diferentes todo dios llevaria una moto honda... a fin de cuentas honda es honda... el mundo por suerte tiene clientes para todo, incluso para los que nos gustan las motos y tenemos varias y muy diferentes, cada una con sus virtudes y con sus defectos.

 

Por cierto, me hace gracia como valoras a Valentin Sama y cuando ves que el tambien habla de "joyas teoricas", de "magias que nadie aprecia", etc resulta que mejor continuar con el que es todo humo... eso si, cuando valora nitidez es un dios de la optica bajado a la tierra... ya veremos lo nerviosos que se ponen los grandes con la optica de sigma... en general la gente se cree que les tiembla el culito unos cuantos ordenes de magnitud mas de lo que realmente les tiembla en la vida real.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Je, je... Yo tenía una Gas-Gas dos y medio. Y mi compañero de tropelías una KTM 400 y no se cansaba de cantar las excelencias y mejoras y calidades y campeonatos mundiales...

 

Pero, yo, erre que erre con mi Gas-Gas nacional a la que había que apretar los tornillos tras cada salida y echarle el aceite por el tapón de la gasolina. Es que tiene personalidad, le decía yo... :lol: :lol: :lol:

 

Me dejó por imposible.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo del cambio de monturas es simplemente una genialidad, es algo que puede cambiar el esquema de compra si el precio del cambio no es disparatado.

 

Cierto. Es cosa muy buena. Que ya puso en práctica Tamron años ha con el sistema Adaptall. Y no sé por qué lo abandonaron

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 no soy  yo el que tiene otus, ni 58mm 1,4, ni las joyas teoricas ni todo lo que sueles justificar isaac.....jejje. aclarate defiendo herramientas del medio de la tabla

 soy un fontanero de la foto y me llega con sigma igual que muchos recurro a los resultados porque los clientes " si que cuantifican cosas " el problema es conseguir trabajo y misión imposible cobrarlo, explicales tu lo de picasso y bmw.....jejeje.

si, en el diario, en la competición, en las bodas, en el semaforo es donde se ve lo valido y ahi es donde hay cosas que quedan con el culo al aire y se ve que son puro humo y marca  y aparecen las magias que nadie aprecia...los tiene un no se que....y pagas por una harley el triple para ir disfrazado de tio de pelicula a ver si a alguna le da por montarse detrás...cuando una moto de la mitad de precio le da por todos lados y eso pasa aqui, en el mercado de foto, compramos lo mas lujoso y despues atacamos al que dice que lo del medio es igual de bueno y jode mas cuando la mayoria lo apoya.

 

con respecto a picassos, andy warhol, madonnas, leidys gagas cobi y todos esos........... emot ".iconos."......que se pagan porque alguien dice que son buenos y son buenos porque se pagan.....eso....... pagarlo y comprarlo los que entendais de arte,.yo soy muy burrro y para mi son paja....como la mayoria de " arte"....humo que si cuela cuela.......nunca existió un mercado mas hipocrita y especulativo  donde al tio en vida se le desprecia y luego viene el visionario a sacar pasta del cadaver..

 

claro que, no temas..soy el unico patán que lo cree....

 

el nuevo sigma ....por lo que se ve, le hará temblar el culito a los objetivos mas caros, claro que no es tan "magico ni tendrá atmosfera artistica...

Yo estoy muy de acuerdo que hay que valorar el material en lo que vale, y ser críticos con las compras que se hacen, saber por qué se compra algo, en toda la extensión de la palabra por qué,  y para qué sirve, es una medida saludable para no tener un montón de trastos en casa que se utilizan rara vez y solo sirven para adornar vitrinas y postear en el mercadillo.

 

Esta en concreto es una óptica para trabajar con luz disponible, por debajo de 2.8, por que a 5.6, 8.0, debe de ser igual de buena que cualquier 24mm 2.8 o cualquier zoom, lo mismo le ocurre al 24 1.4 de Nikon, y a la mayoría de fijos de nueva generación. A mi me interesa verlo por que rara vez disparo por encima de 2.5, y hago bastante calle con la luz disponible, y en invierno es la de las farolas. Adquirí el Nikon 24mm 1.4 por esa razón, y por que no había alternativa en ese momento. Pero los dos son unos ladrillos de pesados, a ver si Nikon saca el 24 1.8, a mitad de precio y de peso (no creo que tarde).

 

Pero, realmente hay tantos necesitados en disparar con un angular por debajo de 2.8? Por que utilizar esta óptica cerrada a 5.6, 8.0 o más, es como comprarse un Ferrari para ir por la ciudad, que si quieres no es problema, pero no aprovechas sus posibilidades, en esas situaciones, es mejor un utilitario, más ligero, más barato, y llegas igual de rápido.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La semana pasada estuve en el estudio de un fotógrafo que hacía retratos con un sigma 18-200.. y tenía trabajo para dar y vender. A veces nos hacemos unas pajas mentales increíbles con el material (yo el primero.).

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La semana pasada estuve en el estudio de un fotógrafo que hacía retratos con un sigma 18-200.. y tenía trabajo para dar y vender. A veces nos hacemos unas pajas mentales increíbles con el material (yo el primero.).

 

Yo tambien "pajo" de vez en cuando un poquito.... los perfeccionistas somos asi, bien esta bien, pero muy bien esta aun mucho mejor (y mucho mas caro)....

Conozco un fotografo de bodas que tiene todo el material del mundo (D 4, D 810 etc. etc.). Me ha confesado que muuuchas veces usa su vieja D 80 porque segun el, es la unica camara que controla al 100% y le da los resultados que las suuuperprofesionales no le dan.... :blink:  

Editado por lensreporter

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La semana pasada estuve en el estudio de un fotógrafo que hacía retratos con un sigma 18-200.. y tenía trabajo para dar y vender. A veces nos hacemos unas pajas mentales increíbles con el material (yo el primero.).

 

Lo que pasa es que nos obsesionamos con que lo que para una persona es suficiente para el resto tambien tiene que serlo... que alguien gane dinero con algo no quiere decir que ese algo cubra todas las necesidades de todo el mundo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Que buena pinta tiene este sigma. Si es la mitad de bueno que el 35 1.4, apaga y vámonos. Creo que va a merecer la pena desembolsar los 900 € que pedirán por él.

Por 900 lo tendrias nuevo, pero ya casi puedes pillar un Nikon de segunda mano en perfecto estado, ergo... ver, esperar y elegir

 

Yo confio que tenga un precio mas bajo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×