70-300mm manual o con motor?

[neoneo]

como les va chicos? . tengo una duda .. una amigo colega me freno la compra de la qu estaba por hacer .. me estaba por comprar un lente Nikon Af 70-300mm f/4-5,6G y me dijo NO NOO! . para porque no tiene motor de enfoque no tiene vr .. y la calidad de la foto no es la misma ... me quede sorprendido (calidad) . emm no se que hacer ustedes que me recomiendan ... el 70-300 vr y con motor de enfoque sale (pesos argentinos - $8000)... y el sin motor de enfoque que es el que dije recien . $1900 argentinos... ha mucha diferencia de precios pero ... que influye ? .. que tiene de malo este manual? . ACLARO desde YA: tengo la NIKON D7000. . esper ss respuesta

[Rabla]

En tu caso que sea AF o AF-S puede no importarte demasiado pues dispones de motor de enfoque en la cámara.

 

El tener VR o no, si lo tienes bienvenido sea, yo soy de los que piensa que no es imprescindible, aunque si lo tienes hace su papel en alguna situación comprometida.

 

Todo esto no influye para nada en la calidad óptica.

 

Eso si la versión AF-S tiene mejor calidad óptica que la AF, pero por el diseño óptico no por lo otro.

 

Saludos

[roig69]

Yo tenia ese 70-300 G de mi vieja f65 e intente jugar con el en la D7100 y bueno...a focales largas y a pulso en muchas ocasiones(mas de las deseadas) era imposible sacar una foto que no tuviese un minimo de trepitacion,ojo no digo que sea imposible,pero es una odisea ver tu pulso multiplicado por 300... con tripode o con muy buenas condiciones de luz la cosa cambia,a parte de esto,no estaba a la altura de la resolucion de la 7100 generando imágenes muy flojas.

Por otro lado,la lente frontal gira al enfocar,no es algo decisivo si no usas polarizadores o portafiltros,la del VR no gira.

Yo en este rango de focales,si recomiendo el estabilizador puesto que ayuda bastante,lo del motor,como dice el compañero Rabla,no te es necesario con tu camara,lo arrastra bien,pero le cuesta encontrar el foco con un recorrido muy largo,al menos en mi unidad.

Mi consejo es que el esfuerzo por conseguir el 70-300VR merece mucho mas la pena,con el G a secas,pienso que acabará en el fondo del armario por las desilusiones que te dará.

Es mi recomendacion vaya.

[krokodiland]

Para focales largas se agradece siempre el que el objetivo tenga estabilizador, te aseguras muchas fotos sin problemas de trepidación. Para este rango focal (70-300), yo te diria que casi es imprescindible.

Por otro lado, la calidad óptica entre el mas antiguo y no estabilizado a comparación con el mas moderno y con VR difiere mucho. Mientras en el mas moderno se puede considerar que tiene una gran calidad óptica, en el mas antiguo hay que considerar que su calidad óptica es regular tirando a mala.

El enfoque también esta mucho mas logrado en el mas moderno, tanto a nivel de rapidez como de precisión.

 

Sinceramente, yo no te recomendaria comprar el mas antiguo, sinó que intentaria ir a por el mas moderno y estabilizado. Aunque ya se sabe, finalmente casi siempre y por desgracia, es la economía la que acaba mandando sobre muchas de nuestras decisiones.

 

Un saludo

[Oscar Barcelona]

También te puedes mirar el tamron 70-300 VC, a la altura del Nikon en cuanto a calidad ( y un punto por encima en cuanto a estabilizador).

 

Este lo puedes encontrar más económico que el Nikon...

 

Un saludo,

Oscar

[roig69]

También te puedes mirar el tamron 70-300 VC, a la altura del Nikon en cuanto a calidad ( y un punto por encima en cuanto a estabilizador).

 

Este lo puedes encontrar más económico que el Nikon...

 

Un saludo,

Oscar

+1...ese es el que tengo yo,y es un objetivo 100% recomendable y mucho mas economico que el Nikon,al menos precio nuevo,de segundamano el Nikon esta a la par con el Tamron nuevo.

un saludo

[krokodiland]

Por lo que interpreto por sus comentarios iniciales, el compañero que ha abierto el hilo vive en Argentina.

Hay que ver entonces la posibilidad que hay de conseguir eseTamron 70-300 VC en su país, y naturalmente también el precio.

 

Un saludo

[roig69]

Pues indagando un poquito,parece ser que el Tamron es mas caro de adquirir que el Nikon.

10.390$ pA frente 7500$ pA...a ver si el compañero nos lo corrobora,pero es cuanto menos curioso.

[krokodiland]

Pues indagando un poquito,parece ser que el Tamron es mas caro de adquirir que el Nikon.

10.390$ pA frente 7500$ pA...a ver si el compañero nos lo corrobora,pero es cuanto menos curioso.

Por eso hacía el comentario, pues ya he visto mas de una vez que lo que aquí pueda estar a buen precio o incluso ofertado, no lo está en otros paises, y viceversa.

 

 

Un saludo

[neoneo]

Por eso hacía el comentario, pues ya he visto mas de una vez que lo que aquí pueda estar a buen precio o incluso ofertado, no lo está en otros paises, y viceversa.

 

 

Un saludo

 

 

Pues indagando un poquito,parece ser que el Tamron es mas caro de adquirir que el Nikon.

10.390$ pA frente 7500$ pA...a ver si el compañero nos lo corrobora,pero es cuanto menos curioso.

 exactamente señores argentina es un pais generoso jaja . es increible ... emm todo es mas caro en america del sur. o solo que te vayas a EE.UU  . y/o europa . pero aca es imposible comprar aveces y no les digo cuando suben el dolar. 

[roig69]

 exactamente señores argentina es un pais generoso jaja . es increible ... emm todo es mas caro en america del sur. o solo que te vayas a EE.UU  . y/o europa . pero aca es imposible comprar aveces y no les digo cuando suben el dolar. 

No lo ponemos en duda neoneo,el tema es que,al menos a mi,me sorprende que el Tamron este mas caro que el Nikon puesto que aqui es todo lo contrario,es mas,el Tamron cuesta la mitad del precio del Nikon...

Convirtiendo los pesos Argentinos a Euros..se quedan el Tamron a poco mas de 1000€ y el Nikon a unos 760€... sabes cuantos Pesos te costaria el Tamron aqui? 2970$...es acojonante...buff

 

Joer,parece un problema de matematicas de los que me ponian de chico!! jajaja..perdon por el rollo jajaja

[neoneo]

No lo ponemos en duda neoneo,el tema es que,al menos a mi,me sorprende que el Tamron este mas caro que el Nikon puesto que aqui es todo lo contrario,es mas,el Tamron cuesta la mitad del precio del Nikon...

Convirtiendo los pesos Argentinos a Euros..se quedan el Tamron a poco mas de 1000€ y el Nikon a unos 760€... sabes cuantos Pesos te costaria el Tamron aqui? 2970$...es acojonante...buff

 

Joer,parece un problema de matematicas de los que me ponian de chico!! jajaja..perdon por el rollo jajaja

sera con chiste o no lo que decis jaja pero me parece que te voy a contactar para comprar alla jaja!  

[roig69]

sera con chiste o no lo que decis jaja pero me parece que te voy a contactar para comprar alla jaja!

 

De chiste nada,si el conversor de pesos a euros no me ha engañado,ese es el precio...

Dan ganas de montar una tienda on line como los chinorris!! Jaja