• >> Nikkor 70-180 mm f/4.5-5.6 D ED AF Micro

[HermetiC]

Nikkor 70-180 mm f/4.5-5.6 D ED AF Micro



Precio: España: Descatalogado. Precios segunda mano según estado, desde 1.200€ a 1.500€ (a menudo es más caro que cuando se vendió nuevo).
Fecha de comercialización: Septiembre 1997 hasta 2005.
Formato de sensor: FX (válido también para DX)
Distancia focal: 70-180 mm (equivalente 105-270 mm en cámaras con sensor DX)
Zoom ratio: 2,5X
Angulo de visión: 34°20'-13°40' EN FX (22°50'-9° en DX)
Máxima apertura: f/4.5-5.6 (con enfoque a infinito).
Mínima apertura: f/32 (con enfoque a infinito).



Construcción: 18 elementos / 14 grupos. 1 lente de cristal ED. Recubrimiento SIC.
Diafragma: 9 palas, redondeadas.
Distancia mínima de enfoque: 0,37 m (1:1.32).
Macro: si (1:1.32). Sistema de Corrección de Proximidad (CRC).
Magnificación máxima: 1:1.32 a 180 mm, 1:3.2 a 70 mm. Para alcanzar magnificación 1:1 es necesario utilizar la lente de aproximación No. 6T a 180mm.
Autofoco: sí. IF.
Motor de enfoque: no. (enfoque manual en cámaras AF sin motor de enfoque propio).
Selector AF/MF: sí.
Bayoneta: metálica.
Cuerpo de objetivo: metálico.
Estabilizador: no.
Anillo de diafragma: sí.
Peso: 990 g
Dimensiones: 175 mm de largo x 75 mm diámetro máximo
Diámetro de filtro: 62 mm
Accesorios incluídos: Tapas trasera (LF-1) y delantera (LC-62). Collar para trípode. Parasol de plástico HB-14. Opcional: fundas CL-M y CL-71.
Compatible con teleconvertidores TC-200, TC-201 (sin AF), TC-14A (sin AF), AF-3, AF-4.
Fabricación: Made in Japan.

Curvas MTF:
70:
180:

Información oficial de Nikon:
• Nikon España Nikkor 70-180 mm f/4.5-5.6 D ED AF Micro
• Nikon Imaging Nikkor 70-180 mm f/4.5-5.6 D ED AF Micro

Pruebas en webs y enlaces de interés:
• Mir.com Nikkor 70-180 mm f/4.5-5.6 D ED AF Micro
• Thom Hogan Nikkor 70-180 mm f/4.5-5.6 D ED AF Micro
• Ken Rockwell Nikkor 70-180 mm f/4.5-5.6 D ED AF Micro
• Momentcorp Nikkor 70-180 mm f/4.5-5.6 D ED AF Micro
• Photozone Nikkor 70-180 mm f/4.5-5.6 D ED AF Micro

Galerías con fotos hechas con este objetivo:
• Dchome Nikkor 70-180 mm f/4.5-5.6 D ED AF Micro (fotos)
• Dchome Nikkor 70-180 mm f/4.5-5.6 D ED AF Micro (fotos)
• Pbase Nikkor 70-180 mm f/4.5-5.6 D ED AF Micro (fotos)
• Usefilm Nikkor 70-180 mm f/4.5-5.6 D ED AF Micro (fotos)
• Dpchallenge Nikkor 70-180 mm f/4.5-5.6 D ED AF Micro (fotos)
• Hatena Nikkor 70-180 mm f/4.5-5.6 D ED AF Micro (fotos)

Comparativas:
---

Temas interesantes sobre este objetivo en el foro de Nikonistas:
• ¿Zoom para macro?
• ¿Existe un zoom para macro?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Fichas/encuestas de otros objetivos Nikon/Nikkor pinchando aquí

*****Avisa al creador de este tema si ves algún enlace roto*****

Editado 13 de Enero de 2014 por HermetiC
Añadir galeria fotos Hatena

[HermetiC]

Por favor, además de rellenar la encuesta que figura en la apertura de este tema, utilizad estos 5 puntos junto con vuestra votación para ofrecer vuestra opinión al resto de los usuarios.

 

1–Para qué: cuál es el uso ideal que le ves a este objetivo (retrato, deportes, naturaleza, sociales, nocturna, etc.) en fin, para qué lo usas tú.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes:

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles:

 

4–Comentario: añadid lo que queráis sobre vuestra experiencia de uso con este objetivo, lo que creáis que se podría mejorar, o lo que se os ocurra.

 

5–Fotos: podéis incluir en vuestra respuesta fotos que hayáis hecho con este objetivo e incluso vuestras propias pruebas: en tal caso si os es posible dejad los exif (preferible) o ponedlos en el pie de foto y, para que las fotos se mantengan aquí indefinidamente, en lugar de enlazar fotos de otros servidores, subidlas aquí como adjuntos (ya sabéis, máximo 100k).

 

Si conocéis otros enlaces que sean de utilidad para usuarios interesados en este objetivo, o posts de Nikonistas que se puedan añadir aquí, también podéis ponerlos y se editará el mensaje de entrada para completarlo.

[jcarlosBB]

Alguien sabe si este objetivo se estira, estoy interesado en el y me ha parecido ver en alguna ocasion una fotografia en la que aparece un pequeño estiramiento del frontal. Mi duda esta basada en que lo usaria con el SB-R1C1 y pudiera saucar algun problema por el peso. Gracias

[HermetiC]

Alguien sabe si este objetivo se estira, estoy interesado en el y me ha parecido ver en alguna ocasion una fotografia en la que aparece un pequeño estiramiento del frontal. Mi duda esta basada en que lo usaria con el SB-R1C1 y pudiera saucar algun problema por el peso. Gracias

 

Si que se estira algo al alcanzar la mínima distancia de enfoque:

 

 

En la página 13 del manual del R1C1/R1/SB-R200 dice lo siguiente:

 

Nota : El Nikkor Zoom-Micro AF 70-180 mm f/4.5-5.6D ED no puede utilizarse con el SB-R200 acoplado, ya que el peso de la unidad de flash puede afectar la precisión del enfoque.

[jcarlosBB]

Muchas gracias Hermetic, como siempre, un fenomeno.

[AdolfoVigo]

1–Para qué: Está acoplado casi de forma perenne a la D700, perfecto para macro al no tener que moverse para realizar un encuadre preciso, sobretodo en espacios donde es complicado mover el trípode, para retrato es simplemente genial, ver el enlace de abajo.

 

Mi vínculo

 

 

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Macro elevado con distancia de enfoque aqceptable que permite iluminación externa sin agobios.

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Si necesitas una magnificación 1:1.....o un gran desenfoque del fondo....

 

4–Comentario: Desde que lo compré lo he usado bastante más que el 200mm f4, es como si dejase para cosas muy concretas el 200 mm y este fuese un todo-terreno, a veces lo prefiero por tamaño y focal al 70-210.....

 

5–Fotos:

 

SolarizadasA por phyto9, en Flickr

 

 

f8

1/1600

ISO 4000

 

180 mm

 

Siento poner esta "tratada", pero no quería poner el original pues está publicado. Sólo varían los colores, está realizada sin flash, sólo usando las antorchas de Joby, 4 en este caso.

 

 

 

f5,6

1/50

+1.0 EV

ISO 1000

 

105 mm

 

Cuando revise mis archivos con más calma, subiré alguna otra a ser posible más decente....

Editado 10 de Octubre de 2011 por AdolfoVigo

[AdolfoVigo]

Como continuación, esta misma....

 

 

Nikon 70-180 3 por phyto9, en Flickr

 

Los datos Exif los encontrareis en flickr

 

Salu2

 

Adolfo

Editado 24 de Octubre de 2011 por AdolfoVigo

[Lecina]

1–Para qué: Para macro, naturaleza y también válido para retrato.

 

2–Pros: Poco peso (menos del kilo) y una calidad óptica de las de antes. Macro y telefoto zoom en uno.

 

3–Contras: Poca luminosidad y auto foco algo lento.

 

4–Comentario: Me he decidido por esta lente por su tamaño y peso contenido, aunque no sea AF-S y la luminosidad sea justa, da mucha satisfacción el poseer esta lente sabiendo que tan solo se fabricaron unos 18.000 para todo el mundo y que se dejó de fabricar por el alto coste del material empleado (lleva 18 cristalitos en sus entrañas).

 

5–Fotos:

 

Saludos,

Lecina

Editado 12 de Agosto de 2012 por Lecina

[lensreporter]

hoy lo he examinado bien - excelente macro con un bokeh muy suave y cremoso, excelente nitidez y casi un 1:1 (en 180mm)!

Como tele tambien se defiende muy bien, sobre todo entre 70 y 150-160mm, luego tiene una ligera bajada. Todo con un contraste y color (muy neutro) excelente. Mi valoracion en macro: un 9,5 y en tele: un 8 - en total: un 8,75....

Editado 21 de Noviembre de 2013 por lensreporter

[Orlik]

hoy lo he examinado bien - excelente macro con un bokeh muy suave y cremoso, excelente nitidez y casi un 1:1 (en 180mm)!

Como tele tambien se defiende muy bien, sobre todo entre 70 y 150-160mm, luego tiene una ligera bajada. Todo con un contraste y color (muy neutro) excelente. Mi valoracion en macro: un 9,5 y en tele: un 8 - en total: un 8,75....

Lens, nos vemos mañana y me cuentas detalles, y si lo traes para que lo vea te beso (en la mejilla!)

[lensreporter]

ya unos dias tengo este PATA NEGRA Nikkor AF-D 70-180 micro en mi posesion y ayer salio un poco con el, aqui dejo testimonio. Lastima que solo puedo usar el programa de Nikonistas para subir imagenes (porque no se aumentan los kb, me pregunto???). Soy un enemigo de los flickrs y Co, no las uso ni las voy a usar nunca (jamas).

 

   

Editado 26 de Noviembre de 2013 por lensreporter

[lensreporter]

el otro dia estabamos hablando en otro hilo sobre este objetivo, su precio alto y su calidad. Se dijo algo como es un zoom mediocre y un macro normal y solo su escasez justificaria su precio alto (1000-1500€). Pues no.... es un zoom muy bueno y un macro excelente, comprobado ayer y si, naturalmente vale su dinero y no solo por la escasez (solo quedan unos 10mil en el mundo y su valor en algun tiempo superara con facilidad los 2000, cosas de coleccionistas). Naturalmente depende todo tambien un poco al uso que das a esta "rareza", si lo tuyo son flores, hojas, bodegones etc. es una herramienta ideal! Sin embargo, si eres un purista tele, hay opciones mejores y mas baratas.

Mas fotos, ahora en tele:

 

 

Editado 26 de Noviembre de 2013 por lensreporter

[lensreporter]

y otro tele:

 

 

 

 

Editado 26 de Noviembre de 2013 por lensreporter

[Mansell]

y otro tele:

 

probe 11.jpg

 

¿No te sabes el chiste del oso y el cazador? 

[lensreporter]

y dos ultimos macros:

 

                     

Editado 26 de Noviembre de 2013 por lensreporter

[lensreporter]

¿No te sabes el chiste del oso y el cazador? 

 

cuenta cuenta ..... me imagino que normalmente el cazador mata al oso, pero tambien habia casos al reves y faltaba luego el cazador en casa..... y que comia la mujer (viuda) entonces? carne de oso....

Editado 26 de Noviembre de 2013 por lensreporter

[Mansell]

cuenta cuenta ..... me imagino que normalmente el cazador mata al oso, pero tambien habia casos al reves y faltaba luego el cazador en casa..... y que comia la mujer (viuda) entonces? carne de oso....

 

Los chistes son muy difíciles de entender para los extranjeros, aunque tengan un conocimiento muy amplio del idioma como es tu caso, pero quizás me equivoque  

 

http://www.youtube.com/watch?v=sClo5iWnWas 

[Botikario]

No es que tenga especial interés en entrar al "trapo"..., pero las cosas hay que dejarlas claras y no llevar a error a "posibles" compradores...

 

El "Nikkor 70-180 mm f/4.5-5.6 D ED AF Micro", como ya comenté en otro post, es un macro MEJORABLE y un tele MEDIOCRE que debe su "desorbitado precio" a su "escasez" y su "complejidad" y no a su excelsa calidad óptica, aunque si es "excelente" en su construcción..., salvo el anillo para el trípode, que como bien comentaba Mansell, es, no mediocre, sino MALO de solemnidad....

 

Todas las ópticas de Nikon que han tenido una producción escasa, disparan su precio entre los coleccionistas, pero precisamente por eso..., por su escasez, y en algunos caso también por su complejidad de diseño y construcción...

 

Otro ejemplo "famoso" es el 28 f/1.4 que está a años luz de su hermano el 24 f/1.4 en lo que a calidad óptica se refiere y que sin embargo se cotiza...., por el doble

 

El "Micro" que nos ocupa se cotiza más caro ahora que cuando salió a la venta, y ese aumento de precio es debido a su escasez y compleja construcción y NO A SU CALIDAD.

 

Volviendo a sus cualidades ópticas...

 

Como tele, es poco luminoso, con un enfoque no muy rápido, y con su mejor focal a 70mm, donde las CA's son bastante acusadas, en su focal más larga y con una luminosidad propia de un "kitero", su resolución es...., justita.

 

Podemos usar las conclusiones de Photozone es este aspecto, que creo son muy claras...

 

"The resolution is excellent at 70mm but the quality decrease towards the long end of the zoom range - a single ED element is obviously not enough to match the mid to long Micro-Nikkor fix-focals at their respective focal length."

 

En pocas palabras, que para su uso como tele, es mediocre, Nikon tiene cantidad y variedad, donde elegir a mejor precio...

 

Como Macro, para empezar no es un macro real, llega hasta 1:1.3 en su máxima focal, para llegar a ser un macro "real" necesita de unas "gafas", en concreto la 6T o la 5T, difíciles de encontrar y "caras",  y que además llevan acompañado un viñeteo, que tal y como Mansell explicaba a la perfección hace que el objetivo "viñetee mas que el creador de Mortadelo y Filemon"

 

En este uso como macro la opinión de Bjørn Rørslett creo que es muy acertada:

 

"As Micro-Nikkors go, this lens has noticeably more field curvature and image corners are less crisply defined"

 

En pocas palabras..., que como macro nikon es muy mejorable....

 

 

 

Un par de pruebas de autores de reconocida "solvencia"

 

Photozone : http://www.naturfotograf.com/lens_spec.html

 

Bjørn Rørslett : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/358-micro-nikkor-af-70-180mm-f45-56-d-ed-photozone-review--lab-test-report

 

En ambos casos, podemos ver como no es una óptica excelsa en ninguno de los aspectos (macro-tele) aunque si una óptica escasa, compleja de fabricar y en consecuencia "cara". Sobre todo. cuando algunos usuarios la compran por 850 euros y esperan que guardándola en el armario, algún "incauto" les abone 2500 y mas....., en unos años.....  

 

Como bien decía Mansell en este post:

 

"Dentro de unos años costará 100€, ahora por mas de 1100 no lo vende ni un gitano, como macro no es gran cosa y como zoom tele hace lo mismo que el 70-210 que cuesta 100€."

[lensreporter]

No es que tenga especial interés en entrar al "trapo"..., pero las cosas hay que dejarlas claras y no llevar a error a "posibles" compradores...

 

El "Nikkor 70-180 mm f/4.5-5.6 D ED AF Micro", como ya comenté en otro post, es un macro MEJORABLE y un tele MEDIOCRE que debe su "desorbitado precio" a su "escasez" y su "complejidad" y no a su excelsa calidad óptica, aunque si es "excelente" en su construcción..., salvo el anillo para el trípode, que como bien comentaba Mansell, es, no mediocre, sino MALO de solemnidad....

 

Todas las ópticas de Nikon que han tenido una producción escasa, disparan su precio entre los coleccionistas, pero precisamente por eso..., por su escasez, y en algunos caso también por su complejidad de diseño y construcción...

 

Otro ejemplo "famoso" es el 28 f/1.4 que está a años luz de su hermano el 24 f/1.4 en lo que a calidad óptica se refiere y que sin embargo se cotiza...., por el doble

 

El "Micro" que nos ocupa se cotiza más caro ahora que cuando salió a la venta, y ese aumento de precio es debido a su escasez y compleja construcción y NO A SU CALIDAD.

 

Volviendo a sus cualidades ópticas...

 

Como tele, es poco luminoso, con un enfoque no muy rápido, y con su mejor focal a 70mm, donde las CA's son bastante acusadas, en su focal más larga y con una luminosidad propia de un "kitero", su resolución es...., justita.

 

Podemos usar las conclusiones de Photozone es este aspecto, que creo son muy claras...

 

"The resolution is excellent at 70mm but the quality decrease towards the long end of the zoom range - a single ED element is obviously not enough to match the mid to long Micro-Nikkor fix-focals at their respective focal length."

 

En pocas palabras, que para su uso como tele, es mediocre, Nikon tiene cantidad y variedad, donde elegir a mejor precio...

 

Como Macro, para empezar no es un macro real, llega hasta 1:1.3 en su máxima focal, para llegar a ser un macro "real" necesita de unas "gafas", en concreto la 6T o la 5T, difíciles de encontrar y "caras",  y que además llevan acompañado un viñeteo, que tal y como Mansell explicaba a la perfección hace que el objetivo "viñetee mas que el creador de Mortadelo y Filemon"

 

En este uso como macro la opinión de Bjørn Rørslett creo que es muy acertada:

 

"As Micro-Nikkors go, this lens has noticeably more field curvature and image corners are less crisply defined"

 

En pocas palabras..., que como macro nikon es muy mejorable....

 

 

 

Un par de pruebas de autores de reconocida "solvencia"

 

Photozone : http://www.naturfotograf.com/lens_spec.html

 

Bjørn Rørslett : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/358-micro-nikkor-af-70-180mm-f45-56-d-ed-photozone-review--lab-test-report

 

En ambos casos, podemos ver como no es una óptica excelsa en ninguno de los aspectos (macro-tele) aunque si una óptica escasa, compleja de fabricar y en consecuencia "cara". Sobre todo. cuando algunos usuarios la compran por 850 euros y esperan que guardándola en el armario, algún "incauto" les abone 2500 y mas....., en unos años.....  

 

Como bien decía Mansell en este post:

 

"Dentro de unos años costará 100€, ahora por mas de 1100 no lo vende ni un gitano, como macro no es gran cosa y como zoom tele hace lo mismo que el 70-210 que cuesta 100€."

 

y si volvemos a una argumentacion mas seria, debo decir como respuesta lo siguiente:

 

La decision de comprar un objetivo depende siempre del uso que le quieres dar. Este buen Nikkor AF-D 70-180 tiene sentido si te gusta la fotografia de acercamiento (no necesariamente macro puro). A mi me gusta mucho la fotografia de hojas en bosques en otoño, sobre todo contrasol. Y a veces esta hojas no las puedes alcanzar con un macro de focal fijo, asi este 70-180 para mi si tiene sentido y muchos campos de aplicacion. No te crees que compro objetivos para especular, no - tengo la suerte de tener una situacion economica muy comoda (gracias a Dios) y no solo me gusta fotografiar sino tambien coleccionar. Pero pensando puramente en obtener con el tiempo un beneficio, no se.... por eso no me compraria opticas, hay otras cosas mucho mas interesantes (como la bolsa, fondos etc.) para especular y ganar.... Ademas ya ves cuando vendo algo, siempre pongo un buen precio, pues margen para ganancias seguramente ya no las hay..... y solo vendo porque aun compro bastante mas y no me gusta cargar demasiado la economia familiar, asi busco siempre un buen equilibrio. Tema 70-180: claro que hay teles y macros mejores que este (no son baratos normalmente), pero como combinacion y ademas adaptandose a mi campo favorito de fotografiar, pues perfecto.... y el dinero invertido no me molesta, simplemente lo tengo y puedo permitirme este pequeño lujo de gastar mil€ en una optica....

Editado 27 de Noviembre de 2013 por lensreporter

[Calleiras]

hoy lo he examinado bien - excelente macro con un bokeh muy suave y cremoso, excelente nitidez y casi un 1:1 (en 180mm)!

Como tele tambien se defiende muy bien, sobre todo entre 70 y 150-160mm, luego tiene una ligera bajada. Todo con un contraste y color (muy neutro) excelente. Mi valoracion en macro: un 9,5 y en tele: un 8 - en total: un 8,75....

Creo que antes de escribir un comentario sobre un objetivo, primero deberíamos de haberlo probado a fondo y no dar una valoración con una sola prueba, una vez recién comprado. Las fotos que has realizado y que nos muestras, no aportan nada, pues son simples y podrías  haber  conseguido el mismo resultado si las hubieses realizado con un simple 70-210mm y  un tubo de aproximación.

Creo que deberíamos de meditar bien lo que se escribe en esta sección, para no crear inequívocos, pues esta sección la leen muchas personas, sobre todo antes de hacer una compra y puede llevar a  error a "posibles" compradores...

Editado 5 de Diciembre de 2013 por Calleiras

[Calleiras]

No es que tenga especial interés en entrar al "trapo"..., pero las cosas hay que dejarlas claras y no llevar a error a "posibles" compradores...

 

El "Nikkor 70-180 mm f/4.5-5.6 D ED AF Micro", como ya comenté en otro post, es un macro MEJORABLE y un tele MEDIOCRE que debe su "desorbitado precio" a su "escasez" y su "complejidad" y no a su excelsa calidad óptica, aunque si es "excelente" en su construcción..., salvo el anillo para el trípode, que como bien comentaba Mansell, es, no mediocre, sino MALO de solemnidad....

 

Todas las ópticas de Nikon que han tenido una producción escasa, disparan su precio entre los coleccionistas, pero precisamente por eso..., por su escasez, y en algunos caso también por su complejidad de diseño y construcción...

 

Otro ejemplo "famoso" es el 28 f/1.4 que está a años luz de su hermano el 24 f/1.4 en lo que a calidad óptica se refiere y que sin embargo se cotiza...., por el doble

 

El "Micro" que nos ocupa se cotiza más caro ahora que cuando salió a la venta, y ese aumento de precio es debido a su escasez y compleja construcción y NO A SU CALIDAD.

 

Volviendo a sus cualidades ópticas...

 

Como tele, es poco luminoso, con un enfoque no muy rápido, y con su mejor focal a 70mm, donde las CA's son bastante acusadas, en su focal más larga y con una luminosidad propia de un "kitero", su resolución es...., justita.

 

Podemos usar las conclusiones de Photozone es este aspecto, que creo son muy claras...

 

"The resolution is excellent at 70mm but the quality decrease towards the long end of the zoom range - a single ED element is obviously not enough to match the mid to long Micro-Nikkor fix-focals at their respective focal length."

 

En pocas palabras, que para su uso como tele, es mediocre, Nikon tiene cantidad y variedad, donde elegir a mejor precio...

 

Como Macro, para empezar no es un macro real, llega hasta 1:1.3 en su máxima focal, para llegar a ser un macro "real" necesita de unas "gafas", en concreto la 6T o la 5T, difíciles de encontrar y "caras",  y que además llevan acompañado un viñeteo, que tal y como Mansell explicaba a la perfección hace que el objetivo "viñetee mas que el creador de Mortadelo y Filemon"

 

En este uso como macro la opinión de Bjørn Rørslett creo que es muy acertada:

 

"As Micro-Nikkors go, this lens has noticeably more field curvature and image corners are less crisply defined"

 

En pocas palabras..., que como macro nikon es muy mejorable....

 

 

 

Un par de pruebas de autores de reconocida "solvencia"

 

Photozone : http://www.naturfotograf.com/lens_spec.html

 

Bjørn Rørslett : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/358-micro-nikkor-af-70-180mm-f45-56-d-ed-photozone-review--lab-test-report

 

En ambos casos, podemos ver como no es una óptica excelsa en ninguno de los aspectos (macro-tele) aunque si una óptica escasa, compleja de fabricar y en consecuencia "cara". Sobre todo. cuando algunos usuarios la compran por 850 euros y esperan que guardándola en el armario, algún "incauto" les abone 2500 y mas....., en unos años.....  

 

Como bien decía Mansell en este post:

 

"Dentro de unos años costará 100€, ahora por mas de 1100 no lo vende ni un gitano, como macro no es gran cosa y como zoom tele hace lo mismo que el 70-210 que cuesta 100€."

 

Estoy completamente de acuerdo con Botikario.

Yo he tenido este zoom durante cinco años. Lo compré en una tienda de mi ciudad, en el que lo tenían a la venta por 210.000 pesetas. Llevaba en el escaparate más de un año y como nadie lo compraba, me lo dejaron en 150.000 pesetas.

Creo que este zoom fue una “cagada de Nikon”, pues para mí es un semi-macro, porque no hace 1:1 y si te dedicas a fotografiar insectos, casi siempre lo tienes que tener la focal a 180mm y con el tubo de aproximación de 25mm. para conseguir llenar todo el encuadre. Si está en 180mm su apertura es de f/5.6 y con el tubo todavía pierde más luz, por lo que se convierte es un macro muy poco luminoso, resultando muy difícil enfocar (en macro siempre uso enfoque manual) a primera hora de la mañana, cuando todavía no ha salido el sol y resulta muy fácil fotografiar insectos, pues están durmiendo. A veces tenía que iluminar el insecto con una linterna, para poder enfocarlo.

Cuando lo compré, buscaba un objetivo macro con collar de trípode, y solamente había este o el AF Micro-Nikkor 200mm.f/4 que costaba 350.000 pesetas. Por lo que me decidí por este.

Al cabo de cinco años, salió al mercado el AF Sigma Apo Macro 150mm.f/2.8.  Un amigo me lo dejo probar y quedé alucinado cuando vi por el visor lo claro y fácil que era enfocar un insectos con poco luz  ¡¡¡Lo que hace un abertura  f/2.8!!!!

Una vez comprobado los resultados en el ordenador, la nitidez y desenfoques que da este Sigma es acojonante (y eso que no soy de Sigma, pues tengo un amplio equipo Nikon “Pata Negra”, pero tengo que reconocer que los macros Sigma son todos muy buenos) le daba mil vueltas al 70-180mm. Lo vendí y me compré el Sigma.

En estos momentos tengo cuatro (aunque realmente no necesito tantos) objetivos macros: AF-S  VR Nikkor 105mm.f/2.8, AF-S Nikkor 60mm.f/2.8, AF Sigma APO Macro 180mm.f/3.5 y AF Sigma APO Macro 150mm.f/2.8.

Si tuviese que escoger una de ellos, me quedaría con el Sigma 150mm.f/2.8 por su luminosidad, seguido del  AF Sigma 180mm.f/3.5 por su focal. En nitidez y desenfoque, no tienen nada que envidiar a los Nikon.

El AF Micro-Nikkor 70-180mm está considerado con un “Pata Negra” por alguna gente, pero yo considero que no lo es, pues su construcción no es tan buen, pues tiene bastante plástico, su diseño deja bastante que desear, porque cuando está  a la distancian mínima de enfoque, sale la parte delantera del objetivo y es horrible!!!! No está sellado contra el polvo, por lo que es una “aspiradora” y si lo utilizas mucho en el campo, acaba llenándose de polvo en el interior y tienes que llevarlo a limpiar, como me ha pasado a mí.

Lo peor de todo era su precio, desorbitado para lo que es. Yo creo que su precio elevado  fue debido a su escasa producción… pues estaba pensado para naturaleza y al final muy pocos fotógrafos de naturaleza lo compraron.

Si lo hubiesen fabricado hoy, costaría la mitad, porque en aquella época los objetivos eran más caros… sirva como muestra el AF Micro-Nikkor 105mm.f/2.8 que costaba cerca de 900€ y Ahora el nuevo modelo VR cuesta mucho menos.

Pienso que este zoom está sobrevalorado y es porque hay gente que apenas lo probó a fondo y se dedica a decir que es super-nítido, que tiene un bokeh cremoso y que pagan un dineral por él.

Al final, “una mentira dicha mil veces, acaba siendo verdad”.

Mi consejo es que si no se necesita un macro del focal larga, el AF Micro-Nikkor 105mm.f/2.8 D o el VR son buenísimos (pues he usado los dos) y si necesitas focal, tienes el AF Micro-Nikkor 200mm.f/4 o si no los Sigma 150mm.f/2.8 y el 180mm.f/3.5 que son una maravilla.

Saludos a todos.

Editado 5 de Diciembre de 2013 por Calleiras

[lensreporter]

Creo que antes de escribir un comentario sobre un objetivo, primero deberíamos de haberlo probado a fondo y no dar una valoración con una sola prueba, una vez recién comprado. Las fotos que has realizado y que nos muestras, no aportan nada, pues son simples y podrías  haber  conseguido el mismo resultado si las hubieses realizado con un simple 70-210mm y  un tubo de aproximación.

Creo que deberíamos de meditar bien lo que se escribe en esta sección, para no crear inequívocos, pues esta sección la leen muchas personas, sobre todo antes de hacer una compra y puede llevar a  error a "posibles" compradores...

 

no te equivoques compañero, soy muy experimentado en la comparacion y analisis de objetivos, de paso tengo aqui un pequeño estudio en casa, similar a los de photozone.de (de paso compre de ellos de 2. mano mi minilab con los adecuadas programas informaticos - imatest, coulorchecker etc.), donde puedo medir cualquier detalle de un objetivo y examinarlo 100%. A parte de eso, una visita de 3 horas en el Botanico de Barcelona me basta para una prueba de campo exaustivo y acertada....

(ya dije antes en el hilo, no uso flickr y otros bancos de imagen y tengo mis razones por ello, si quieres ver fotos de maxima resolucion y pruebas de campo debes dirigirte a mi via MP y te las mandare via e@mail, no hay otra....)

 

y si no te gusta este magnifico Nikkor AF-D 70-180 estas naturalmente en tu derecho... pero estas equivocadote en mi opinion (o te han colocado en su momento un churro!, quien sabe....)!

Editado 2 de Julio de 2017 por lensreporter

[Mansell]

no te equivoques compañero, soy muy experimentado en la comparacion y analisis de objetivos, de paso tengo aqui un pequeño estudio en casa, similar a los de photozone.de (de paso compre de ellos de 2. mano mi minilab con los adecuadas programas informaticos - imatest, coulorchecker etc.), donde puedo medir cualquier detalle de un objetivo y examinarlo 100%. A parte de eso, una visita de 3 horas en el Botanico de Barcelona me basta para una prueba de campo exaustivo y 1000% acertada.... el unico que aqui con su comentario no ha acertado, eres tu.....

(ya dije antes en el hilo, no uso flickr y otros bancos de imagen y tengo mis razones por ello, si quieres ver fotos de maxima resolucion y pruebas de campo debes dirigirte a mi via MP y te las mandare via e@mail, no hay otra....)

 

Amigo Rai, somos tres los que te hemos dicho lo mismo y solo hemos sido tres porque casi nadie tiene o ha tenido este objetivo, lo único que haces con tu actitud obcecada es refrendar lo que te hemos dicho.

 

Creo que lo mejor que puedes hacer es dejarlo correr.

 

Un saludo.

[lensreporter]

editado

Editado 2 de Julio de 2017 por lensreporter

[Orlik]

Amigo Rai, somos tres los que te hemos dicho lo mismo y solo hemos sido tres porque casi nadie tiene o ha tenido este objetivo, lo único que haces con tu actitud obcecada es refrendar lo que te hemos dicho.

 

Creo que lo mejor que puedes hacer es dejarlo correr.

 

Un saludo.

Lens, por tradicion familiar, esta acostumbrado a luchar contra los elementos! :lol: