El Pata Negra (casi) desconocido Nikkor AI 200 f4

[lensreporter]

Hoy os presento un objetivo tele Nikkor clasico poco conocido con una optica realmente impresionante:

Nikkor AI 200 f4, un tele fijo clasico, manual - no muy largo y ligero (500 gr.), diafragma de 9 palas rectas (que ofrece un bokeh muy suave y agradable), como es habitual con esta clasica serie AI / AI-S todo metal y cristal. El anillo MF funciona algo duro que da mucha seguridad a enfocar manualmente, muy bien diferenciado, recorrido largo. El anillo diafragma ofrece los pasos f4, 5.6, 8, 11, 16, 22 y 32 habitualmente suave y decidido.

Su optica consiste en 5 grupos y 5 lentes, un sistema sencillo pero muy efectivo, recubrimiento SIC (multicapa), lo mejor de estos años....

Esta version AI es muy nitida y detallada, ausencia completa de aberracion cromatica (excepto f4), viñetado y distorsion hay muy poca, muy potente contraste y una reproduccion tonal estupenda (saturacion) con una ligera dominante rojiza (muy agradable para la vista)!

Tira directamente en f4, supernitido! Distancia focal minima esta en 1m y 35cm. La version AI-S es mas facil de encontrar, un AI 200 f4 en buenas condiciones alcanza los 100-140€ en el mercado de 2. mano, un medio regalo tomando en cuenta que su potente optica alcanza en calidad de imagen al conocido y excelente Nikkor AI-S / AF-D 180 ED f2.8 y incluso se acerca a los torpedos 80-200 + 70-200 VR1 !

Unas imagenes de este autentico BBB y un review que coincide 100% con mis observaciones: http://www.momentcorp.com/review/nikkor200mmf4.html

 

 

 

 

 

 

Editado 12 de Abril de 2015 por lensreporter

[nitus]

Yo tengo el serie Q reconvertido el cual era la estrella hasta que llegó el 135 Q f/2.8 reconvertido.

 

Estás ópticas "clásicas" me recuerdan el porqué me pasé a Nikon.

 

Un saludo

[Goonie]

Hoy os presento un objetivo tele Nikkor clasico poco conocido con una optica realmente impresionante:

Nikkor AI 200 f4, un tele fijo clasico, manual - no muy largo y ligero (500 gr.), diafragma de 9 palas rectas (que ofrece un bokeh muy suave y agradable), como es habitual con esta clasica serie AI / AI-S todo metal y cristal. El anillo MF funciona algo duro que da mucha seguridad a enfocar manualmente, muy bien diferenciado, recorrido largo. El anillo diafragma ofrece los pasos f4, 5.6, 8, 11, 16, 22 y 32 habitualmente suave y decidido.

Su optica consiste en 5 grupos y 5 lentes, un sistema sencillo pero muy efectivo!, recubrimiento SIC (multicapa), lo mejor....

Esta version AI es diferente en todo a la version AI-S, tambien la optica, es bastante superior a la version AI-S!, todo una sorpresa (agradable). Extremadamente nitido y detallado, ausencia completa de aberracion cromatica, viñetado y distorsion, muy! potente contraste y una reproduccion tonal estupenda (saturacion) con una muy ligera dominante rojiza (muy agradable para la vista)!

Tira directamente en f4, supernitido! Distancia focal minima esta en 1m y 35cm. La version AI-S es mucho mas facil de encontrar, un AI 200 f4 en buenas condiciones alcanza los +-150€ en el mercado de 2. mano, un medio regalo tomando en cuenta su potentisima optica que es superior al conocido y excelente Nikkor AI-S / AF-D 180 ED f2.8 y incluso a los torpedos VR I + II !

Unas imagenes de este autentico BBB y un review que coincide 100% con mis observaciones: http://www.momentcorp.com/review/nikkor200mmf4.html

 

P1330302.JPG

 

P1330304.JPG

 

P1330301.JPG

No se de donde te sacas que es superior a la versión AIs, he tenido las dos versiones de este objetivo y es imposible diferenciar las fotos de uno y de otro, son muy nítidos los dos.por cierto esa dominate rojiza que comentas sale en las fotos son aberraciones cromáticas.

Saludos.

Editado 10 de Abril de 2015 por Goonie

[lensreporter]

No se de donde te sacas que es superior a la versión AIs, he tenido las dos versiones de este objetivo y es imposible diferenciar las fotos de uno y de otro, son muy nítidos los dos.por cierto esa dominate rojiza que comentas sale en las fotos son aberraciones cromáticas.

Saludos.

 

Yo tambien he tenido los dos y te aseguro que mi actual AI 200 f4 es bastante superior a mi anterior AI-S 200 f4, pero.... mi AI-S estaba bastante machacado, quizas por ello la disminuicion de calidad optica.... he leido ahora en la pagina digital Mir (muy fiable) que parece que si deben ser identicos, pues naturalmente estoy de acuerdo con tu declaracion...... *(corregido el texto anterior)

Tema rojizo y aberraciones cromaticas, no, no me refiero a esto..... los AI / AI-S 200 f4 casi no muestran AC´s (algo si en f4).... 

Los AI en general tienen una ligera tendencia cromatica mas al rojo (da la impresion de mas calidez), mientras los AI-S tienden mas al amarrillo, pero no son grandes dominantes de color, diferencias suaves y sutiles.... saludo

Editado 12 de Abril de 2015 por lensreporter

[lensreporter]

Yo tengo el serie Q reconvertido el cual era la estrella hasta que llegó el 135 Q f/2.8 reconvertido.

 

Estás ópticas "clásicas" me recuerdan el porqué me pasé a Nikon.

 

Un saludo

 

Si, te doy toda la razon, en gran parte la fama de los Nikkor viene de esta epoca.... opticas muy nitidas, buen contraste con cristales esquisitas y cuerpo metalico 100% y gomas que aguantan 50 años facilmente, incluso los recubrimientos SIC y NIC de las lentes estan hoy en dia a la altura de las mejores opticas actuales.... que desgraciadamente son fabricadas en buena parte de cutre plastico ligero industrial (made in China, Thailandia, Birmania etc.) y no garantizan una vida tan duradera al objetivo, un asunto un poco triste, pagando 500€ o mas por un cuerpo de plastico! Que viva Mc Donalds!

Editado 10 de Abril de 2015 por lensreporter

[Goonie]

Pues seria una unidad defectuosa, las dos unidades que han pasado por mis manos eran exactamente igual de buenas, pero ambas versiones tienen aberraciones cromáticas de tono magenta sobre todo cuando disparamos a f/4.

 

http://www.fotozones.com/live/index.php/page/nikon_lenses/primes/200mm_f4_AIS_Nikkor

 

Cuando saque un rato subo unas fotos para que veas que algo tienen.

 

Saludos.

[dinotxo]

El AI y el AIs tienen exactamente el mismo diseño óptico, sólo tienen diferencias cosméticas que se traducen también en un peso inferior del AIs (540 gr frente a los 510 del AI).

 

Decir que es "superior" al 180mm 2.8 AIs y AFD es, cuando menos, aventurado. Pero decir que es superior al 70-200 VRI y VRII es una auténtica barbaridad.

 

Hay una ficha abierta, y rellenada por algunos (incluido el menda), en el >>> LISTADO Fichas / Encuestas de OBJETIVOS NIKON / NIKKOR <<<: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=199590

[lensreporter]

El AI y el AIs tienen exactamente el mismo diseño óptico, sólo tienen diferencias cosméticas que se traducen también en un peso inferior del AIs (540 gr frente a los 510 del AI).

 

Decir que es "superior" al 180mm 2.8 AIs y AFD es, cuando menos, aventurado. Pero decir que es superior al 70-200 VRI y VRII es una auténtica barbaridad.

 

Hay una ficha abierta, y rellenada por algunos (incluido el menda), en el >>> LISTADO Fichas / Encuestas de OBJETIVOS NIKON / NIKKOR <<<: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=199590

 

Yo aprendi que los buenos fijos SIEMPRE son mejores a los buenos zooms, puede llamarse el zoom como quiere, incluso DIAMOND-GOLD-Torpedo  - el tan laureado torpedo tiene tambien algun punto flaco, no rinde igual en todas las distancias focales, luego el tema viñetado y distorsion (peor en estos dos apartados al AI 200).... donde el Torpedo es naturalmente mejor: su versatilidad, AF-S + VR y tambien su construccion es de primera, eso no quiero poner en duda y que es un muy buen zoom, claro que si....

 

Lee tambien la opinion del Fredrik Rasmussen (momentcorps), la ultima parte, el opina lo mismo, aunque se refiere al Torpedo 80-200... - http://www.momentcorp.com/review/nikkor200mmf4.html

 

El AI-S 180 ED sin duda alguna es muy bueno tambien, pero.... en mi opinion (algo) inferior, tema constraste y reproduccion de colores.... pero aun me faltan mas pruebas, el AI 200 me entro hace muy poco....

 

¿No es impresionante que un objetivo viejecito de 100-150€ alcanza resultados casi o practicamente igual de buenos que un Santo Super-Torpedo ( version I) que valia 2000€ nuevo?.... wow! 

Editado 12 de Abril de 2015 por lensreporter

[lensreporter]

Pues seria una unidad defectuosa, las dos unidades que han pasado por mis manos eran exactamente igual de buenas, pero ambas versiones tienen aberraciones cromáticas de tono magenta sobre todo cuando disparamos a f/4.

 

http://www.fotozones.com/live/index.php/page/nikon_lenses/primes/200mm_f4_AIS_Nikkor

 

Cuando saque un rato subo unas fotos para que veas que algo tienen.

 

Saludos.

 

He visto tus fotos con el AI-S 200 f4 en el hilo de Hermetic - muuuuy bien  , ya ves que un objetivo clasico y barato es capaz de ofrecer.... las aberraciones cromaticas solo son visibles normalmente con ampliacion y solo son trazos, he efectuado muchas fotos de prueba exponiendo el objetivo a lo peor, incluso superficies metalicas reflectantes.... a vista normal no las he visto generalizados, pero no las hize con f4, sino (hasta ahora) con f5.6, f8 y f11  ....

Editado 11 de Abril de 2015 por lensreporter

[Goonie]

No se que tal se verán las fotos a este tamaño, pero creo que se aprecia bastante bien en este recorte el tema de las aberraciones cromáticas, sobre todo en el ojo y en la parte de abajo de la nariz.

Coincido contigo en que es un objetivo fantástico, pero creo que te has venido un poco arriba  con la emoción de estrenarlo.

Saludos!

Corregida y original. a f/4.

 

[lensreporter]

Si, se ve bien, pero es poco, lo vi tambien con fotos a distancia entre ramas de un arbol con contraste fuerte del sol, magenta intenso.....

Editado 10 de Abril de 2015 por lensreporter

[j0ak]

Yo lo tuve y todavía no se por qué lo vendí, además medio regalado.

[macnik]

Estoy de acuerdo en que es un objetivo muy bueno con un buen precio. Hay un grupo en flickr del mismo:

https://www.flickr.com/groups/2635395@N25/

[chema_64]

Hoy os presento un objetivo tele Nikkor clasico poco conocido con una optica realmente impresionante:

Nikkor AI 200 f4, un tele fijo clasico, manual - no muy largo y ligero (500 gr.), diafragma de 9 palas rectas (que ofrece un bokeh muy suave y agradable), como es habitual con esta clasica serie AI / AI-S todo metal y cristal. El anillo MF funciona algo duro que da mucha seguridad a enfocar manualmente, muy bien diferenciado, recorrido largo. El anillo diafragma ofrece los pasos f4, 5.6, 8, 11, 16, 22 y 32 habitualmente suave y decidido.

Su optica consiste en 5 grupos y 5 lentes, un sistema sencillo pero muy efectivo!, recubrimiento SIC (multicapa), lo mejor....

Esta version AI es extremadamente nitido y detallado, ausencia completa de aberracion cromatica, viñetado y distorsion, muy! potente contraste y una reproduccion tonal estupenda (saturacion) con una muy ligera dominante rojiza (muy agradable para la vista)!

Tira directamente en f4, supernitido! Distancia focal minima esta en 1m y 35cm. La version AI-S es mucho mas facil de encontrar, un AI 200 f4 en buenas condiciones alcanza los +-150€ en el mercado de 2. mano, un medio regalo tomando en cuenta su potentisima optica que es superior al conocido y excelente Nikkor AI-S / AF-D 180 ED f2.8 y incluso a los torpedos VR I + II !

Unas imagenes de este autentico BBB y un review que coincide 100% con mis observaciones: http://www.momentcorp.com/review/nikkor200mmf4.html

 

P1330302.JPG

 

P1330304.JPG

 

P1330301.JPG

Ya lo he dicho en otro tema pero lo repito en este y no quiero parecer desagradable, pero me gustaría ver fotos tomadas con ese objetivo en vez de fotos tomadas a ese objetivo.

 

Para hacer las afirmaciones que haces entiendo que has llevado a cabo pruebas comparativas entre los diferentes objetivos, pues si es así seria de agradecer que las pusieras, que una de las finalidades del foro es compartir información.

 

Porque a mi por lo menos, que me digan que tal o cual objetivo tiene una reproducción tonal impresionante, un contraste de la leche o una nitidez que se corta con un cuchillo no me dice nada, a mi me gusta ver fotos comparativas y eso es algo que nunca pones.

 

Desconozco el motivo, no se si es que las guardas como oro en paño o es que no has hecho comparativa alguna

[Copacabana]

Pues fíjate Rai que el Ais algo ha de tener pues en B&H había uno en estado 9+ y volo pero de verás que volo pues no paso de tres días y lo compraron y no era mucho lo que pedían, lástima se me fue después lo revise en la web e indague que es muy buscado por su calidad, precio, diseño y construcción los Ais noto que los coleccionan mucho en E.U.A el que noto que nadie pretende comprar es ese AF D 18mm y un Ais 35-70mm yo ya no tengo donde ponerlos, debo usarlos

 

Saludos

[lensreporter]

Ya lo he dicho en otro tema pero lo repito en este y no quiero parecer desagradable, pero me gustaría ver fotos tomadas con ese objetivo en vez de fotos tomadas a ese objetivo.

 

Para hacer las afirmaciones que haces entiendo que has llevado a cabo pruebas comparativas entre los diferentes objetivos, pues si es así seria de agradecer que las pusieras, que una de las finalidades del foro es compartir información.

 

Porque a mi por lo menos, que me digan que tal o cual objetivo tiene una reproducción tonal impresionante, un contraste de la leche o una nitidez que se corta con un cuchillo no me dice nada, a mi me gusta ver fotos comparativas y eso es algo que nunca pones.

 

Desconozco el motivo, no se si es que las guardas como oro en paño o es que no has hecho comparativa alguna

 

Ya pondre fotos efectuados con el mas adelante aunque en limitada resolucion... el AI 200 f4 me ha llegado hace pocos dias y durante la semana trabajo, no tengo posibilidad de salir a sitios adecuados para afotar/probar en serio.... y no quiero "inundar" el foro con fotografias de las casas vecinas y parques en el centro de Barcelona que uso como "campo de pruebas"....

 

Como este por ejemplo, ademas subido con el programa del foro a una octava parte de su resolucion original - y otros programas para subir imagenes no toco, me niego! Me han robado hace años muchas fotos en flickr y desde entonces mando por c.... todos los programas de subir imagenes y bancos de imagenes, eso es la unica razon porque subo pocas fotos en este foro, solo uso el programa de Nikonistas - es lo que hay Chema, te gusta o no, la unica solucion de hablar sobre mis propias pruebas amateur es con palabras, si quieres ver fotos mias de prueba a maxima resolucion, solo puedo mandartelas por hotmail.... pero dudo que realmente te interesarian, sabes....

 

En fin, me enrollo demasiado, pero creeme despues de casi 50! años fotografiando, haber tocado miles y miles de objetivos y marcas diferentes efectuando cientos de miles de fotografias puedo permitirme un juicio sobre un objetivo, solo ya por experiencia y conocimientos.... aun asi, claro me puedo equivocar de vez en cuando en alguna valoracion, nadie es perfecto, ya sabes....

 

 

Editado 11 de Abril de 2015 por lensreporter

[chema_64]

Mira, no voy a entrar en discusiones estériles, pero si has sido capaz de compararlo y afirmar que es superior al 180 y al 70-200 en sus dos versiones, si ademas añades que has tenido tanto el ai como el ais, que has hecho fotos pero no a f4 sino a f5.6 y f8...

 

Me quieres decir que no tienes fotos o que las fotos de una prueba, que no tienen porque tener nada de artísticas te las van a robar por subirlas ??? 

 

Al final y sintiéndolo mucho, mi opinión sobre esos "análisis" es que pones lo que se te ocurre y según te interese, sin el menor criterio ni rigor.

 

El problema, es que hay quien pueda tomar como ciertas algunas afirmaciones que no se sostienen ni con andamios.

 

Ray, que has dado opiniones de muchos objetivos que han pasado por tus manos y de ninguno has puesto ninguna comparativa, un poco de rigor, por favor, que las únicas fotos que conocemos son del mantel de la mesa de la cocina sobre la que pones los objetivos

[lensreporter]

No pretendo aqui de ir en plan Rockwell, ni hacer el importante o chulito, para nada....

Simplemente eso Chema, soy un aficcionado a los objetivos clasicos AI / AI-S y Contax-Zeiss y Tokina AT-X, las uso y las colecciono....

 

Siempre cuando me entra una "joya nueva" tengo ganas de hablar de esta pasion (si, para mi es una pasion!), aunque normalmente las expongo en mi hilo favorito "objetivos de 2. mano a buen precio". Se, que hay alguna gente en este foro que comparte esta pasion y para esta gente abro el hilo, para compartir opiniones y fotos, nada mas y nada menos.... si no te gusta la forma o el hilo en general, que te digo Chema, hmmm, hay muchos otros hilos en este foro.... las reglas no hacemos ni tu ni yo, las reglas son la libertad de expresion!

 

Y repito, mis conclusiones son individuales, subjetivos, no son de laboratorio (aunque tengo aqui un programa para medir resoluciones - IMA-Test - pero no soy lo suficiente cientifico para garantizar pruebas infallibles al 100%, tampoco con el tema de medir distorsiones, viñetado y aberraciones cromaticas....). Pero por su puesto estoy capaz de diferenciar entre un objetivo potente o menos potente, simplemente por propia observacion, experiencia y mucha practica en la materia....

 

Hay muuuchas personas en este foro que buscan a diario mis consejos (via MP) y siempre respondo a sus preguntas, de forma totalmente desinteresada, simplemente para compartir esta pasion de los objetivos clasicos y la fotografia en general.

Y creo que casi todos estan mas que contentos y agradecidos por mis consejos, fotos de prueba y con lo que sea.... y simplemente este hecho avala 100% que de vez en cuando me tomo el derecho de abrir un hilo propio y tener mi propio criterio....

 

Con respecto a mi declaracion de que el AI 200 f4 es mejor que el torpedo I o II.... - pues, que te digo.... a veces cuando me pica algun mosquito, me atrevo hacer alguna declaracion un poco arriesgada o provocador   - sea como sea, uno esta claro, en relacion calidad/precio el Torpedo de la Santisima y Carisima se queda atras, eso seguro como el Amen al final de la misa....

 

No es que quiero molestarte con mis opiniones sobre objetivos, pero yo no me atreveria entrar en un hilo tuyo solo para criticarte o descargar mi mal humor, en fin, no estamos aqui en un interrogatorio donde debo darte justificaciones sobre que hize o dije ayer.... 

Y si quieres criticarme, hazlo en futuro por favor por privado (MP), no es adecuado hacerlo de tal manera y en publico... saludo

Editado 11 de Abril de 2015 por lensreporter

[dinotxo]

No pretendo aqui de ir en plan Rockwell, ni hacer el importante o chulito, para nada....

Simplemente eso Chema, soy un aficcionado a los objetivos clasicos AI / AI-S y Contax-Zeiss y Tokina AT-X, las uso y las colecciono....

 

Siempre cuando me entra una "joya nueva" tengo ganas de hablar de esta pasion (si, para mi es una pasion!), aunque normalmente las expongo en mi hilo favorito "objetivos de 2. mano a buen precio". Se, que hay alguna gente en este foro que comparte esta pasion y para esta gente abro el hilo, para compartir opiniones y fotos, nada mas y nada menos.... si no te gusta la forma o el hilo en general, que te digo Chema, hmmm, hay muchos otros hilos en este foro.... las reglas no hacemos ni tu ni yo, las reglas son la libertad de expresion!

 

Y repito, mis conclusiones son individuales, subjetivos, no son de laboratorio (aunque tengo aqui un programa para medir resoluciones - IMA-Test - pero no soy lo suficiente cientifico para garantizar pruebas infallibles al 100%, tampoco con el tema de medir distorsiones, viñetado y aberraciones cromaticas....). Pero por su puesto estoy capaz de diferenciar entre un objetivo potente o menos potente, simplemente por propia observacion, experiencia y mucha practica en la materia....

 

Hay muuuchas personas en este foro que buscan a diario mis consejos (via MP) y siempre respondo a sus preguntas, de forma totalmente desinteresada, simplemente para compartir esta pasion de los objetivos clasicos y la fotografia en general.

Y creo que casi todos estan mas que contentos y agradecidos por mis consejos, fotos de prueba y con lo que sea.... y simplemente este hecho avala 100% que de vez en cuando me tomo el derecho de abrir un hilo propio y tener mi propio criterio....

 

Con respecto a mi declaracion de que el AI 200 f4 es mejor que el torpedo I o II.... - pues, que te digo.... a veces cuando me pica algun mosquito, me atrevo hacer alguna declaracion un poco arriesgada o provocador   - sea como sea, uno esta claro, en relacion calidad/precio el Torpedo de la Santisima y Carisima se queda atras, eso seguro como el Amen al final de la misa....

 

No es que quiero molestarte con mis opiniones sobre objetivos, pero yo no me atreveria entrar en un hilo tuyo solo para criticarte o descargar mi mal humor, en fin, no estamos aqui en un interrogatorio donde debo darte justificaciones sobre que hize o dije ayer.... 

Y si quieres criticarme, hazlo en futuro por favor por privado (MP), no es adecuado hacerlo de tal manera y en publico... saludo

 

La crítica, sin faltar al respeto, es siempre constructiva y es una de las bases de cualquier foro. Y no debe ser privada, al menos las que hacen referencia a declaraciones públicas de otros y, sobre todo, cuando son sobre temas fotográficos y objetivables.

Editado 11 de Abril de 2015 por dinotxo

[lensreporter]

La crítica, sin faltar al respeto, es siempre constructiva y es una de las bases de cualquier foro. Y no debe ser privada, al menos las que hacen referencia a declaraciones públicas de otros y, sobre todo, cuando son sobre temas fotográficos y objetivables.

 

Naturalmente! Pero estoy un poco harto del mobbing personal, ya me paso algo similar con otros dos compañeros y opino que no me merezco eso, abriendo un hilo de buena fe y boooom!.... si, lo he tomado muy personal esta vez, opino que asi no se hace compañerismo!

Dare parte a moderacion para que cierren por favor el hilo (por desviacion del tema)! 

Editado 11 de Abril de 2015 por lensreporter

[Dubruti]

lens no te molestes hombre que esto va de buen rollo, y pareces un tio enrollado.

El problema es que todo lo que pasa por tus manos lo ensalzas sobremanera, se ve que eres un hombre entusiast,a pero si que se echa de menos un poco mas de rigor en las afirmaciones/negaciones que haces de los objetivos, mas pruebas que un simple ensalzamiento, con las cuales poder reafirmar tus argumentos ya sean fotografias, reviews de otros etc...  para asi poder hacer una critica mas constructiva y con mas peso para que el forero de turno que lo lea se pueda hacer una idea mas fideligna de lo que esta viendo.

 

saludos! y relax que estamos de finde! :1good:

[chema_64]

Naturalmente! Pero estoy hasta no se donde del mobbing personal y destructivo, ya me paso algo similar con otros dos compañeros y opino que simplemente no me merezco eso.... si, lo he tomado muy personal esta vez, asi no se hace compañerismo!

Dare parte a moderacion para que cierren por favor el hilo (por desviacion del tema)!

 

Te equivocas de lleno, aquí no hay mobbing ni nada parecido por mi parte y como no se hace compañerismo es dando informacion incorrecta que es lo que he criticado en este tema.

 

Vuelvo a repetir, que decir que tal o cual objetivo, en este caso el aquí citado, es mejor que uno de los mejores objetivos que tiene nikon, como es el 70-200 VR ll sin documentarlo y solo porque se te ocurre eso no es correcto, entre otras cosas porque aquí junto con gente que sabe mucho y se puede reír de semejante afirmación, puede y de hecho hay, gente que está empezando y que le viene justo para saber encender la cámara.

 

Una mala información a según quien puede suponer que haga un gasto en objetivos que después no sean lo que él ha leído o le han dicho que era.

 

Yo no me desvío ni un milímetro del tema. El tema es un objetivo que presentas y que afirmas con mucha "autoridad" que es mejor que otros, yo lo único que te pido es que lo documentes con fotos que hayas hecho para comprobarlo, cosa que tu ni ahora ni nunca haces escudándote en que te han robado mil y una fotos.

 

Por otra parte yo tengo la costumbre de responder a las cosas por el mismo medio del que se citan. Tu afirmas unas cosas en público y yo contesto en publico.

 

De la misma manera, nadie salvo moderación me va a decir si puedo o no opinar en un tema. Los temas se abren y son públicos y si alguien cree que son solo para que los demás aplaudan y digan oh que maravilla pues no

[lensreporter]

No es eso que me molesta Chema, son tus comentarios acidos, negativos y nada solidarios en este hilo....

Ya he explicado con anterioridad que ha sido un comentario digamos arriesgado y provocador poner el AI 200 a la misma altura del Torpedo.... cierto, pero si vemos los 2000 que cuesta un Torpedo y los 100 que cuesta el AI 200, lo siento, al menos mi decision es clara...

A proposito: este hilo iba bien, a pesar de mi "ensalzamiento" de mi nuevo y querido AI 200, la gente participaba, ponia fotos y comentarios y de eso se trataba.... yo tambien, con el transcurso del tiempo hubiera subido mas fotos y mas experiencias (tengo el objetivo justo justo 1 semana)!

Pero bien, edito ahora el resto del texto aqui y pasare pagina, no me vale la pena estar amargado este bonito fin de semana, la vida es demasiado bella.... hay que hacerse amigos y no enemigos y mas en un foro donde compartimos una pasion - fotografiar y ser fotografiado!!!  un saludo para todos!

Editado 11 de Abril de 2015 por lensreporter

[chema_64]

Si hay algo que no consiento es que se me acuse de cosas que no son y lo de comentarios negativos y de no ser solidario por ahí no paso

 

Te aconsejo por ultima vez que te leas detenidamente lo que escribí en mi primera intervención, simplemente te pedí que si hacías unas afirmaciones sobre el rendimiento y comparación de varios objetivos, que pusieras ejemplos, ya que se supone que si uno afirma categóricamente algo será porque tiene base para hacerlo.

 

Tu, y ahora si que ya no me corto un pelo, como viene siendo habitual en prácticamente todos los temas en los que comparas objetivos, (nunca pones ninguna foto que no sea la cámara sobre la mesa con el objetivo en cuestión) no pusiste ni una sola prueba para que los demás pudieran corroborar tus afirmaciones.

 

Eso si que es de no ser solidario y no el pedir que las pongas.

 

Seguidamente y cuando te rebatieron tus "argumentos" por llamarlos de alguna manera, porque no tienen la menor base, empezaste a querer salir del paso diciendo que si el que habías tenido estaba muy machacado y quizás no rendía bien o que si la primavera provoca alergias...

 

Seguiste con la milonga de siempre de que si Ali Baba y los cuarenta ladrones te robaron dios sabe cuantas fotos y que por eso no subes mas (como si las fotos de una prueba fueran de pulitzer) resumiendo, siempre con excusas para no subirlas

 

Y ya para rematar la faena recomiendas que no participe en un tema que es abierto, invocas la libertad de expresión y sacas a relucir el cuento del mobbing y de falta de compañerismo o de no ser solidario

 

Y te lo repito por ultima vez, por ahí no paso, no vas a ser tu quien me acuse de falta de compañerismo cuando tu eres el que no quiere NUNCA, repito NUNCA  aportar pruebas fotográficas de las afirmaciones que hace.

 

A mi me parece perfecto que seas coleccionista de objetivos, los hay que los tienen para fotografiar y otros para admirarlos, de la misma manera que hay quienes tienen sellos en un album y otros solo los utilizan para mandar cartas, cada uno hace lo que quiere.

 

 en un foro donde compartimos una pasion 

 

Esta frase la has puesto tu y es justamente lo que yo te pedí, que compartieras las fotos, que es justamente lo que nunca haces, por mucho que te moleste que te lo diga ahora

 

Ale, buen finde

Editado 11 de Abril de 2015 por chema_64

[lensreporter]

Dejamoslo Chema, ya me he tranquilizado y tampoco soy rencoroso....

 

Si miras bien, te vez en cuando subo alguna imagen en macro o bokeh extremo, pero muy pocos, es verdad....

Porque? ya lo he explicado, no subo nunca imagenes con programas externos, solo me queda el programa aqui y sabes, acepta solo 250kb y es casi imposible alcanzar una nitidez adecuada.... pues alli tengo un problema y soy conciente de ello....

Y soy consecuente con este tema, desde hace años no uso programas externos, me niego a tocar flickr y otros programas -

En cambio he mandado a un monton de gente por privado via hot/gmail fotos mios (tengo mas de 50 mil fotos propios en mi poder!) y mas que uno se ha sorprendido.... aun asi seguire con mis hilos y las fotos tambien pueden poner los compañeros, que mas da, no? Aqui nadie debe justificar su opinion poniendo fotos o indicios sobre la mesa, esto aqui no es un juicio donde uno debe justificar algo....

 

Buen finde y que te vaya muy bien y te subo una de los mios que eventualmente te gustara.... 

 

*Ya pondre alguna foto decente con el AI 200 aqui en el hilo, en cuando la tengo....

 

 

Editado 13 de Abril de 2015 por lensreporter