El Pata Negra (casi) desconocido Nikkor AI 200 f4

[Orlik]

Francamente Chema, siguiéndote como hago habitualmente y en el buen concepto que te tengo, me ha sorprendido la agresividad con que caes sobre Rai.

 

Ese tono no nos lleva a ningún sitio más que a la confrontación innecesaria. y ni quito ni pongo razones en los argumentos, me refiero a las formas, y tu sueles ser siempre muy correcto en tus aportaciones.

 

Un saludo

[Mansell]

Dejamoslo Chema, ya me he tranquilizado bien y tampoco soy rencoroso.... lo que se ha dicho, bien y punto....

 

Lastima por el hilo, se ha quedado como minimo algo raro, a ver si moderacion quita nuestro dialogo inutil y molesto para terceros....

 

Si miras bien, te vez en cuando subo alguna imagen en macro o bokeh extremo, pero muy pocos, es verdad....

Porque? ya lo he explicado, no subo nunca imagenes con programas externos, solo me queda el programa aqui y sabes, es muy limitado, no se puede alcanzar una nitidez adecuada.... pues alli tengo un problema y soy conciente de ello.... y soy consecuente con este tema, desde hace años no uso programas externos, me niego a tocar flickr y otros programas - en cambio he mandado a un monton de gente por privado via hot/gmail fotos mios (tengo mas de 50 mil fotos propios en mi poder!) y mas que uno se ha sorprendido.... aun asi seguire con mis hilos y las fotos tambien pueden poner los compañeros, que mas da, no? Yo no debo justificar ninguna declaracion mia, esto aqui no es un juicio, es un foro y existe la libertad de expresion, te gusta ahora esta opinion o no, es asi! Nadie debe justificar su opinion poniendo fotos o justificaciones sobre la mesa... Buen finde, que te vaya bien, te subo uno con el AI-S 50 f1.2 y la D 600.... 

 

*Ya pondre alguna foto decente con el AI 200 aqui en el hilo, en cuando la tengo.... aunque estoy casi seguro que tu seras el primero en criticarlo por su falta de nitidez o enfoque.... ya conozco este juego....

 

_DSC6367.JPG

 

Esta amigo Rai va para el álbum de la abuela   

[lensreporter]

Esta amigo Rai va para el álbum de la abuela   

 

Muchas gracias amigo Mansell , sabia que tengo con tigo un gran fan de mis fotografias a mi lado!

Editado 12 de Abril de 2015 por lensreporter

[lensreporter]

Aqui he descubierto una comparacion interesante de diferentes objetivos manuales de 200mm (Nikkor AI, Canon, Pentax + Takumar) adaptado a una camara Olympus micro 4/3 que estan ganando cada vez mas popularidad:

 

http://www.ephotozine.com/article/vintage-200mm-lenses-compared-on-micro-4-3rds-19820

 

Tambien he decidido hacer aqui en este hilo una propia comparacion exaustiva entre el AI-S 180 ED f2.8 y mi nuevo Nikkor AI 200 f4,

pero cuando tendre tiempo y cuando me vaya bien para ir al campo....

Opino que este hilo puede crecer poco a poco, nadie puede exigirme una perfeccion inicial, vamos paso por paso....

 

Y si alguien se siente mal por mi comentario que este objetivo AI 200 f4 podria alcanzar la potencia de un Torpedo Nikkor 70-200/80-200, pues lo siento, pero no todos estamos dispuestos a pagar hasta 2000€ o no podemos pagarlo en tiempos de crisis, manda el bolsillo y mi comentario va en esta direccion, por +-100€ (AI 200 f4) se puede conseguir milagros, no siempre hace falta sacar los billetes de color rosa.....

Editado 12 de Abril de 2015 por lensreporter

[megustalafotografia]

Y si alguien se siente mal por mi comentario que este objetivo AI 200 f4 podria alcanzar la potencia de un Torpedo Nikkor 70-200/80-200, pues lo siento, pero no todos estamos dispuestos a pagar hasta 2000€ o no podemos pagarlo en tiempos de crisis, manda el bolsillo y mi comentario va en esta direccion, por +-100€ (AI 200 f4) se puede hacer milagros, no siempre hace falta sacar los billetes de color rosa.....

Si no tienes que sentir nada, es tu opinión y estás en tu derecho de expresarla  . Otra cosa es que no todos están de acuerdo con esa afirmación. Yo, en mi modestísima opinión, por la foto que has puesto, por ejemplo de las flores, el 70-200 f4 es bastante superior al que tu comentas, al menos en cuanto a nitidez. Es cierto que hablamos de franjas de precios muy diferentes con lo que es comprensible que el AI 200 juegue en otra liga. También es cierto que, como dices, no siempre es necesario sacar la billetera para tener lo mejor... aunque casi siempre 

 

Un saludo 

 

Un saludo

Editado 12 de Abril de 2015 por megustalafotografia

[lensreporter]

Si no tienes que sentir nada, es tu opinión y estás en tu derecho de expresarla  . Otra cosa es que no todos están de acuerdo con esa afirmación. Yo, en mi modestísima opinión, por la foto que has puesto, por ejemplo de las flores, el 70-200 f4 es bastante superior al que tu comentas, al menos en cuanto a nitidez. Es cierto que hablamos de franjas de precios muy diferentes con lo que es comprensible que el AI 200 juegue en otra liga. También es cierto que, como dices, no siempre es necesario sacar la billetera para tener lo mejor... aunque casi siempre 

 

Un saludo 

 

Un saludo

 

Hey amigo  , la foto de los flores con el bokeh tan pronunciado no esta efectuado con el AI 200 f4 ni siquiera con una camara Nikon (sino con una Canon 5 D M.II y el Zeiss Makroplanar T* 100 f2)! Ademas es tan floja en nitidez porque lo he subido con el programa aqui, es lo que dije antes que es mi problema en mostrar imagenes mias en el foro, no uso otros programas, es mas, me niego a usarles por un robo descarado de imagenes sufrido hace años en flickr. Esta foto puse como una aportacion para Chema, he visto en su presentacion de flickr (muchas ventanas, pueblos y flores) algo parecido y pense quizas le gusta....

Editado 12 de Abril de 2015 por lensreporter

[megustalafotografia]

Hey amigo, la foto de los flores no esta efectuado con el AI 200 f4 ni siquiera con una camara Nikon (sino una Canon 5 D M.II y el Zeiss Makroplanar T* 100 f2)! Ademas es tan flojo en nitidez porque lo he subido con el programa aqui, es lo que dije antes que es mi problema en mostrar imagenes mias en el foro, no uso otros programas, es mas, me niego a usarles por un robo descarado de imagenes sufrido hace años en flickr. Esta foto he puesto como una aportacion para Chema, he visto en su presentacion de flickr algo parecido....

Ah vale, entonces retiro lo dicho porque no viene a cuento   . Pensé que estaba sacada con el que comentas.

 

No entiendo a que te refieres con que lo has subido con el programa aquí. ¿Que programa?

Editado 12 de Abril de 2015 por megustalafotografia

[Mansell]

Muchas gracias amigo Mansell , sabia que tengo con tigo un gran fan de mis fotografias a mi lado!

 

Pero la has cambiado, la que has puesto ahora va para foto del mes, un fotón, la pongo aquí para que puedan admirarla todos.

 

[lensreporter]

Ah vale, entonces retiro lo dicho porque no viene a cuento   . Pensé que estaba sacada con el que comentas.

 

No entiendo a que te refieres con que lo has subido con el programa aquí. ¿Que programa?

 

Solo subo imagenes con Nikonistas y no puedo superar la capacidad maxima de 250kb que quita +-85% nitidez a las imagenes.... 

El problema es si suben la capacidad de almacenaje, el foro ralentiza en su funcionamiento general, asi es comprensible que lo limitan....

Ya pondre un poco mas adelante fotos mias con el AI 200 f4, aun no ha salido de casa y las pruebas efectuados aqui en casa no son muy representativas, no quiero enseñarles, entran en mi vida privada.... 

Editado 12 de Abril de 2015 por lensreporter

[lensreporter]

Pero la has cambiado, la que has puesto ahora va para foto del mes, un fotón, la pongo aquí para que puedan admirarla todos.

 

 

Muchas muchas gracias, mi amigo!!! Me siento muy agradecido y honorado por tu opinion...

Sabia que puedo contar con tigo....

Editado 12 de Abril de 2015 por lensreporter

[megustalafotografia]

Solo subo imagenes con Nikonistas y no puedo superar la capacidad maxima de 250kb que quita +-85% nitidez a las imagenes.... 

El problema es si suben la capacidad de almacenaje, el foro ralentiza en su funcionamiento general....

Ah vale, perdóname, ahora te he entendido 

[lensreporter]

Seguro que no soy el unico en nuestro querido foro que tiene este fenomenal Nikkor AI / AI-S / Q 200 f4 o tambien el Nikkor AI / AI-S micro 200 f4, otro cristalito de primera! (he visto un AI 200 micro f4 en el merca.... )

Nadie puede contarnos como le va el objetivo, como se siente en sus manos, como ve sus resultados?

Editado 12 de Abril de 2015 por lensreporter

[Mansell]

Seguro que no soy el unico en nuestro querido foro que tiene este fenomenal Nikkor AI / AI-S / Q 200 f4 o tambien el Nikkor AI / AI-S micro 200 f4, otro Pata Negrita! (he visto uno en el merca.... )

Nadie puede dar alguna informacion como le va el objetivo, como se siente en sus manos, como ve sus resultados?

 

Como no, yo he tenido los dos 

 

Son objetivos mediocres que no se pueden comprar con cualquiera de los objetivos modernos, compararlo con el 70-200 en cualquiera de sus versiones es como comparar un 600 con un ferrari, los dos tienen un desenfoque nervioso porque son iguales ópticamente, tampoco son portentos de nitidez y son muy propensos a los flares, en resumen, si lo consigues por menos de 80 o 90€ no están mal para jugar un rato.

[lensreporter]

Como no, yo he tenido los dos 

 

Son objetivos mediocres que no se pueden comprar con cualquiera de los objetivos modernos, compararlo con el 70-200 en cualquiera de sus versiones es como comparar un 600 con un ferrari, los dos tienen un desenfoque nervioso porque son iguales ópticamente, tampoco son portentos de nitidez y son muy propensos a los flares, en resumen, si lo consigues por menos de 80 o 90€ no están mal para jugar un rato.

 

Ves amigo alli discrepamos.... y no muy poco....

 

La gama profesional AI / AI-S de los Nikkor esta fabricada con los mas altos estandares en optica, ya desde 1970-2000....

Son cristales de verdad, nada de plastico y su construccion es 100% de metal que se mantiene muchos años.... nada que ver con las "bombas de plastico" de hoy en dia.... lo positivo de las lentes de hoy en dia son sus mejorias en los revestimientos que estan mejor adaptados al tema digital como ya dijistes, eleminan mejor las aberraciones cromaticas y luego esta el tema AF/VR para que las necesitan (yo no)! Mi opinion: AI / AI-S for ever!!!   

 

Y porque opino esto? Porque es la misma pregunta: Quien es mejor: ¿Beethoven o los Rolling Stones?

Pues yo tengo mi respuesta: Beethoven, porque su musica sobrevivira mucho mas tiempo..... 

 

Y porque puedo acoplar un AI 200 f4 sin el mas minimo problema a una D 810 con sus exigentisimas 36 Megas?

Muy simple: Se trata de un excelente objetivo que me da un resultado de primera en resolucion, contraste, brillo y reproduccion tonal....  

 

*por favor, que nadie se siente ofendido con mis palabras.... se trata de una simple opinion personal (y quizas no de todo neutral - soy coleccionista de opticas clasicas) - hoy tenemos Domingo y es el dia del Señor y de la paz....   

Editado 12 de Abril de 2015 por lensreporter

[nitus]

Como no, yo he tenido los dos 

 

Son objetivos mediocres que no se pueden comprar con cualquiera de los objetivos modernos, compararlo con el 70-200 en cualquiera de sus versiones es como comparar un 600 con un ferrari, los dos tienen un desenfoque nervioso porque son iguales ópticamente, tampoco son portentos de nitidez y son muy propensos a los flares, en resumen, si lo consigues por menos de 80 o 90€ no están mal para jugar un rato.

 

¡De mediocres nada! No lo voy a comparar con el 70-200 por que no lo he usado nunca pero tanto mi 200 f/4 serie Q como mi 135 f/2.8 serie Q les dan sopas con honda en nitidez, contraste y "apariencia general de la foto" (mas subjetivo imposible ) al resto de mi catálogo (que tampoco es de primera, hay que añadir).

 

El 200 apenas lo saco porque generalmente se me queda largo pero el 135 tiene plaza fija en la mochila.

 

He leído en este mismo foto que el 70-200 en su primera versión no rinde como debiera en FF. ¡Y eso que cuesta (costaba) 20 veces lo que pagué por el 200 f/4 serie Q!

 

Las comparativas, gráficas, análisis de laboratorio y opiniones de expertos son útiles pero al final lo que cuenta es la satisfacción del usuario. Si el fotógrafo se siente satisfecho con un torpedo de 1600 EUR pues ¡guay! Y si se siente satisfecho con un reconvertido de 80 USD, pues ¡guay tambien!

 

Por cierto, nunca he tenido problemas de flares. Tal vez porque saco el parasol incorporado o tal vez porque uso una D700. Contraluces hago un montón pero no sé ahora si tiro de forma que salgan flares.

 

Un saludo

[Jable]

 

 

"Las comparativas, gráficas, análisis de laboratorio y opiniones de expertos son útiles pero al final lo que cuenta es la satisfacción del usuario. Si el fotógrafo se siente satisfecho con un torpedo de 1600 EUR pues ¡guay! Y si se siente satisfecho con un reconvertido de 80 USD, pues ¡guay también!"

 

Yo iba a escribir algo parecido. Las opiniones subjetivas de gente que se ve que ha utilizado muchos objetivos, lease Lensreporter ( o Chema_64 ) y muchos otros que todos vamos conociendo al tiempo de pasar por el foro; para mi son de quizás más valor que los análisis de laboratorio y gráficas MTF, sin quitarles su valor. Y es que a veces algunos "medio defectos" son virtudes que no son fáciles de reflejar en los análisis tecnicos.

Saludos

 

 

[Eduardo81]

Pero la has cambiado, la que has puesto ahora va para foto del mes, un fotón, la pongo aquí para que puedan admirarla todos.

 

 

 

 

 

Amigo Rai, me encanta la foto que has puesto, tiene un desenfoque precioso. Un abrazo 

[lensreporter]

¡De mediocres nada! No lo voy a comparar con el 70-200 por que no lo he usado nunca pero tanto mi 200 f/4 serie Q como mi 135 f/2.8 serie Q les dan sopas con honda en nitidez, contraste y "apariencia general de la foto" (mas subjetivo imposible ) al resto de mi catálogo (que tampoco es de primera, hay que añadir).

 

El 200 apenas lo saco porque generalmente se me queda largo pero el 135 tiene plaza fija en la mochila.

 

He leído en este mismo foto que el 70-200 en su primera versión no rinde como debiera en FF. ¡Y eso que cuesta (costaba) 20 veces lo que pagué por el 200 f/4 serie Q!

 

Las comparativas, gráficas, análisis de laboratorio y opiniones de expertos son útiles pero al final lo que cuenta es la satisfacción del usuario. Si el fotógrafo se siente satisfecho con un torpedo de 1600 EUR pues ¡guay! Y si se siente satisfecho con un reconvertido de 80 USD, pues ¡guay tambien!

 

Por cierto, nunca he tenido problemas de flares. Tal vez porque saco el parasol incorporado o tal vez porque uso una D700. Contraluces hago un montón pero no sé ahora si tiro de forma que salgan flares.

 

Un saludo

 

Yo no entiendo un juicio tan "mediocre" de nuestro amigo Mansell (por cierto, una persona con mucha experiencia en fotografia y un excelente fotografo y eso digo sin la mas minima ironia!).... esta gama AI / AI-S (pre-AI / Q) disfruta aun hoy en dia muchisima popularidad, tambien entre verdaderos expertos. He leido muchas anecdotas sobre su largisimo tiempo en el mercado y la extrema satisfaccion que han dado a sus usuarios siempre fieles. Desde hace 3 años entre en este magnifico foro y empeze enseguida ser un verdadero fan o aficcionado a estas lentes clasicas, sobre todo a los fijos ultraluminosos, empeze a coleccionarlas y tengo ahora mismo unos +-17 opticas de esta serie retro. NUNCA me han defraudado, ni en calidad de imagen ni en robustez de su construccion y tampoco en su manejo.

Y lo mejor de todo: no me he arruinado con sus compras, siempre han sido economicos - una foto de mis mejores cariños, en familia:

 

 

Editado 12 de Abril de 2015 por lensreporter

[Mansell]

Yo no entiendo un juicio tan "mediocre" de nuestro amigo Mansell (por cierto, una persona con mucha experiencia en fotografia y un excelente fotografo y eso digo sin la mas minima ironia!).... esta gama AI / AI-S (pre-AI / Q) disfruta aun hoy en dia muchisima popularidad, tambien entre verdaderos expertos. He leido muchas anecdotas sobre su largisimo tiempo en el mercado y la extrema satisfaccion que han dado a sus usuarios siempre fieles. Desde hace 3 años entre en este magnifico foro y empeze enseguida ser un verdadero fan o aficcionado a estas lentes clasicas, sobre todo a los fijos ultraluminosos, empeze a coleccionarlas y tengo ahora mismo unos +-17 opticas de esta serie retro. NUNCA me han defraudado, ni en calidad de imagen ni en robustez de su construccion y tampoco en su manejo.

Y lo mejor de todo: no me he arruinado con sus compras, siempre han sido economicos - una foto de mis mejores cariños, en familia:

 

P1330309.JPG

Amigo Rai, en esta vida todo no es bueno o malo, hay cosas intermedias, los objetivos AI o AI-S no son la excepción, los hay buenos regulares y malos, el 200 F4 digamos que es regular y si lo comparamos con los 200 que hay ahora, mas bien malo y hay algo me en esto no miente, su precio de alrededor de los 100€, los AI-S buenos como el 105 2.5 no se regalan, tampoco el 50 1.2, 85 1.4 o el micro 55 ni ninguno de los buenos de verdad, pero si a ti te gusta, pues es lo importante.

 

Esta tarde me he acordado de ti y he hecho esta foto para dedicártela, aunque no llego a tu nivel y utilizo objetivos de plástico.

 

[lensreporter]

Me gusta mucho tu foto Edu, es una preciosidad.... y me alegro un monton que tan profundamente te he podido inspirar....

Ya se que hay muy buenas "bombas de plastico", tambien he tenido y disfrutado algunos (G 85 f1.8 / G 28 f1.8 / G 16-35 f4 VR / G 18-35 f3.5-4.5) y todavia conservo (y seguramente para siempre) el G 105 micro f2.8 VR, aunque tiene tambien muchas partes del cuerpo en aleacion de magnesio.... pero, soy mas un aficcionado a los "retros" y asi me he distanciado algo de los modernos....

Lo unico que realmente me molesta con los modernos G son las dudas por su estabilidad y longevidad y tambien su precio muy alto....

- sobre todo tomando en cuenta que la serie de Sigma Art cuesta mas o menos la midad....

Mi resumen personal y subjetivo: Nikkor produce fantasticas opticas, pero la calidad de materiales esta un poco en declive por el alto precio a pagar, una lastima....

Editado 12 de Abril de 2015 por lensreporter

[user-maat-ra]

No sé si mediocre es mucho decir, porque realmente es un objetivo con muy buen contraste, pero desde luego que no es ni con mucho de los mejores manuales que he tenido. El 135 2.8 es mucho mejor y del 105 2.5 ya ni hablamos.

[lensreporter]

Me alegro mucho que el hilo toma un rumbo tranquilo, controlado y con opiniones diversas. Con algo de suerte puedo salir estos dias a afotar y llevare tanto el AI-S 180 ED f2.8 y el AI 200 f4 y intentare hacer una prueba de campo / comparativa con mi D 600 - saludos

Editado 13 de Abril de 2015 por lensreporter

[Copacabana]

Obsequianos una toma de Paulita, ¡que mejor modelo! lástima que estemos lejos que si no yo posaba para la "lente", jajajajaja ya ves que robo cámara

 

 

[Copacabana]

Orlando, ¿donde esta ese pillo? de seguro ya le "filmaste" otro video

 

Jojojojo

 

[lensreporter]

 

Obsequianos una toma de Paulita, ¡que mejor modelo! lástima que estemos lejos que si no yo posaba para la "lente", jajajajaja ya ves que robo cámara

 

 

 

 

Cuando ve esta maravilla de retrato, mi Paulita se pone a correr, justamente hoy vio su 1. pelicula de terror - 

Orlando esta ocupado con su majestad, el Nikkol 24-70 AF-S, esta peleandose con los problemas de calidad de la serie G

Editado 15 de Abril de 2015 por lensreporter