El Pata Negra (casi) desconocido Nikkor AI 200 f4

[tranquilo67]

Buenas tardes,

 

Varias comentarios:

- Rai, donde está esa comparativa con el 180 2.8 ED?

- No dudo que el AF-S 70-200 VRII G sea mejor en algunos aspectos pero por ejemplo para mí, que tiro con cámaras de enfoque manual (que también son Nikon, eh? e incluso alguna del S.XXI), no es que sea mejor o peor, es que es inútil.

- Sin ser el 200 f4 una óptica de mi devoción, creo que muchos de los avances de los nuevos objetivos vienen a solucionar problemas que han empezado a ser relevantes en las nuevas cámaras (por ejemplo las AC), con lo que no sé hasta qué punto evaluar las bondades de un objetivo AI/AI-S mediante una cámara digital es coherente. Es lo mismo que evaluar las bondades del torpedo en la FM, donde como he dicho antes es absolutamente inutil.

- Una de los medios que utilizo es diapositva y la proyecto en tamaño 1.3 x 2 metros aproximadamente y, al menos hasta ahora, jamás he tenido problemas de calidad debido al objetivo.

- Para mí la nitidez sigue siendo un factor más a tener en cuenta dentro de otros muchos (y ni siquiera el más importante una vez alcanzado un mínimo) y estoy de acuerdo con A. Adams que a principios del S.XX ya decía que los objetivos de esa época eran suficientemente nítidos.

 

Personalmente, tengo el 80-200 dos anillos (ya, ya sé que no es el torpedo) y es un hecho que lo utilizo bastante menos que mis AI/AI-S, aunque éste sí se puede utilizar en mis máquinas de enfoque manual.

 

Todo lo anterior para decir que, ni todo tiempo pasado fué mejor (hay objetivos antiguos que eran malos cuando salieron y lo siguen siendo), ni nuevo=mejor. Nuevo es simplemente igual a nuevo, cualidad que por otro lado, perderá indefectiblemente.

 

Un saludo

[lensreporter]

Tranquilo amigo tranquilo , ya vendra esa comparativa, pero tengo familia, un trabajo, escribo un libro y no me gano la vida con la fotografia, asi cuando puedo.... estos dias o incluso semanas.... ademas lo quiero hacer bien y me falta aun un tripode (el anterior se estropeo) y simplemente no estoy preparado lo suficiente en este momento.... personalmente casi no uso teles, solo UGA, macro, fisheye y algunos fijos luminosos, pues tampoco soy muy experto en la materia tele. Para hacer una buena comparativa, debo aprender un monton de cosas, leer mas y ponerme al dia con la fotografia tele para poder permitirme un juicio neutral y adecuado. Tampoco tengo mucha idea sobre edicion de imagenes, el programa de casa no es suficiente para eso por falta de resolucion y poder hacer recortes. Vamos, alli debo ponerme al dia, quizas ya es tiempo que dejo mi "baneo personal" hacia programas de edicion y bancos de imagenes.... 

un saludo

Editado 16 de Abril de 2015 por lensreporter

[Mansell]

Buenas tardes,

 

Varias comentarios:

- Rai, donde está esa comparativa con el 180 2.8 ED?

- No dudo que el AF-S 70-200 VRII G sea mejor en algunos aspectos pero por ejemplo para mí, que tiro con cámaras de enfoque manual (que también son Nikon, eh? e incluso alguna del S.XXI), no es que sea mejor o peor, es que es inútil.

- Sin ser el 200 f4 una óptica de mi devoción, creo que muchos de los avances de los nuevos objetivos vienen a solucionar problemas que han empezado a ser relevantes en las nuevas cámaras (por ejemplo las AC), con lo que no sé hasta qué punto evaluar las bondades de un objetivo AI/AI-S mediante una cámara digital es coherente. Es lo mismo que evaluar las bondades del torpedo en la FM, donde como he dicho antes es absolutamente inutil.

- Una de los medios que utilizo es diapositva y la proyecto en tamaño 1.3 x 2 metros aproximadamente y, al menos hasta ahora, jamás he tenido problemas de calidad debido al objetivo.

- Para mí la nitidez sigue siendo un factor más a tener en cuenta dentro de otros muchos (y ni siquiera el más importante una vez alcanzado un mínimo) y estoy de acuerdo con A. Adams que a principios del S.XX ya decía que los objetivos de esa época eran suficientemente nítidos.

 

Personalmente, tengo el 80-200 dos anillos (ya, ya sé que no es el torpedo) y es un hecho que lo utilizo bastante menos que mis AI/AI-S, aunque éste sí se puede utilizar en mis máquinas de enfoque manual.

 

Todo lo anterior para decir que, ni todo tiempo pasado fué mejor (hay objetivos antiguos que eran malos cuando salieron y lo siguen siendo), ni nuevo=mejor. Nuevo es simplemente igual a nuevo, cualidad que por otro lado, perderá indefectiblemente.

 

Un saludo

 

Por suerte en esta vida todo es relativo, aunque hay cosas que con sentido común no deberían de ser relativas. Si tiras diapos en una F5 o F6 o una F100 con el 70-200, veras como el estabilizador, la velocidad de enfoque y la calidad óptica se nota y mucho, yo estoy totalmente de acuerdo contigo que hace años y bastantes, había grandes objetivos y esos objetivos se siguen utilizando ahora mismo, un Leica Summicron de 1965 saca los colores a muchos objetivos actuales, o los Contax fabricados por Zeiss, las Sony A7 han acaparado todos los objetivos buenos que se utilizaban hace años, solo hay que buscar Canon FD para ver a que precio se han puesto. Pero  la gran mayoría utiliza estos objetivos antiguos en cámaras digitales, muchos en reflex APSc con un visor enano y aunque se utilicen en cámaras FX, la ausencia de ayudas para el enfoque manual en las reflex hace que el enfoque no sea lo mejor, por eso siempre he pensado que las cosas están hechas para utilizarse con lo que había cuando se fabricaron, aunque ahora están la sinespejo que han revivido muchos objetivos antiguos.

Cualquier tiempo pasado no fue mejor o sí, dependerá de a quien preguntes.

[lensreporter]

Bueno, he encontrado un poco tiempo y voy hacer aqui ahora una pequeña comparativa (subjetiva) entre mis queridos y economicos teles Nikkor AI-S / AI: tenemos aqui (de la izquierda a la derecha) el Nikkor AI-S 105 f1.8, el Nikkor pre-AI 135 f2.8, el Nikkor AI-S 180 ED f2.8 y el Nikkor AI 200 f4 - pondre en la presentacion una foto de prueba con un motivo urbano (un kiosco a una distancia de 150m)....

La valoracion es naturalmente subjetiva y se refiere a objetivos clasicos!

Si añadimos los valores de objetivos actuales (gama alta), las notas serian logicamente 1-2 puntos inferiores en general!

Pues, empezamos!

 

 

 

 

Editado 24 de Abril de 2015 por lensreporter

[lensreporter]

1) Nikkor AI-S 105 f1.8:

El mas raro y mas caro de los 4, excelente medio tele con una reproduccion tonal suave (ideal para retratos), supernitido - en el lado negativo: aberracion cromatica bastante visible en ciertas tomas con objetos brillantes - mi valoracion personal: 9 de 10!

 

(esta subido con el programa aqui, hay que hacer clic encima de la imagen para ver al menos una nitidez normalita)

 

 

Editado 24 de Abril de 2015 por lensreporter

[lensreporter]

2) Nikkor pre-AI 135 f2.8:

El mas antiguo y mas barato, muy buen medio tele con sorprendente nitidez (aunque inferior al 105/1.8). Todo una sorpresa, solo en el ambito de aberracion cromatica le quito algun punto! Lo he adaptado tambien a Canon EOS (5 D M.III) y alli es donde realmente brilla,

otra sorpresa! Valoracion personal: 8,25 de 10! 

 

 

Editado 24 de Abril de 2015 por lensreporter

[lensreporter]

3) Nikkor AI-S 180 ED f2.8:

 

El mas grande y pesado de los 4! Se nota mucho su lente ED, aberracion cromatica CERO! Su contraste y reproduccion tonal es muy buena, pero no llega a la nitidez del AI-S 105 que es el verdadero cuchillo de la serie.... mi valoracion personal: 8,75!

 

 

Editado 27 de Abril de 2015 por lensreporter

[lensreporter]

y ahora llega el turno al Nikkor AI 200 f4!

 

Sorprendente! Muy buena nitidez y fantastica reproduccion tonal y contraste! En el campo negativo esta la aberracion cromatica, bastante visible en muchas tomas. Mi valoracion personal: 8,5 de 10!

 

 

Editado 24 de Abril de 2015 por lensreporter

[lensreporter]

Resumen: 

 

Todos los 4 han salido con buena nota del examen con la Nikon D 800.

 

Destaca el Nikkor AI-S 105 f1.8 que ofrece una nitidez fuera de lo normal, simplemente excelente! Tambien punta con estos colores suaves y bien saturadas para retratos, una optica medio tele/retratero muy buena, bokeh de primera, construccion de Pata Negra!

En 2. lugar queda el perfecto AI-S 180 ED f2.8. Su lente ED hace un fantastico trabajo, ausencia de AC´s y colores muy bien saturadas. Excelente bokeh (9 palas), corazon que quieres mas!

En 3. lugar con solo muy poca diferencia encontramos el sorprendente AI 200 f4. Si no fuera por la aberracion cromatica, pues podria rivalizar casi, casi con el 105/1.8.

Tampoco el 4. candidato me ha decepcionado para nada! El pre-AI 135 f2.8 es el rey de Canon! De Canon?!?!  

Adaptado a mi Canon 5 D M.III ha dado un resultado fuera de serie, excelente, solo el tema aberracion cromatica en los bordes extremos le quitan algun punto, lo demas? Tambien muy bien con la exigente Nikon D 800, aguanta perfectamente la resolucion, chapo abuelo!

 

Todos los 4 estan muy cerca y manifestan que un objetivo viejecito puede rendir estupendamente con las DSLR de la mas alta resolucion!

 

*añadire mas pruebas en diferentes situaciones luminicas y fotografias a esta comparativa, poco a poco, el tiempo no escapa....

Editado 24 de Abril de 2015 por lensreporter

[Copacabana]

Ese Ais 105mm f/1.8 Rai lo ofrecían en B&H en 9+ y ya volo, se nota a leguas que es una joya el cristalito!!

 

Saludos

[Rana1]

Como simple aficionado mis carencias como fotografo están muy por encima de las de este objetivo. En general estoy encantado con mi 200mm AI, hasta para macro (aunque técnicamente 1:2 no lo es).

Por el precio que tiene me parece una joya.

 

Aquí una avispa un poco sobreexpuesta (no suelo retocar las fotos así que se queda tal cual).

Editado 3 de Julio de 2016 por Rana1

[Rana1]

Tiene diafragma de 9 palas que hace unas bonitas estrellas de 18 puntas. Muy contento con este objetivo.