Jump to content

Duda entre dos lentes para fotografía de retrato


Miguel_Rosev
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Lo primero es saludaros a todos y daros de antemano las gracias por vuestros consejos que seguro despejaran mis dudas y la de otra mucha gente.

Supongo que el tema que voy a abordar no es nuevo y seguro que ya habrá sido tratado en alguna otra ocasión (las dudas vuelan mucho más deprisa que la evolución del material). Así que os pido disculpas por ello.

Sin más, como se suele decir, vayamos al grano:

Actualmente, para fotografía de retrato, tengo dos lentes: por un lado una NIKON AFS 50/1.8 G y por otro una NIKON AFS 85/1.8 G. Estoy estudiando la posibilidad de adquirir, pensando en la fotografía de retrato (referido a personas, que quede claro, por si quedaba alguna duda) una nueva lente. Concretamente un 105mm. Y es aquí donde tengo mis dudas con dos lentes. Por un lado estaría la NIKON AF 105/2D DC y por el otro lado estaría la NIKON MICRO AFS 105/2.8G VR. De la primera he oído decir que tiene un bokeh impresionante y que en este rango focal es la mejor elección para este tipo de cuestiones y de la segunda he oído decir que es una lente muy versátil que, obviamente, puede ser utilizada además de para retrato para otro tipo de fotografía (está claro que los que opinan se refieren al Macro). En su contra, de esta segunda lente dicen que ofrece demasiado detalle a los rostros por lo que después queda una buena sesión de procesado.

Visto esto, hasta aquí y puesto que de lo que se trata es de retrato creo que la elección estaría clara. Sin lugar a dudas, por los comentarios, la NIKON AF 105/2D DC se llevaría la palma. Pero ocurre que viendo en YOUTUBE un video de un fotógrafo consagrado, Paco Alacid, y haciendo este una comparativa de lentes para fotografía de estudio es donde me surgen las dudas. Paco Alacid, utilizando una modelo hace una comparativa entre una 50/1.8 G, una 85/1.8 G, una 70-200/2.8 G y, (aquí es donde nacen mis dudas) una NIKON MICRO AFS 105/2.8 VR.

Claro, viendo la comparativa de un profesional de la fotografía, me nace la pregunta de por qué una 105 MICRO y no una 105 DC que supuestamente es específica para retrato. ¿Que tiene o que ofrece una sobre la otra para decantarse por una o por otra? Supongo que lo normal hubiese sido que este profesional hubiera utilizado la 105 DC y no una lente para Macro, salvo que, se trate simplemente de una cuestión de gustos porque “a priori” no parece muy aconsejable, por muy buena lente que sea, utilizar para estudio una 70-200.

Como se suele decir en estos casos “Estoy hecho un lio”. Espero que vosotros seáis capaces de poner luz a mis dudas

Agradeciendo vuestra colaboración y opinión, os mando un cordial saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Es un tema muy denso que puede dar para muchas opiniones y comentarios... Yo sin ser un especialista creo que todo se basa en preferencias personales y comodidad, es decir, cuando estás acostumbrado a una focal u objetivo cuesta cambiar por otro.

 

Entre el 105 Micro y el 105 DC, todo apunta al DC como un clásico para retrato, además de ser f2 con lo que ello conlleva y tener un gran bokeh, pero si tienes un 105 macro que es 2.8, ¿por qué no usarlo para retrato también si tiene una calidad óptica excepcional? Además si te gusta la fotografía macro lo tienes todo en un sólo objetivo. Creo que en esto no hay reglas y tener uno u otro no te hace mejor o peor retratista. Tampoco termino de entender por qué el 70-200 no es una lente adecuada para retrato, salvo por su desmedido peso yo lo encuentro fantástico.

 

Yo para retrato uso el 85 1.4D y el 70-200 y, habiendo probado el 105 DC a través de un amigo, sinceramente no echo en falta ningún otro, es más, prefiero el 85 al 105.

 

Algo similar ocurre con los cuerpos de cámara, la D800/810 se supone que no debería salir del estudio o del paisaje pero hay muchos fotógrafos que la usan para fotografía de animales, aves, acción y fotografía de conciertos, etc.

 

Sólo una opinión, un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias por tu respuesta. Cuando digo que el 70-200 parece menos adecuado para retrato, no me refiero a la calidad de la lente que de sobra esta contrastada. No vamos a descubrir nada nuevo hablando de sus excelencias. Me refería a la no idoneidad de dicha lente precisamente por su peso, nada mas. Supongo, que como tu bien dices un factor determinante es la comodidad con la que uno se siente disparando, de ahí los gustos por una u otra lente. Supongo que el hecho de adquirir un Micro 105, da para algo mas que para retrato, pero, que tal bokeh tiene esta lente?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El "problema" del Micro 105 es que, a la distancia que requiere un retrato facial o de medio cuerpo, ni siquiera es f2.8, sino que es un f3.5 aproximadamente. Por lo que si se quieren usar plenas aperturas, las diferencias con el 105 f2 DC son ya de casi 2 pasos completos.

 

Además, aún a f2.8, el bokeh del 105G es mucho más nervioso que el del 105 DC. Y si comparamos el primero a f3.5 y el segundo a f2, ya ni te cuento.

 

Para tirar en estudio, muchas veces con aperturas de f5.6-f8, todos esos detalles carecen ya de importancia. A esas aperturas, incluso costaría distinguir un 105 f2 DC de un 24-120 f4 (a 105mm).

 

Por otro lado, como el AF del Micro tampoco es para tirar cohetes, tampoco en ese gana al 105 DC. Su único punto a favor, en mi opinión, es la presencia de VR que, en algunas situaciones, puede salvar el foco en un retrato.

Editado por dinotxo
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

El 70-200 f/2,8 no sólo es perfectamente adecuado sino que es una óptica excelente y muy utilizada también para retratos y, aunque no es un peso pluma, tampoco tiene un peso desmedido, ni mucho menos, para su rango, y luminosidad; además enfoca como un rayo, lo que siempre viene muy bien, si la sesión es algo movida, y proporciona calidad a raudales. Yo la utilizo mucho y se adapta muy bien a mi forma de trabajar y gusto personal.

 

En cuanto al 105VR micro, efectivamente va muy bien también para retrato; su focal es adecuada, su calidad excelente, también en cuanto a bokeh, contraste y color, y su luminosidad más que suficiente para este menester. Por contra, es relativamente grande y pesado y no excesivamente luminoso, para ser un fijo y no es un rayo enfocando, si hay algo más que posados más o menos estáticos.

 

Si tienes ya un 85, y trabajas en FX, yo pensaría en un torpedo, que utilizarás también para otras cosas, y que es una de las ópticas más rentables, polivalentes y versátiles, o un 135

 

Saludos cordiales

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias por tu respuesta fpmato.

No me mal interpretes, por favor. Ni que decir tiene que el 70-200/2.8 tiene calidad y rango focal como para cubrir una buena parte de las necesidades que puedan surgir. Su calidad está más que contrastada. Me refería que cuando se habla de retrato de estudio, parece que siempre (y corrígeme si me equivoco), la mayor parte de los trabajos son realizados con focales fijas: 50, 85, 105, … Otro tema importante a considerar con esta lente es el precio, sobre todo cuando la economía está un poco justa.

Había oído decir que el 105 VR Micro efectivamente es algo lento enfocando. No he tenido el placer de tener en mis manos el 105 DC, pero según referencias, dicen que  también es algo lento enfocando. No lo se.

Cuando di el paso a FX, dado el precio que tienen las lentes, pensé en una primera que me cubriese el mayor rango focal posible…por así decirlo, un todo terreno, sobre todo para cuando se viaja. Teniendo en cuenta que la mayor parte de las fotografías que se hacen cuando se viajan son con luz de día, consideré que la luminosidad no era tan importante como cubrir la mayor parte de las necesidades, sobre todo por no ir cargado con todo un equipo a cuestas todo el día. En esta tesitura el primero que adquirí fue un 28-300. Posteriormente y puesto que para paisaje en más de una ocasión necesitaba más angular me hice con un 16-35. Pensé en un 14-24 pero dado el inconveniente que presenta a la hora de utilizar filtros y lo aparatoso que son los adaptadores y el precio que tienen, pues me hice con el ya comentado. Y para retrato adquirí el 50 y el 85.

Pensar en algún “torpedo” sería como para deshacerme del 28-300 y  el que adquiriese me cubriese, si no todo, buena parte del rango que me cubre este, teniendo en cuenta el uso que lo doy. Quizás pensando un poco en la polivalencia, tal vez estoy más decidido por el 105 VR Micro por si algún día me da por hacer macro.

En cuanto al 135 se sale de mis expectativas. Con el 105, para no “comerse el motivo a fotografiar”, uno ha de retirarse, lógicamente más que con un 85. Con un 135 me tengo que salir de casa y disparar desde casa del vecino (permíteme la broma). Para el 135 me falta espacio.

De todas formas agradezco mucho todas tus indicaciones.

Te mando un cordial saludo. Cuidate mucho!!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias josele68. Acabáis de echarme por tierra entre unos y otros todo el planteamiento que tenia preestablecido, jajajajajajajaj. Bromas aparte, cuando hablas del 135, te refieres al NIKON AF 135/2D DC? 

 

Un saludo y gracias por tu aportación.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El nikon AF 135 DC es una lente muy especial, esta muy especializada y hay que dominar. por precio y peso hay que tener las ideas muy claras. no es la lente mas nítida del mundo ni tiene el enfoque mas rápido y necesita espacio, pero en retrato bien trabajada y dominada puede dar unos resultados fantásticos.

otra opción seria un 135 AI/AIS enfoque manual baratos y buenos.

pero si yo tuviese que elegir un objetivo en tu caso me miraría un 70-200

 

 

Un saludo

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias josele68. Tendré muy en cuenta tus consejos. Doy por sentado que para fotografía de estudio con el 50 y el 85 voy mas que servido. Considerare tu opinión, al igual que el resto de opiniones, claro.

Un abrazo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Miguel y a todos

 

Viendo el título de su post, solo se me ocurre dejarte este enlace

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Articulos/Retrato%20-%20Macro/Retrato%20macro%201.htm

donde se explica bien porque un objetivo es para retrato y otro no...y como ejemplo ponen los 105,  basado es esto y otras cosas que he leído yo no usaría mi 105 VR para retrato, por otro lado yo no me preocuparía en un retrato más que la **"deformidad de la figura"** y en un estudio a 2.8 es difícil disparar al no ser que tengas un flash que dispare a alta velocidad y la cámara lo permita, yo tengo un pequeño estudio en casa y disparo con el fotometro en mano, y por la sincronización me es imposible abrir a 2.8, siendo lo que menos me importa el desenfoque o la nitidez (pero bueno eso ya es una cuestión de gustos, preferencias y posibilidades) otra cosa es que te vayas a la calle, pero en un estudio, el objetivo que más uso es el 85, después el 50 y luego el 70/200, jamás se me ocurriría usar el 105 (no porque no pueda mira tú la gente hace foto que lo que tiene o lo que le de la real gana) y menos pagar por un 105DC preferiría el 135, que ya me gustaría tener uno... :1ok:

esta es mi opinión que no de experto, si no de machacante, pero el artículo me parece esclarificante.

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias por tu aportación omda. El artículo al que haces referencia es muy bueno...muy ilustrativo. Ademas, como bien dices, pone como ejemplos los dos 105 entre los que yo tenía dudas de elección. Cuando hablas de 135 te refieres al igual que josele68 al 135 AI/AIS?

Un abrazo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En el supuesto de decidir hacerme con un Nikon 135 AI/AIS, alguien sabría donde conseguir uno? supongo que al estar descatalogado desde hace tiempo, la única opción que queda de hacerse con uno sería de "segunda mano". No es así? Por otro lado, cual es la diferencia entre el modelo AI y el AIS?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Aquí tienes la ficha con los diferentes modelos que hay del 135AI/AIS http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=208272 todos ellos son buenos y a un precio de segunda mano muy bueno para la calidad que dan. buscando en el foro salen de vez en cuando alguno. el mio me costo 90e en estado 8/10

 

por ese precio creo que es muy interesante si luego ves que la distancia focal te gusta siempre puedes buscar un 135DC o valorar otra focal

 

Un saludo

Editado por josele68
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El 70-200 f/2,8 no sólo es perfectamente adecuado sino que es una óptica excelente y muy utilizada también para retratos y, aunque no es un peso pluma, tampoco tiene un peso desmedido, ni mucho menos, para su rango, y luminosidad; además enfoca como un rayo, lo que siempre viene muy bien, si la sesión es algo movida, y proporciona calidad a raudales. Yo la utilizo mucho y se adapta muy bien a mi forma de trabajar y gusto personal.

 

En cuanto al 105VR micro, efectivamente va muy bien también para retrato; su focal es adecuada, su calidad excelente, también en cuanto a bokeh, contraste y color, y su luminosidad más que suficiente para este menester. Por contra, es relativamente grande y pesado y no excesivamente luminoso, para ser un fijo y no es un rayo enfocando, si hay algo más que posados más o menos estáticos.

 

Si tienes ya un 85, y trabajas en FX, yo pensaría en un torpedo, que utilizarás también para otras cosas, y que es una de las ópticas más rentables, polivalentes y versátiles, o un 135

 

Saludos cordiales

Coincido plenamente

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias por tu aportación omda. El artículo al que haces referencia es muy bueno...muy ilustrativo. Ademas, como bien dices, pone como ejemplos los dos 105 entre los que yo tenía dudas de elección. Cuando hablas de 135 te refieres al igual que josele68 al 135 AI/AIS?

Un abrazo.

 

...si tuviese la pasta, joline, me compraba el DC!!!! ahora, cualquiera de ellos es bueno, pero hay algunos que hay que modificar para alguna cámara, hay un montón de versiones pero bueno son, por lo que siempre he leído, el gusto de probarlo no lo he tenido....   pero con el 50 y el 85 no te hace falta nada más!!!!!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Miguel y a todos

 

Viendo el título de su post, solo se me ocurre dejarte este enlace

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Articulos/Retrato%20-%20Macro/Retrato%20macro%201.htm

donde se explica bien porque un objetivo es para retrato y otro no...y como ejemplo ponen los 105,  basado es esto y otras cosas que he leído yo no usaría mi 105 VR para retrato, por otro lado yo no me preocuparía en un retrato más que la **"deformidad de la figura"** y en un estudio a 2.8 es difícil disparar al no ser que tengas un flash que dispare a alta velocidad y la cámara lo permita, yo tengo un pequeño estudio en casa y disparo con el fotometro en mano, y por la sincronización me es imposible abrir a 2.8, siendo lo que menos me importa el desenfoque o la nitidez (pero bueno eso ya es una cuestión de gustos, preferencias y posibilidades) otra cosa es que te vayas a la calle, pero en un estudio, el objetivo que más uso es el 85, después el 50 y luego el 70/200, jamás se me ocurriría usar el 105 (no porque no pueda mira tú la gente hace foto que lo que tiene o lo que le de la real gana) y menos pagar por un 105DC preferiría el 135, que ya me gustaría tener uno... :1ok:

esta es mi opinión que no de experto, si no de machacante, pero el artículo me parece esclarificante.

Saludos

 

Ese articulo es muy bueno pero a mas de uno le puede dar un patatus con algunas afirmaciones, que son estrictamente ciertas, pero que se salen de lo que se propaga en internet como verdades absolutas.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Si quieres algo estrictamente para retrato yo tambien iria a por el 135DC si ya tienes un 50 y un 85. Los DC estan pensados justamente para eso, eso no implica que no se puedan hacer retratos con un 105VR Micro, se puede y si no quieres tener dos objetivos y haces macro y retrato el VR parece una eleccion muy razonable, eso no quita que si quieres ir solo al retrato el DC sea una mejor opcion, pero no nos engañemos, los DC se pensaron para retratos y en eso son excelsos pero si vas al detalle fino el VR es mejor que cualquiera de los dos DC, es otro claro ejemplo de lentes diseñadas para tomar fotos y no para sacar paredes a ladrillos o a cartas de resolucion... en esto ultimo son mediocres o directamente malas, su plano focal es atroz, su control de aberraciones cromaticas es mucho menos refinado que el que tiene el VR, etc, etc... pero claro, hace unos retratos excepcionales viendo las imagen a su tamaño.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias IsaacHernandez por tu aportación. Tengo un 105 DC localizado, se segunda mano se entiende, pero no se si dar el paso, ir a por un 105 Micro, o no ir a por nada. Mi primera idea era utilizarlo solo para retrato porque el macro no me atrae mucho. Claro que si lo tienes, en cualquier momento se puede utilizar. En fin, que no se por donde tirar.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo creo que debes comprar el que te vaya bien ahora, la idea del 105 macro para retrato es en el caso de que ya lo tengas porque haces macro y le quieras sacar más partido haciendo retratos también, pero pensar en él por si algún día haces macro no lo veo, cuando lo necesites siempre lo podrás comprar y si tienes que vender un DC verás que están buscados y te costará poco venderlo.

 

Compra el que más te guste y puedas permitirte, lo bueno de los objetivos es que se pueden comprar y vender sin perder excesivo dinero.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...