¿Teleobjetivo deportes?

[xavi813]

Hola a todos compis! Hace 3 años que ando usando el Tamron 70-300 VC y quiero cambiar a alguno que me dé calidad sumamente superior. Según tengo visto, los 300 fijos etc de nikon tienen un precio excesivo para mi bolsillo... Qué tal veis los sigma 150 500? Cuando paso de usar el 14 24 2.8 a usar el tamron, la diferencia de nitidez me desanima lo que no está escrito.. Necesito precisión y velocidad de enfoque y buena nitidez, soy muy exigente y quiero calidad sin tener que llegar a los 3, 4 mil euros de nikon... Si hay solución, agradecería todo tipo de sugerencias y consejos.. gracias de antemano.

[Pablo_Moreno]

Yo sin duda alguna compraría el Tamron 150-600. Anda a la par que el sigma 150-600 pero es mucho más barato... De cualquier modo si te encaprichas con el Sigma, también es una excelente opción relación/calidad precio y todo el que lo tiene está contentísimo con él.

 

Un saludo!

[dinotxo]

Pero, ¿necesitas más de 300mm o no? Porque parece que planteas el 150-500 (aunque imagino que querías decir 150-600) como una alternativa al 300 2.8.

[nitus]

Hola a todos compis! Hace 3 años que ando usando el Tamron 70-300 VC y quiero cambiar a alguno que me dé calidad sumamente superior. Según tengo visto, los 300 fijos etc de nikon tienen un precio excesivo para mi bolsillo... Qué tal veis los sigma 150 500? Cuando paso de usar el 14 24 2.8 a usar el tamron, la diferencia de nitidez me desanima lo que no está escrito.. Necesito precisión y velocidad de enfoque y buena nitidez, soy muy exigente y quiero calidad sin tener que llegar a los 3, 4 mil euros de nikon... Si hay solución, agradecería todo tipo de sugerencias y consejos.. gracias de antemano.

 

¡Pues sí que eres exigente! :lol:

 

La mejor forma de obtener calidad sin romper el cerdito podrían ser los objetivos manuales AI-S. Velocidad de enfoque hay poca, pero precisión... ¡Toda la que quieras! :lol:

 

Un saludo

[Nikomaniaco]

La cosa es que nos digas primero qué deportes quieres afotar.

 

En la línea de lo comentado por Dinotxo, no todos los deportes necesitan tanta focal, al revés esos 150mm mínimos pueden ser contraproducentes, y muchos en cambio te van a pedir más luminosidad, por ejemplo todos los de interiores (pabellones y similares) o que ocurran con iluminación artificial.

[Walterwhite]

La cosa es que nos digas primero qué deportes quieres afotar.

 

En la línea de lo comentado por Dinotxo, no todos los deportes necesitan tanta focal, al revés esos 150mm mínimos pueden ser contraproducentes, y muchos en cambio te van a pedir más luminosidad, por ejemplo todos los de interiores (pabellones y similares) o que ocurran con iluminación artificial.

 + 1

 

que te parece el sigma 150-600 sport lo uso para deportes y no es nada malo entra en mi flickr y mira fotos hechas con el 

https://www.flickr.com/photos/100408119@N04/16409996424/

 

NY septiemb 14_2653 by nonikon, on Flickr

[pipestime]

Hola a todos compis! Hace 3 años que ando usando el Tamron 70-300 VC y quiero cambiar a alguno que me dé calidad sumamente superior. Según tengo visto, los 300 fijos etc de nikon tienen un precio excesivo para mi bolsillo... Qué tal veis los sigma 150 500? Cuando paso de usar el 14 24 2.8 a usar el tamron, la diferencia de nitidez me desanima lo que no está escrito.. Necesito precisión y velocidad de enfoque y buena nitidez, soy muy exigente y quiero calidad sin tener que llegar a los 3, 4 mil euros de nikon... Si hay solución, agradecería todo tipo de sugerencias y consejos.. gracias de antemano.

Si quieres más calidad de la que da tu tamron entre 70 y 200mm,......, que no es poca,........., espero que no te refieras al veterano sigma 150-500, porque este o el 50-500 te darán más alcance, pero poca o ninguna calidad respecto al que ya tienes.

 

Creo que el mínimo gasto para llegar a lo que describes en tu mensaje y tener así una calidad destacable en el extremo largo del objetivo; pasa por adquirir el tamron 150-600 o ,presumiblemente y vistas las pruebas, el sigma 150-600 contemporary.

 

Saludos

[xavi813]

Hola a todos, 

 

1- ese 500 se me ha colado y era 600 

2- deportes a fotografiar: automovilismo, ciclismo y motociclismo y algo de surf

3- la luminosidad la tengo muy en cuenta ya que cuando uso el 50 o el 14 24 se nota con creces la diferencia de uno luminoso a uno no luminoso, pero tambien tengo en cuenta el precio ya que pasar de f4 a f2.8 van unos miles de euros de diferencia.. 

4- soy exigente y busco nitidez 100% pues dispongo de la D800 y al disparar a tamaños de más de 7000 y ampliar se nota mucho la falta de nitidez

5- tema focal; con el 70 300 no suelo disparar nunca por debajo de los 150-200, y a veces 300 se me queda corto y tengo que tirar de recorte cosa que no me gusta mucho.. 

6- hay mucha diferencia en cuanto a definición entre el 70 300 y el "nuevo" 150 600? No me gustaría invertir en algo que solo me proporcione mas focal...

7- gracias a todos por vuestro aporte  

8- me he dejado de poner todos los acentos pero me daba pereza escribir del todo bien jaja

[Chewere]

Pues en plan económico sin tener que irte a un 300mm f2.8 tienes con mucho resultado ,excelente diría yo sobre todo  para lo que quieres fotografiar  el 300mm f4 afs +tc14 y tc17 o el 70-200 vr con estos multiplicadores también sería un combo muy acertado .

Calidad de la buena sin abandonar las ópticas Nikon que en definitiva muchos de nosotros estamos aquí por sus maravillosos cristales ...

Editado 20 de Abril de 2015 por Chewere

[IsaacHernandez]

Hola a todos, 

 

1- ese 500 se me ha colado y era 600 

2- deportes a fotografiar: automovilismo, ciclismo y motociclismo y algo de surf

3- la luminosidad la tengo muy en cuenta ya que cuando uso el 50 o el 14 24 se nota con creces la diferencia de uno luminoso a uno no luminoso, pero tambien tengo en cuenta el precio ya que pasar de f4 a f2.8 van unos miles de euros de diferencia.. 

4- soy exigente y busco nitidez 100% pues dispongo de la D800 y al disparar a tamaños de más de 7000 y ampliar se nota mucho la falta de nitidez

5- tema focal; con el 70 300 no suelo disparar nunca por debajo de los 150-200, y a veces 300 se me queda corto y tengo que tirar de recorte cosa que no me gusta mucho.. 

6- hay mucha diferencia en cuanto a definición entre el 70 300 y el "nuevo" 150 600? No me gustaría invertir en algo que solo me proporcione mas focal...

7- gracias a todos por vuestro aporte  

8- me he dejado de poner todos los acentos pero me daba pereza escribir del todo bien jaja

 

A ver, si quier es algo luminoso prepara el talonario, asumiendo que eso es relativamente indiferente tienes los sigma y tamron nuevos. Ninguno te dara detalle fino hasta el punto de complacerte con una D800... y por mucho, milagros en Lourdes, por lo demas el truco esta en ampliar lo necesario que esta lejos de ver 1:1 la imagen. Para logra detalle extremo con super teles (que no nitidez obviamente) necesitas una tecnica depuradisima, no es solo un tema de equipo. La mayoria de fotos que ves publicadas o ves en web no aguantarian un check no ya a 1:1, dificilmente lo aguantarian a 4:1... asi que simplemente tu problema es que pones un nivel de exigencia que ni un profesional top que publica necesita...

[ofotogari]

valoraria un sigma 120-300, hay varios modelos. el nuevo es buenisimo y caro pero hay varios modelos incluso de segunda mano a muy buen precio. el os (no sport) nuevo lo hay desde 1900 euros. y el sigma antiguo de segunda desde 1000..

[irdefri]

Yo opino como chewere, 70-200 f2.8 y 300 f4 si los usas con el tc 14-17 te irán muy bien y no creo que necesites más focal, la otra opción es el sigma 120-300 que comenta ofotogari, pero es caro y muy pesado, los 150-600 no creo que te gusten.

 

Un saludo