Sigma 10-20mm f3.5 vs. f4-5.6

[adesarmiento]

Hola,

 

Estoy pensando en pillar el Sigma 10-20mm para una d5300 pero tengo dudas de si el f3.5 y una ligera mejor construcción compensa los 200 euros que hay de diferencia entre ambos objetivos.

 

¿Alguien que haya probado los dos ve alguna diferencia más para tirarse a por el f3.5 en lugar del f4-5.6?

 

Saludos.

 

PD: he buscado hilos al respecto en el foro pero no encontré, espero no estar repitiendo tema.

[Brown]

Hola adesarmiento. Yo tengo el 4-5.6 y no puedo compararlos. Sobre puedo decir que he leído que las diferencias son casi inexistentes y que yo estoy mas que satisfecho con el que tengo. De hecho estoy buscando algo similar para fx

Saludos

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Salem1964]

Si lo quieres para paisajes te es igual que sea 3,5 que 5 que 7.....para paisaje mínimo vas a tirar siempre como mínimo de F/9 en adelante.

 

Yo en su dia tuve el Sigma 10-20 F/4-5.6 y la verdad que muy bien ahora tengo 12-24 y 12-28 los dos a F/4 pero al día de hoy creo que solo he sacado dos fotos a F/4 en interiores y para paisajes ya sabes, como minimo se suele usar un F/9 y de hay en adelante.

 

Saludos.

[maxriesgo]

Yo hago fotografía comercial con el 4-5.6 y me va bien. Pelín flojo a plena apertura y oscuro para interiores a pulso... pero tampoco creo que sea abismal la diferencia con el 3.5.

 

De todas formas, si el dinero no es problema, ve a por el 3.5

[adesarmiento]

Hola adesarmiento. Yo tengo el 4-5.6 y no puedo compararlos. Sobre puedo decir que he leído que las diferencias son casi inexistentes y que yo estoy mas que satisfecho con el que tengo. De hecho estoy buscando algo similar para fx

Saludos

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

 

 

Gracias, si estás satisfecho con él es que no es mala compra. El que haya tan pocas diferencias es lo que me echa para atrás a la hora de gastarme ese extra.

 

 

Si lo quieres para paisajes te es igual que sea 3,5 que 5 que 7.....para paisaje mínimo vas a tirar siempre como mínimo de F/9 en adelante.

 

Yo en su dia tuve el Sigma 10-20 F/4-5.6 y la verdad que muy bien ahora tengo 12-24 y 12-28 los dos a F/4 pero al día de hoy creo que solo he sacado dos fotos a F/4 en interiores y para paisajes ya sabes, como minimo se suele usar un F/9 y de hay en adelante.

 

Saludos.

 

Gracias, me confirma un poco mi idea de que me va a cubrir lo que necesito el f4-5.6. 

 

 

Yo hago fotografía comercial con el 4-5.6 y me va bien. Pelín flojo a plena apertura y oscuro para interiores a pulso... pero tampoco creo que sea abismal la diferencia con el 3.5.

 

De todas formas, si el dinero no es problema, ve a por el 3.5

 

 

Eso pienso, que la diferencia no será tanta y el problema a máxima apertura casi que será en los dos. 200 euros de diferencia sí me hace pensármelo si no hay tanta diferencia real entre ambos. 

 

Gracias a los 3 por los consejos.

[xeixo1357]

Tuve los 2 y no creo que compense pagar la diferencia de precio. De todas formas me gusto mas que estos 2 modelos el Tokina 12-24 mm f4. Me parece una focal mas util para el dia a dia y de mejor construccion