Jump to content

Nueva cámara y reestructuración total de objetivos por paso a FF


Eysmont
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Buenos días,

 

Lo primero, acabo de registrarme, este es mi primer mensaje. Gracias por molestaros en leer el post.

 

Tengo un bendito problema. Siempre me ha gustado la fotografía y he sacado bastantes fotos con una D90 a un nivel llamémoslo aceptable (no profesional). Por varias razones, estos últimos dos años no he podido hacer todas las fotos que hubiera querido y he dejado la fotografía un poco aparcada.

 

Recientemente, y como regalo de boda, me han regalado una Nikon D750 ("sólo" el cuerpo). De ahí lo de bendito problema. Me encuentro ahora con un camarón Full frame y con una D90 bastante machacada y con muchas fotos encima. Y el siguiente popurrí de objetivos que ya tenía:

 

Nikkor 18-105 f3.5-5.6 VR para DX

Nikkor 35-70 f2.8 para FF

Nikkor 35mm f1.8 para DX

Nikkor 50mm f1.4 para FX

Nikkor 50mm f1.8 para FX

Sigma 120-400 f4.5-5.6 APO DG OS HSM para FX

Sigma 70-300mm f4-5.6 DG MACRO para FX

 

(Más: Un familiar tenía un Nikkor 10-24 3.5-4.5 para DX que no era mío pero lo utilizaba cuando quería y cubría así mi ausencia de angulares)

 

 

Necesito un buen consejo para ver cómo reconfigurar mi equipo.

 

1) La D90 no la puedo vender porque no está para vender (tengo el flash pegado con cinta americana, más de 100.000 fotos, bastantes marcas de uso, etc) aunque sigue funcionando y haciendo su trabajo.

 

2) Tengo dos objetivos específicos para DX. El Nikkor 18-105 f3.5-5.6 VR (machacadísimo y no vendible porque no me dan ni las gracias por él) y el 35mm f1.8, que sí está en perfectas condiciones y es un pepinazo.  Claro, me veo en la tesitura de que si la cámara no es vendible, y uno de los dos objetivos DX tampoco, ¿Igual me quedo con el 35 y tengo la D90 como segunda cámara con él fijo? Aunque tampoco sé para qué necesitaría una segunda cámara si no soy profesional.

 

3) Me encuentro con 3 objetivos bastante buenos para FX. El Nikkor 35-70 f2.8, que es antiguo pero muy buen objetivo y con dos focales repetidas, el 50mm (un 1.8 y un 1.4), también espectaculares.

 

4)Tengo dos teles Sigma, uno espantosamente malo, el 70-300mm f4-5.6 DG MACRO (que tengo intención de vender) y el 120-400 f4.5-5.6 APO DG OS HSM, que si bien no es un mal objetivo, ahora no le voy a dar uso. Lo compré de segunda mano en su momento para cierto tipo de fotografía y pretendo venderlo.

 

Así, me encuentro que podría vender el 35mm 1.8 para DX, uno de los 50mm, y los dos teles Sigma. Están todos en buenas condiciones y calculo que podría sacar por todos, no sé, unos 600-700 euros, pongamos. Y tendría el siguiente equipo (bastante "cojo")

 

Nikon D750

 

Nikkor 50mm f1.4

 

Nikkor 35-70 f2.8

 

 

Partiendo de que hago todo tipo de fotografía (urbana, paisaje, retrato, nocturna...), qué objetivos añadiríais partiendo de esos 600-700 pavos que podría sacar vendiendo los otros, más una inversión razonable? Como veis, me quedo sin angular y sin tele, y con solo una focal fija. Ya que tengo una buena FF, parto de que lo que compre tiene que ser bueno y luminoso y no medianías para sacarle todo el jugo a la D750, o eso me dice todo el mundo. Qué opináis?

 

Muchas gracias y perdonad el tocho.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Partiendo de que hago todo tipo de fotografía (urbana, paisaje, retrato, nocturna...), qué objetivos añadiríais partiendo de esos 600-700 pavos que podría sacar vendiendo los otros, más una inversión razonable? Como veis, me quedo sin angular y sin tele, y con solo una focal fija. Ya que tengo una buena FF, parto de que lo que compre tiene que ser bueno y luminoso y no medianías para sacarle todo el jugo a la D750, o eso me dice todo el mundo. Qué opináis?

 

Muchas gracias y perdonad el tocho.

 

Esa frase no cuadra muy bien con un presupuesto "ajustado"....las indicaciones de los compañeros no son malas, son unas lentes más que dignas, pero claro, no son lo que se denomina "patas negras"......

 

Un saludo.

Editado por Sarasua
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Esa frase no cuadra muy bien con un presupuesto "ajustado"....las indicaciones de los compañeros no son malas, son unas lentes más que dignas, pero claro, no son lo que se denomina "patas negras"......

 

Un saludo.

perdona compañero, el 20-35 2.8 AFD no sera afs, pero es TODO UN PATA NEGRA....

salu2

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

para angular, si te gusta el 35-70, te aconsejo que mires el AFD 20-35 2.8. Es su "hermano" en angular, y puedes encontrarlo de 2 mano entre 300 y 400 EUR (el mio me costó 365, si no recuerdo mal).

no se en que estado compraste el tuyo pero yo me pateo todo el mercado de segundamano y uno bueno no baja de 450 pavos....entre 450 y 550 es su precio de segundamano

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buenos días,

 

Lo primero, acabo de registrarme, este es mi primer mensaje. Gracias por molestaros en leer el post.

 

Tengo un bendito problema. Siempre me ha gustado la fotografía y he sacado bastantes fotos con una D90 a un nivel llamémoslo aceptable (no profesional). Por varias razones, estos últimos dos años no he podido hacer todas las fotos que hubiera querido y he dejado la fotografía un poco aparcada.

 

Recientemente, y como regalo de boda, me han regalado una Nikon D750 ("sólo" el cuerpo). De ahí lo de bendito problema. Me encuentro ahora con un camarón Full frame y con una D90 bastante machacada y con muchas fotos encima. Y el siguiente popurrí de objetivos que ya tenía:

 

Nikkor 18-105 f3.5-5.6 VR para DX

Nikkor 35-70 f2.8 para FF

Nikkor 35mm f1.8 para DX

Nikkor 50mm f1.4 para FX

Nikkor 50mm f1.8 para FX

Sigma 120-400 f4.5-5.6 APO DG OS HSM para FX

Sigma 70-300mm f4-5.6 DG MACRO para FX

 

(Más: Un familiar tenía un Nikkor 10-24 3.5-4.5 para DX que no era mío pero lo utilizaba cuando quería y cubría así mi ausencia de angulares)

 

 

Necesito un buen consejo para ver cómo reconfigurar mi equipo.

 

1) La D90 no la puedo vender porque no está para vender (tengo el flash pegado con cinta americana, más de 100.000 fotos, bastantes marcas de uso, etc) aunque sigue funcionando y haciendo su trabajo.

 

2) Tengo dos objetivos específicos para DX. El Nikkor 18-105 f3.5-5.6 VR (machacadísimo y no vendible porque no me dan ni las gracias por él) y el 35mm f1.8, que sí está en perfectas condiciones y es un pepinazo.  Claro, me veo en la tesitura de que si la cámara no es vendible, y uno de los dos objetivos DX tampoco, ¿Igual me quedo con el 35 y tengo la D90 como segunda cámara con él fijo? Aunque tampoco sé para qué necesitaría una segunda cámara si no soy profesional.

 

3) Me encuentro con 3 objetivos bastante buenos para FX. El Nikkor 35-70 f2.8, que es antiguo pero muy buen objetivo y con dos focales repetidas, el 50mm (un 1.8 y un 1.4), también espectaculares.

 

4)Tengo dos teles Sigma, uno espantosamente malo, el 70-300mm f4-5.6 DG MACRO (que tengo intención de vender) y el 120-400 f4.5-5.6 APO DG OS HSM, que si bien no es un mal objetivo, ahora no le voy a dar uso. Lo compré de segunda mano en su momento para cierto tipo de fotografía y pretendo venderlo.

 

Así, me encuentro que podría vender el 35mm 1.8 para DX, uno de los 50mm, y los dos teles Sigma. Están todos en buenas condiciones y calculo que podría sacar por todos, no sé, unos 600-700 euros, pongamos. Y tendría el siguiente equipo (bastante "cojo")

 

Nikon D750

 

Nikkor 50mm f1.4

 

Nikkor 35-70 f2.8

 

 

Partiendo de que hago todo tipo de fotografía (urbana, paisaje, retrato, nocturna...), qué objetivos añadiríais partiendo de esos 600-700 pavos que podría sacar vendiendo los otros, más una inversión razonable? Como veis, me quedo sin angular y sin tele, y con solo una focal fija. Ya que tengo una buena FF, parto de que lo que compre tiene que ser bueno y luminoso y no medianías para sacarle todo el jugo a la D750, o eso me dice todo el mundo. Qué opináis?

 

Muchas gracias y perdonad el tocho.

A tu equipo lo complementaria con un 20-35 2.8 y un 80-200 (sigma 70-200 o nikon afd 80-200 de un anillo, ambos 2.8)...serian 800-900 euros....ya de ahi para arriba lo que quieras gastarte.....y te faltaria un macro..

pd....si quieres abaratar un 70-300 de nikon o tamron estabilizados (son menos luminosos pero puedes tirar de ISO)

salu2

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

para angular, si te gusta el 35-70, te aconsejo que mires el AFD 20-35 2.8. Es su "hermano" en angular, y puedes encontrarlo de 2 mano entre 300 y 400 EUR (el mio me costó 365, si no recuerdo mal).

 

El 35-70 me gusta. Creo que he hecho buenas fotos con él. Sobre todo, que aunque hay rangos focales más amplios, sería una tontería, creo, no empezar el equipo a partir de este objetivo que ya tengo y que me da buenos resultados.

 

Creo que el 20-35 que dices es una buena opción por ese precio. Voy a buscar uno.

 

 

Y para tele un 70-200 2.8 de Sigma sin estabilizador que sale por unos 350 en buen estado. Cuando pruebas un 2.8 de estos ya no querrás otra cosa.

 

 

D750 + 20-35 2.8 + 35-70 2.8 + 70-200 2.8 + 50 1.4 , menudo equipazo oiga.

 

Gracias, parece una buena opción. Acabo de ver también que existe también un 80-200 2.8 de Nikon sin estabilizador por unos 450 euros en ebay. Hay mucha diferencia entre ellos? Lo único que me da un poco de miedo es que vaya a echar de menos el estabilizador con focales tan largas. O es prescindible? Entiendo que sí se nota, si no no habría esas diferencias de precio, pero se pueden sacar fotos sin trípode decentes con lo que pesan esos objetivos?

 

Esa frase no cuadra muy bien con un presupuesto "ajustado"....las indicaciones de los compañeros no son malas, son unas lentes más que dignas, pero claro, no son lo que se denomina "patas negras"......

 

Un saludo.

 

Partiendo de que, como decía, voy a vender objetivos por unos 700 euros he recibido dos respuestas que cuadran perfectamente a lo de presupuestos ajustados: Nikkor 20-35 2.8 + Sigma 70-200 2.8 que serían unos 750-800, lo que sí  encaja bien con un presupuesto ajustado, haciendo un desembolso mínimo. De todas formas, gracias por contestar.

 

A tu equipo lo complementaria con un 20-35 2.8 y un 80-200 (sigma 70-200 o nikon afd 80-200 de un anillo, ambos 2.8)...serian 800-900 euros....ya de ahi para arriba lo que quieras gastarte.....y te faltaria un macro..

pd....si quieres abaratar un 70-300 de nikon o tamron estabilizados (son menos luminosos pero puedes tirar de ISO)

salu2

 

Muchas gracias, me encaja también con lo que tenía pensado. Para macro, qué objetivo sería razonable y no muy caro? Mejor macro de focal larga o corta?

 

 

La cuestión es: qué tipo de fotografía vas a hacer?

 

La verdad es que prácticamente de todo tipo. Urbana, deportiva, paisajes, viajes...también fotografía con poca luz tanto en interiores como en exteriores.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo, en tu caso, pillaba un 28/1.8G y un 85/1.8D. Dos fijos tremendos y luminosos. Para paisaje el 28 va un pelín justo, pero es una óptica soberbia.

 

Y cuando salgas con los tres fijos (28 - 50 - 85) vas a divertirte de lo lindo.

 

Ah, y todo pesando menos de un kilo.

 

Vamos, de cajón. Cada vez veo más claro que el FF es para ir con fijos de los buenos y ultraluminosos, y ayudarse de los zooms para cuando sea necesario.

 

Saludos.

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Si el tema del peso es importante y el 80-200 lo considerases pesado, yo valoraria muy seriamente el nikon 180mm f2.8, calidad por todos los lados en poco tamaño y peso.

 

Dependiendo de lo mucho que te gusten los angulares el nikon 28mm f1.8G es otro objetivo de los buenos buenos buenos...

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 

 

Gracias, parece una buena opción. Acabo de ver también que existe también un 80-200 2.8 de Nikon sin estabilizador por unos 450 euros en ebay. Hay mucha diferencia entre ellos? Lo único que me da un poco de miedo es que vaya a echar de menos el estabilizador con focales tan largas. O es prescindible? Entiendo que sí se nota, si no no habría esas diferencias de precio, pero se pueden sacar fotos sin trípode decentes con lo que pesan esos objetivos?

 

 

 

.

 

La calidad de los 70/80-200 2.8 es muuuy buena sean Sigma Nikon o marcas similares y para usarlos en condiciones de baja iluminación los modelos estabilizados te permiten hacer fotos que con los otros sencillamente no podrías hacer, pero valen mucho màs del presupuesto que te has marcado.

 

Un 70-200 de Sigma y un 80-200 de Nikon ambos sin estabilizador se diferencian en dos cosas basicamente, en la velocidad del AF y en el precio. Por lo que cuesta un 80-200 de un solo anillo sin motor de enfoque en el objetivo y un poco lentorro y ruidosete enfocando tienes un 70-200 HSM I o incluso el II con motor ultrasonico y una calidad óptica equiparable al Nikon. Aunque sobre gustos ya sabes... Yo tengo un HSM I y reconozco que me gusta más la estética del Nikon pero para quedarme mirandolo ya tengo el VR II

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Si el tema del peso es importante y el 80-200 lo considerases pesado, yo valoraria muy seriamente el nikon 180mm f2.8, calidad por todos los lados en poco tamaño y peso.

 

Dependiendo de lo mucho que te gusten los angulares el nikon 28mm f1.8G es otro objetivo de los buenos buenos buenos...

 

 

Totalmente de acuerdo en el 180. El 28 1.8 es magnífico pero se le solapa mucho con el 35-70, por eso te recomiendo el 24 2.8 si quieres un fijo, o el Tamron 17-35 2.8-4 que puedes encontrar de segunda mano por 300 euros.

 

Que podrías completar con un 85 1.8, un 180 2.8 o un 70-200 2.8 o incluso un 70-300 VR en función de si vas a necesitar la polivalencia de un zoom, luminoso o no, o la comodidad y calidad de un fijo luminoso.

 

Saludos 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...