35 mm y 50 mm ¿Nikon o Sigma Art?

[Adri_Journalist]

¡Buenas Nikonistas!

 

Os escribo porque, una vez elegida la Nikon D750 como mi próxima adquisición, es hora de elegir el objetivo.

 

Mi intención es comprar, como primera lente, un 35 o un 50 milímetros. Quedan descartados los zoom, porque los detesto. Soy reportero (escribo y fotografío) y siempre me ha gustado estar cerca de las historias para poder empaparme de ellas, creo que eso es fundamental; así que siempre trabajo con ópticas fijas. Las dudas son las siguientes: 

 

- AF-S Nikkor 35mm f/1.4 vs Sigma Art 35mm f/1.4

- AF-S Nikkor 50mm f/1.4 vs Sigma Art 50mm f/1.4

 

En los dos casos, estoy hablando de las últimas versiones de cada modelo.

 

Así pues, ¿Sigma o Nikon? ¡Hagan juego señores!

 

¡Gracias de antemano y un saludo!

[Paco Ignacio]

Cualquiera de los dos modelos Sigma sale ganando sobre los equivalentes Nikon.

[Adri_Journalist]

Gracias FLM. De todas maneras, se me olvidó mencionar antes que, dado que mi trabajo me lleva a lugares que no están precisamente limpios, el tema del sellado es importante. ¿Hasta qué punto no están sellados los Sigma?

[josele68]

yo mis apuestas serian:

sigma 35 f1.4 art + Nikon 50 f1.8 AFS-G

[Paco Ignacio]

Gracias FLM. De todas maneras, se me olvidó mencionar antes que, dado que mi trabajo me lleva a lugares que no están precisamente limpios, el tema del sellado es importante. ¿Hasta qué punto no están sellados los Sigma?

 

Ninguno de los 2 cuenta con la banda de goma en la montura que tienen los Nikon, y el problema del 35mm 1.4 Nikon y Sigma es que se pueden ver los componentes electrónicos por la parte trasera al momento de que el lente enfoca hacia adelante.

 

Así que a final de cuentas en ese aspecto los 2 son casi parecidos. Si quieres un 35mm con mejor nivel de sellado, está el Nikon 35mm 1.8g ED para full frame y es mejor en calidad de imagen que el Nikon 1.4.

 

Esto no pasa con el 50mm de Sigma, pero tampoco tiene la banda de goma en la montura.

Editado 21 de Mayo de 2015 por FLM

[Adri_Journalist]

Ninguno de los 2 cuenta con la banda de goma en la montura que tienen los Nikon, y el problema del 35mm 1.4 Nikon y Sigma es que se pueden ver los componentes electrónicos por la parte trasera al momento de que el lente enfoca hacia adelante.

 

 

No entiendo lo que quieres decir con eso de los componentes electrónicos y lo de enfocar hacia delante. ¿Podrías explicármelo?

 

Gracias de antemano.

[Paco Ignacio]

Hay algunos lentes en donde el elemento óptico trasero se mueve a la hora de enfocar.

 

A la hora de moverse hacia adelante, se alcanzan a ver los componentes electrónicos del lente. Como esto:

 

 

Con eso uno se da cuenta de que el lente no está sellado por la parte de atrás. Espero haberme explicado. Saludos.

[negativo]

 Yo tuve el nikon 35mm 1.4   y  hoy me ha llegado el sigma 35mm 1.4. No es que haya hecho grandes pruebas , pero puedo decir que no tiene nada que envidiar al nikon , quizas un pelin , pelin , pelin mas lento enfocando , quizas.......  El nikon no lo tengo ya , y no he podido hacer pruebas de "tu a tu"......  pero es en lo unico que dudo, la velocidad de enfoque , pero los 2 son muy rapidos y silenciosos.....  Y quizás el nikon no viñetee tanto a 1.4.......

 

 Construccion?? que he oído alguna vez que no es comparable el sigma con el nikon , pues la verdad que el sigma me a sorprendido , me gusta esta line nueva "ART" , y se ve solido , muy solido.  NO se si dentro de unos años los sigmas se "autodestruiran" , pero no tiene pinta.......

 

 Resumiendo , no me enrollo..... valiendo lo que vale uno , y valiendo lo que vale el otro , yo no me lo pensaba , el sigma!!

 

 Suelen decir , si el dinero no es problema , Nikon!!......  pues no se que decirte......  habria que investigar el tema del sellado , y alguna cosilla mas para ver si realmente el nikon es mejor.......

 

 Un Saludo!!

[Copacabana]

Que interesante la explicación de FLM también en el D se ven los componentes tanto del 50mm como del 35mm entre otros

 

Saludos

[Roberto_TFN]

yo mis apuestas serian:

sigma 35 f1.4 art + Nikon 50 f1.8 AFS-G

Totalmente de acuerdo!!

[Chuchón]

yo mis apuestas serian:

sigma 35 f1.4 art + Nikon 50 f1.8 AFS-G

 

 

Otro +1 a ésta combinación. Por qué?

 

Muy simple, en cuestiones de 35mm, el Sigma es mas barato y mejor, hace falta decir más?

 

En cuanto al 50mm, el Art sería mejor, pero también mucho mas caro que el 1.4 de Nikon. Sin embargo, el 1.4 de Nikon es muy lento enfocando, y por 1/3 de paso de luz vas a sacrificar velocidad y 200 euros más? El 50mm 1.8 es demasiado bueno y demasiado barato como para gastarte 700€ en un Sigma 50mm 1.4 o 300 y pico en un Nikon 50mm 1.4. Obviando por supuesto que el Nikon 50mm 1.8 es mucho mas pequeño y ligero que el Sigma Art.

 

Sigma 35 f1.4 art + Nikon 50mm f1.8 AF-S G = 700€ + 150€

 

Nikon 35mm f1.4 + Nikon 50mm f1.4 AF-S G = 1500€ + 350€

[Adri_Journalist]

Gracias compañeros, voy tomando nota de todos vuestros consejos

 

De todos modos, creo que optaré por el 35mm. Todo el mundo habla de la "Santísima Trinidad" en referencia a tres zooms. Para mi la "Santísima Trinidad" son un 24mm, un 35mm y un 85mm.

 

Creo que ese es el equipo básico del reportero. El único zoom que me parece atractivo es el 24-70 f/2.8, pero me gusta ser lo más discreto posible y los zooms no ayudan a eso.

 

Sigo sin tener muy claro si coger sigma o Nikon. Por un lado, el sigma da una calidad increíble y cuesta la mitad. Pero por otro lado, yo voy a trabajar en ambientes con mucha suciedad, polvo en suspensión, probablemente lluvia… Me preocupa comprar el sigma y que se estropee a la primera de cambio por su falta de sellado.

 

Saludos!

[alvarocanarias]

el 50 art es un objetivo expectacular, pero expectacular. He tenidos muchos 50 pata negra y para mi este es el mejor. Todo dependera de tu focal mas usual para tomar una elección

[negativo]

Para gustos los colores , pero creo que tener el 50 y el 35 no es imprescindible , ya que son focales muy cercanas........ Pero si optas por el 35 , veo perfecto tener el 50 1.8 por la relación calidad/precio...... O un 50 manual , yo tengo el 35 y el 50 1.2.......

 

Si optas por el 35 , por abajo a mi gusta más un 20 que un 24........ Y por arriba el 85

 

Un saludo!

[pacogm]

Segun las encuestas, los objetivos mas usados en  foto periodismo son: 24mm, 50mm, 16mm  y 400mm, lo cual tiene su logica:

24mm o 16mm para planos generales, o habitaciones donde estas muy cerca del fotografiado; 50mm para dar punto subjetivo (si das dos pasos palante se convierte en un 35mm y si das 4 patras en un 85) y el 400mm para cuando no puedes acercarte. Necesitaras no solo los mas sellados, si no tambien los mas rapidos, pues fotografias cosas que suceden no algo preparado en lo que se tiene tiempo para prepararse.

un saludo

[Paco Ignacio]

Gracias compañeros, voy tomando nota de todos vuestros consejos

 

Sigo sin tener muy claro si coger sigma o Nikon. Por un lado, el sigma da una calidad increíble y cuesta la mitad. Pero por otro lado, yo voy a trabajar en ambientes con mucha suciedad, polvo en suspensión, probablemente lluvia… Me preocupa comprar el sigma y que se estropee a la primera de cambio por su falta de sellado.

 

Saludos!

Ninguno de los que mencionas está sellado como te había dicho, y dudo que vayas a cambiar de lente en plena lluvia. El Sigma tiene mejor construcción que el Nikon y aunque no esté sellado, dudo que le pase algo con una ligera lluvia o en lugares con polvo. Yo he usado lentes así cuando llueve y no he tenido problemas.

[manumarq]

Si hay que decidir solo entre tus dos opciones, el 35 de sigma. Si se puede abrir el espectro, yo me iría a un 28 1.8, y luego si quieres, un 50, también 1.8

Saludos

[Adri_Journalist]

De acuerdo, parece que acabará siendo el Sigma, pero me surge otra duda: ¿Qué es eso del Sigma Dock USB? He estado leyendo y dice que es para ajustar cosas como el enfoque de la lente y actualizar el firmware.

 

¿Hay que andar ajustando el objetivo continuamente?  

[alvarocanarias]

De acuerdo, parece que acabará siendo el Sigma, pero me surge otra duda: ¿Qué es eso del Sigma Dock USB? He estado leyendo y dice que es para ajustar cosas como el enfoque de la lente y actualizar el firmware.

 

¿Hay que andar ajustando el objetivo continuamente?  

 

no, pero muchos objetivos suelen tener front o back focus con este aparatito puedes configurar el enfoque. y no hace falta estar continuamente usandolo

[Adri_Journalist]

A lo mejor me matáis por preguntarlo JAJAJAJAJAJAJAJA Nunca me he fijado si un objetivo tenia back o front focus, simplemente me dedicaba a hacer las fotos. Pero de un tiempo a esta parte a leído a muchos de vosotros hablar de ello, así que: ¿Qué es el front y el back focus?

[dodido]

A lo mejor me matáis por preguntarlo JAJAJAJAJAJAJAJA Nunca me he fijado si un objetivo tenia back o front focus, simplemente me dedicaba a hacer las fotos. Pero de un tiempo a esta parte a leído a muchos de vosotros hablar de ello, así que: ¿Qué es el front y el back focus?

En los objetivos muy luminosos cuando enfocas por fases, la cámara cree que enfocó bien, pero puede enfocar mas adelante o atrás del punto de enfoque. El dock usb, te permite ajustar el enfoque a 3 o 4 distancias diferentes con tu cámara, para que sea mas preciso enfocando.

[spinete]

Por precio y por calidad el 35mm de sigma merece mucho más la pena que el nikon. El 50 de sigma es soberbio. Lo tiene un amigo mío y es la ostia. Eso sí, pesa como un muerto. En esta focal yo sopesaría el nikon, por precio y peso le gana al sigma. Por calidad quizá no, pero no sé si la diferencia de precio merecerá la pena, teniendo en cuenta que el 50mm 1.4G de nikon es muy muy bueno.

[izzy]

El 35 de Sigma mejor que el Nikon. Es la revelación de los últimos años y tiene mucha fama.

El 50 de Sigma más nítido que el Nikon, pero prefiero el desenfoque del Nikon (más parecido a Zeiss, el de Sigma es más exagerado, depende de lo que busques). Ambos enfocan lento lento.

[templario]

Yo tuve el nikon 35mm 1.4   y  hoy me ha llegado el sigma 35mm 1.4. No es que haya hecho grandes pruebas , pero puedo decir que no tiene nada que envidiar al nikon , quizas un pelin , pelin , pelin mas lento enfocando , quizas.......  El nikon no lo tengo ya , y no he podido hacer pruebas de "tu a tu"......  pero es en lo unico que dudo, la velocidad de enfoque , pero los 2 son muy rapidos y silenciosos.....  Y quizás el nikon no viñetee tanto a 1.4.......

 

 Construccion?? que he oído alguna vez que no es comparable el sigma con el nikon , pues la verdad que el sigma me a sorprendido , me gusta esta line nueva "ART" , y se ve solido , muy solido.  NO se si dentro de unos años los sigmas se "autodestruiran" , pero no tiene pinta.......

 

 Resumiendo , no me enrollo..... valiendo lo que vale uno , y valiendo lo que vale el otro , yo no me lo pensaba , el sigma!!

 

 Suelen decir , si el dinero no es problema , Nikon!!......  pues no se que decirte......  habria que investigar el tema del sellado , y alguna cosilla mas para ver si realmente el nikon es mejor.......

 

 Un Saludo!!

Se te olvida un tema importante. ...el peso y a contra luz. Saludos

[juanchoNikon]

Yo vendi el 35 1.8G y el 50 1.8G de Nikon para quedarme solo con el Sigma 35 art y un 50 pero manual, el 1.2Ai-s. El Sigma lo tengo hace muy poquito y es una bestialidad ya vive pegado a la camara. Saludos.