35 mm y 50 mm ¿Nikon o Sigma Art?

[Isis89]

ART

[izq]

Aquí te dejo una imagen que ilustra qué es el back/front focus:

 

· Back focus, el objetivo ha enfocado por detrás del punto de enfoque

· Front focus, el objetivo ha enfocado por delante del punto del enfoque

 

[templario]

Aquí te dejo una imagen que ilustra qué es el back/front focus:

 

· Back focus, el objetivo ha enfocado por detrás del punto de enfoque

· Front focus, el objetivo ha enfocado por delante del punto del enfoque

 

Mira que te mola el 35 ehh

[IsaacHernandez]

Duros rivales, para mi todo depende del tipo de uso, si vas a vivir de ello yo no compraria un objetivo fuera de la marca ¿motivo? el tema de la compatibilidad, el fabricante de la camara no verifica que objetivos de terceras marcas funcionan correctamente, simplemente le importa un pimiento, si tiene que tocar alguna cosa que mejora el comportamiento verificara que no de problemas con los suyos... si da problemas con objetivos de otra marca es problema de esta, y eso no es tan raro como puede parecer, no seria el primer ni ultimo sigma que da problemas y toca esperar una actualizacion de firmware para que vuelva a funcionar.

 

Respecto a la comparacion con el 1.8G ambos objetivos son en general mucho mejores que el 1.8G, eso no quita que el 1.8G esta muy bien, simplemente los otros son mejores.

[DanielAl]

Hola,

 

Si yo tuviera que jugarme los cuartos con las fotos... Me compraba los cuatro objetivos, y que me sirvieran de backup. Mira el review de Lupe Jelena en youtobe... Y el de otros profesionales que se ganan el puchero con estos objetivos... Y luego toma tu decisión.

 

Un cordial saludo,

Dani

[spinete]

Yo he tenido el 35mm 1.4 Art de sigma y el 35mm 1.8 G FX de Nikon. El Sigma es mejor que el nikkor, pero pesa mucho más, por lo demás me quedo con el sigma sin menospreciar al Nikon que es una bestia parda para el precio que tiene y sobre todo es muy liviano. 

 

También he tenido el 50mm 1.8G de Nikon, el 1.4G también de nikon y ahora tengo el Sigma 50mm 1.4 Art. Aquí lo tengo clarísimo como el agua. El sigma gana por goleada a ambos. Es increíblemente nítido desde 1.4, tiene unos desenfoques brutales. Eso sí, vale una pasta y pesa como un muerto, pero queda muy compensado con la cámara y cuando haces fotos con él te olvidas del peso.

[Mypointofview]

Yo estrené este finde un 50mm Art y decir que es una pasada. Junto con una D800 la diferencia con respecto al Nikkor 50mm 1.8 se nota y mucho.

 

Un saludo,

[krokodiland]

Yo estrené este finde un 50mm Art y decir que es una pasada. Junto con una D800 la diferencia con respecto al Nikkor 50mm 1.8 se nota y mucho.

 

Un saludo,

Y supongo que muy especialmente, de f/1.4 a f/1.8............     

 

Si comparamos algo, por lo menos tendría que ser equivalente.

Porque seguro que no se nos ocurre por ejemplo, comparar un Seat Panda con un Wolkswagen Golf............vamos, digo yo.

 

 

Un saludo

[chema_64]

Entonces no se pueden comparar dos 50mm solo porque uno es F1.4 y el otro F1.8 ?? Porque una vez que los igualas en abertura, a partir de 1.8 ya son similares

Editado 21 de Julio de 2015 por chema_64

[krokodiland]

Entonces no se pueden comparar dos 50mm solo porque uno es F1.4 y el otro F1.8 ?? Porque una vez que los igualas en abertura, a partir de 1.8 ya son similares

Se puede comparar lo que uno quiera si le apetece, pero considero que son dos objetivos que comparten solo la focal, pero no las prestaciones que pretenden ni tampoco el precio.

Es mi opinión.

 

Un saludo

[Foto_Pardines]

Por supuesto SIGMA ART

[ricard63]

No se como es o como se comporta el 35mm de Nikon  no lo tengo, pero si el 50 1,4 y hoy acabo de recibir el 35 mm art de Sigma... bufff solo a nivel de sensacion de solidez le da un repaso al Nikon, si el 50 es igual... no hay color, ya digo ablando de solidez de construccion, a nivel  de rendimiento fotografico no me considero un experto para opinar.

[Alfredo_N]

Otro +1 a ésta combinación. Por qué?

 

Muy simple, en cuestiones de 35mm, el Sigma es mas barato y mejor, hace falta decir más?

 

En cuanto al 50mm, el Art sería mejor, pero también mucho mas caro que el 1.4 de Nikon. Sin embargo, el 1.4 de Nikon es muy lento enfocando, y por 1/3 de paso de luz vas a sacrificar velocidad y 200 euros más? El 50mm 1.8 es demasiado bueno y demasiado barato como para gastarte 700€ en un Sigma 50mm 1.4 o 300 y pico en un Nikon 50mm 1.4. Obviando por supuesto que el Nikon 50mm 1.8 es mucho mas pequeño y ligero que el Sigma Art.

 

Sigma 35 f1.4 art + Nikon 50mm f1.8 AF-S G = 700€ + 150€

 

Nikon 35mm f1.4 + Nikon 50mm f1.4 AF-S G = 1500€ + 350€

Hola muy buenas, 

Estoy buscando información pero encuentro estos mensajes del 2015, a día de hoy que ha podido cambiar en este tema?, sigue siendo la mejor combinación esta: Sigma 35 f1.4 art + Nikon 50mm f1.8 AF-S G = 700€ + 150€ ???ç

He de decir que tengo una D800, por si sirve de algo.

Saludos.

Editado 11 de Enero de 2017 por Alfredo_N

[DFidalgus]

No se si te vale, pero yo tengo (y recomiendo):

 

Tamron 35mm f1.8 SP + Nikon 50mm f1.4 AF-S G 

 

La diferencia de 1.8 del Tamron con los 1.4 del Sigma, vienen compensados por un estabilizador que es una pasada, 20cm de distancia mínima de enfoque y que viene sellado.

[YaGo2]

Aquí hay un hilo muy extenso sobre los 35's

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=307228&hl=

 

Eso de decir que el Sigma 35 ART gana EN TODO al Nikon es mucho decir. Y eso de que están más o menos "igual de sellados" es falso.

 

El 35/1.4 de Nikon está sellado contra lo que sea prácticamente, aparte de tener el chasis interior de aleación de magnesio. El Sigma tiene a su favor que es más nítido que el Nikon (o eso dicen, ya que hay gente que dice que están a la par, habiendo tenido los dos). Y ya está.

 

Pero si eres reportero (yo me incluyo en ese espectro de fotógrafos) el sellado es bueno tenerlo. Si no hay pasta para pillar el 35/1.4G, entonces tiraría o bien por el 35/1.8G que se sabe que es bueno, o el Tamron 35/1.8, también sellado, y además estabilizado. Pierdes 2/3 de paso de luminosidad, pero ganas otro tipo de cosas: Ligereza, tamaño, estabilizador (si pillas el tamron) y SELLADO.

 

No conozco a nadie que meta sus Sigma ART debajo de la lluvia. Al revés sí: 

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=417822&hl=

 

Sobre los 50s, aquí sí que no hay duda y el 50 de Sigma es superior al de Nikon. Lo que corre a favor del Nikon es su precio, tamaño y peso. El bokeh que tiene es soberbio también. En contra del Sigma tienes el tamaño y peso. Para un reportero, cargar con casi un kilo de peso por llevar un 50 fijo me parece un error. Casi llevaría (y de hecho, llevo) un 85/1.4.

 

Pero creo que hay cierta tendencia a recomendar las cosas sin pensar en el uso que se le va a dar. Para reportaje, mejor sellado que nítido (que ojo, parece que todo lo que no sea Sigma ART no es nítido), y mejor ligero que pesado y grande. Para otras disciplinas hay otras prioridades, claro está.

 

Saludos.

Editado 11 de Enero de 2017 por YaGo2