50/1.4 vs 85/1.8 en términos de PDC

[YaGo2]

Hola compañeros,

 

Pongo un poco en antecedentes: Cuando tenía la D7000 disponía de un único objetivo fijo, el 35/1.8DX (soberbio, por cierto), por lo que he estado 6 años usando la focal equivalente a un 50mm. Estoy habituado al ángulo de visión que proporciona, me siento cómo con él y es una focal que me gusta.

 

Al pasar a FF compré un 50/1.8, pero descubrí la focal de 35mm y la verdad me encanta, me parece mucho más polivalente y versátil que el 50, y me deshice del 50.

 

Poco después compré el 85/1.8 y me parece una óptica fantástica, perfecta para retrato y con unas posibilidades muy grandes pero... se me hace demasiado específica, y me estoy planteando cambiarlo por un 50/1.4D, y volver a mis "orígenes", combinándolo con el 35 que ya tengo. El 50 me vale para salir sólo con él, el 85 no, siempre tiene que ir con el 35 de la mano.

 

La cuestión es que el los desenfoques que se consiguen con el 85 son muy acusados, y no quiero perder esa característica, por lo tanto la pregunta es:

 

¿Cuál aísla más del fondo? ¿El [email protected] o el [email protected]? Todo suponiendo que el sujeto tendrá el mismo tamaño en el encuadre, es decir, con el 85 estaremos más alejados del sujeto para obtener el mismo encuadre que con el 50.

 

No tengo problema en acercarme más al sujeto para retratarle, generalmente me encuentro cómodo en esas situaciones y no me cuesta ganar complicidad con la persona retratada.

 

¿Alguien que tenga los dos puede darme una idea o poner alguna foto de ejemplo?

 

Gracias!

[j0ak]

Yo conservaría el 85 y compraría un 50 1.8 por 185€ nuevo.

[YaGo2]

Yo conservaría el 85 y compraría un 50 1.8 por 185€ nuevo.

 

Ya he dicho que me deshice de uno...

 

Antes tenía 3 ópticas, y tener 5 me parecen demasiadas... de ahí el sustituir uno por otro. Aunque lo he pensado, pillar el 50/1.8D y listo, no pesa ni ocupa nada.

 

De todas maneras, la pregunta es la del tema del la PDC   A ver si alguien puede echarme una mano.

 

Saludos!

[IsaacHernandez]

A ver, el mismo encuadre te muevas lo que te muevas con uno y con otro no lo vas a conseguir, angulos diferentes implican encuadres diferentes. Lo que tu quieres igualar es la magnificacion, o lo que es lo mismo, que el sujeto enfocado ocupe el mismo area de la imagen, una vez igualas eso siempre captaras mayor parte de los objetos lejanos con un 50 que con un 85 porque su angulo es mayor. Una vez igualas la magnificacion la profunidad de campo pasa a no depender de la focal y solo depende de la apertura, mayor apertura->menor profundidad de campo. Eso NO implica que teniendo igual profundidad de campo tengas unos desenfoques igual de cremosos y de uniformes en ambos casos, a mas angulo el grado de desenfoque es menor, estara desenfocado pero tu veras muchas mas formas y regiones en un 24 que en un 50 y en un 50 que en un 85.

[YaGo2]

A ver, el mismo encuadre te muevas lo que te muevas con uno y con otro no lo vas a conseguir, angulos diferentes implican encuadres diferentes. Lo que tu quieres igualar es la magnificacion, o lo que es lo mismo, que el sujeto enfocado ocupe el mismo area de la imagen, una vez igualas eso siempre captaras mayor parte de los objetos lejanos con un 50 que con un 85 porque su angulo es mayor. Una vez igualas la magnificacion la profunidad de campo pasa a no depender de la focal y solo depende de la apertura, mayor apertura->menor profundidad de campo. Eso NO implica que teniendo igual profundidad de campo tengas unos desenfoques igual de cremosos y de uniformes en ambos casos, a mas angulo el grado de desenfoque es menor, estara desenfocado pero tu veras muchas mas formas y regiones en un 24 que en un 50 y en un 50 que en un 85.

 

Sí, soy consciente de que saldrá más fondo con el 50 que con el 85. Cuanto más angular, fondo más amplio a igualdad de tamaño del sujeto principal.

 

Me queda claro lo que comentas, y también hay que tener en cuenta la distancia del fondo con respecto al sujeto. A mayor distancia, mayor desenfoque...

 

Tengo que conseguir un 50/1.4D y hacer pruebas... las 7 palas de diafragma del 50 con respecto a las 9 del 85 también influyen en la "cremosidad" del desenfoque.

 

¿Alguien puede poner alguna foto de ejemplo?

 

Gracias por vuestras aportaciones.

[IsaacHernandez]

Sí, soy consciente de que saldrá más fondo con el 50 que con el 85. Cuanto más angular, fondo más amplio a igualdad de tamaño del sujeto principal.

 

Me queda claro lo que comentas, y también hay que tener en cuenta la distancia del fondo con respecto al sujeto. A mayor distancia, mayor desenfoque...

 

Tengo que conseguir un 50/1.4D y hacer pruebas... las 7 palas de diafragma del 50 con respecto a las 9 del 85 también influyen en la "cremosidad" del desenfoque.

 

¿Alguien puede poner alguna foto de ejemplo?

 

Gracias por vuestras aportaciones.

 

A mayor fondo menor cantidad de desenfoque, y en eso no importan las palas que tengas, las palas y su forma mejoran su calidad pero en cantidad de desenfoque tienes que tirar de angulo, o para ser exacto tienes que cerrar el angulo, por eso interesa el 85 si buscas eso.  A mas cierres mas aislado aparecera el sujeto frente al fondo y mas irreconocible tendras ese fondo.

 

Esta foto es por ejemplo una foto con un 24mm a f1.4:

 

Aunque esta tomada a f1.4 y la profundidad de campo es escasa el fondo es mucho mas reconocible de lo que seria con un 85mm, el angulo extremo captado hace que se metan muchas mas cosas en la imagen y aunque estan claramente desenfocadas se pueden identificar claramente como objetos o personas... y como decia antes no es un tema de cantidad de palas de diafragma, es un tema de angulo captado.

[zappamonk]

A igualdad en la magnificación del sujeto enfocado, cambiando de focal (y obligatoriamente nuestro punto de vista y, por añadido, el formato de registro para conseguir el mismo encuadre del plano enfocado) sólo cambia la relación de la posición de los planos desenfocados, magnificándose los posteriores (los del fondo) y reduciéndose los anteriores cuanto más distante sea nuestro punto de vista con respecto al plano principal o enfocado.

 

Si con un 85 mm metes menos fondo con respecto a un 50 mm será porque te has tenido que alejar (has cerrado ángulo) y las formas captadas en ese fondo quedan proporcionalmente ampliadas con respecto al fondo obtenido por el objetivo más angular (porque con este objetivo debemos acercarnos y abrir ángulo para captar la misma talla del sujeto principal).

 

Y cuando se amplía algo que está desenfocado nos da más sensación de borrosidad que si reducimos su talla. 

[YaGo2]

... y como decia antes no es un tema de cantidad de palas de diafragma, es un tema de angulo captado.

 

Claro, si yo no he dicho que las palas sean determinantes en la cantidad de desenfoque, sino en su cremosidad.

 

En cualquier caso, las diferencias entre el 50 y el 85 en términos de ángulo no son tan diferenciadas como las que podría haber entre un 24 y un 35 por ejemplo.

[YaGo2]

A igualdad en la magnificación del sujeto enfocado, cambiando de focal (y obligatoriamente nuestro punto de vista y, por añadido, el formato de registro para conseguir el mismo encuadre del plano enfocado) sólo cambia la relación de la posición de los planos desenfocados, magnificándose los posteriores (los del fondo) y reduciéndose los anteriores cuanto más distante sea nuestro punto de vista con respecto al plano principal o enfocado.

 

Si con un 85 mm metes menos fondo con respecto a un 50 mm será porque te has tenido que alejar (has cerrado ángulo) y las formas captadas en ese fondo quedan proporcionalmente ampliadas con respecto al fondo obtenido por el objetivo más angular (porque con este objetivo debemos acercarnos y abrir ángulo para captar la misma talla del sujeto principal).

 

Y cuando se amplía algo que está desenfocado nos da más sensación de borrosidad que si reducimos su talla. 

 

 

Bien, si lo entiendo perfectamente, la cuestión es si las diferencias son notables o no entre un 50/1.4 y un 85/1.8 en fotos reales, en la calle, fotografiando sobre todo personas.

 

La respuesta es "depende", pero no es una cuestión técnica, sino de experiencias vuestras, la que pregunto. Las diferencias técnicas las sé, tanto la amplitud del fondo dependiendo de la focal, como la compresión de planos de los teles, como la deformación del rostro según la focal, como la "calidad" del bokeh (qué cosa tan subjetiva) según las palas del diafragma, etc.

 

Por eso pregunto si alguien tiene fotos de ejemplo, donde se puedan ver las diferencias :)

 

Entiendo que debe haber pocas... por eso el 50 vale "para todo", pero la diferencia de luminosidades es lo que me hace dudar...

 

Gracias por vuestras aportaciones, nuevamente 

[IsaacHernandez]

Claro, si yo no he dicho que las palas sean determinantes en la cantidad de desenfoque, sino en su cremosidad.

 

En cualquier caso, las diferencias entre el 50 y el 85 en términos de ángulo no son tan diferenciadas como las que podría haber entre un 24 y un 35 por ejemplo.

 

La diferencia de angulo y de su efecto en el bokeh entre un 85 y un 50 son brutales, el 85 es lo suficientemente cerrado como para aislar al sujeto del ambiente aunque no te acerques en exceso, el 50 no. Yo tengo multitud de ejemplos pero lamentablemente no puedo colgarlos aqui.

[YaGo2]

La diferencia de angulo y de su efecto en el bokeh entre un 85 y un 50 son brutales, el 85 es lo suficientemente cerrado como para aislar al sujeto del ambiente aunque no te acerques en exceso, el 50 no. Yo tengo multitud de ejemplos pero lamentablemente no puedo colgarlos aqui.

 

¡Genial! ¡Ejemplos son lo que necesito! Y además acabas de decir algo que yo pensaba que no era así, lo cual es mejor, porque yo pensaba que las diferencias no eran notables, pero parece ser que no es así.

 

Si dispones de ambos objetivos, te agradecería un ejemplillo, que no sea obviamente los que no puedes poner aquí.

 

Saludos.

[YaGo2]

He encontrado este artículo que comenta bien las diferencias...

 

http://blog.sebstudios.net/for-photographers/portrait-lens-50mm-85mm/

 

Personalmente, creo que no hay diferencias demasiado notables... es cierto que obviamente el 50 coge más angulo, pero es cuestión de cuidar el fondo. Y siempre, cuando fotografiamos, tenemos cuidado del fondo ¿no? 

Editado 28 de Mayo de 2015 por YaGo2

[IsaacHernandez]

He encontrado este artículo que comenta bien las diferencias...

 

http://blog.sebstudios.net/for-photographers/portrait-lens-50mm-85mm/

 

Personalmente, creo que no hay diferencias demasiado notables... es cierto que obviamente el 50 coge más angulo, pero es cuestión de cuidar el fondo. Y siempre, cuando fotografiamos, tenemos cuidado del fondo ¿no? 

 

Con fondos muy neutros claro que te parecera poco notable, por otra parte no siempre se puede cuidar el fondo, en muchas ocasiones el fondo es el que es y un 85 te aisla mucho de el. En una boda por ejemplo donde es algo que en ocasiones no puedes mas que obviar la diferencia entre un 85 y un 50 es la diferencia entre sacar un fondo neutro o un fondo nervioso con un exceso de informacion. En un estudio esta claro que la cosa es diferente y mucho menos importante.

[Oscar Barcelona]

Si te sirve esta tarde te hago un ejemplo de lo que quieres, 85 1.8 y 50 1.4, pero..., será en DX.

 

supongo que será equivalente el cambio DX/FX, ya que la magnificación por cambio de formato será la misma para las dos ópticas.

 

Un saludo,

Oscar

[IsaacHernandez]

Si te sirve esta tarde te hago un ejemplo de lo que quieres, 85 1.8 y 50 1.4, pero..., será en DX.

 

supongo que será equivalente el cambio DX/FX, ya que la magnificación por cambio de formato será la misma para las dos ópticas.

 

Un saludo,

Oscar

 

 

En DX la diferencia es mucho menos, ambos son teles en ese sensor. En DX seria como comparar un 35 y un 50.

[izzy]

En mi caso sólo tengo el 50mm 1.4D y en Canon tuve el 85mm 1.8 (no son la misma marca pero sí esas distancias que comentas). Yo observo que el 50 tiene muy buen desenfoque, y el 85, si es 1.8, no vas a notar tanta diferencia entre ambos y es más polivalente la de 50.

Saludos

[Copacabana]

Interesante hilo lo escrito por Isaac y Jorge hay que leerlo, me suscribo pues yo tengo las tres ópticas

 

Saludos

[YaGo2]

Si te sirve esta tarde te hago un ejemplo de lo que quieres, 85 1.8 y 50 1.4, pero..., será en DX.

 

supongo que será equivalente el cambio DX/FX, ya que la magnificación por cambio de formato será la misma para las dos ópticas.

 

Un saludo,

Oscar

 

Pues si tienes tiempo sí, te lo agradezco, aunque tengo casi decidido vender el 85 y pillar el 50/1.4 D, que es la focal que he usado durante años y que me resulta más cómoda y para ir con uno sólo es el mejor, vale para todo.

 

En mi caso sólo tengo el 50mm 1.4D y en Canon tuve el 85mm 1.8 (no son la misma marca pero sí esas distancias que comentas). Yo observo que el 50 tiene muy buen desenfoque, y el 85, si es 1.8, no vas a notar tanta diferencia entre ambos y es más polivalente la de 50.

Saludos

 

Lo que comento, yo también creo que es más aprovechable el 50.

 

Gracias por vuestras opiniones.

 

Saludos.

[Mansell]

A ver si sales de dudas.

 

50 1.4 G a 1.4.

 

 

 

85 1.8G a 1.8.

 

[Copacabana]

Mansell, ¿el boket del 50mm es nervioso y el del 85mm cremoso? someramente he leído los terminos del mismo se que hay otros más pregunto para que me quede claro.

 

Saludos

[manumarq]

Además de lo que te han comentado ya Isaac, Zappa y Mansell, añadiré un punto a favor del 85, si lo que quieres es aislar el sujeto. Te será más fácil encontrar un fondo adecuado y con menos distracciones porque tendrá menor superficie.

Saludos

[YaGo2]

Gracias por todas vuestras opiniones,

 

Finalmente he decidido deshacerme del 85 y buscar un 50. Para retratos voy a usar el 80-200 principalmente, y el 50 lo tendré de óptica estándar junto con el 35. Lo ideal, sí, sería tener las 3: 35, 50 y 85, pero no me hago a tener tantas ópticas, y el 50 me resulta más polivalente, además de ser una focal muy familiar y a la que estoy acostumbrado.

 

Cuando quiera salir con dos: 35+50

Cuando quiera salir con uno: 50

Cuando quiera retratar: 80-200

Para batalla: Los zooms.

 

Además, las fotos del compañero Mansell también ayudan mucho. Hay diferencias, pero no son alarmantes. Y el bokeh es ya particular de cada óptica (más o menos suave)

 

Antes, al tener el 70-210 F4 la diferencia con el 85 era grande para los desenfoques posteriores (F4 vs F1.8-2), pero ahora con el 80-200 esa diferencia se ve reducida y el 85 ya no se hace "imprescindible", en mi opinión, y el 50 me cubre mejor si salgo sólo con un objetivo, en lugar del 35, que se podía quedar corto en algunos casos.

 

En realidad, todo esto ha venido desencadenado por la adquisición del 80-200 y el ver que el 85 ya no era tan esencial para retrato :)

 

Benditas dudas, ¡cómo nos lo pasamos!

[Mansell]

Mansell, ¿el boket del 50mm es nervioso y el del 85mm cremoso? someramente he leído los terminos del mismo se que hay otros más pregunto para que me quede claro.

 

Saludos

 

A mí me gusta más el desenfoque del 85, pero para gustos los colores...

[ipotx]

A mí me gusta más el desenfoque del 85, pero para gustos los colores...

 

 

A mi me gusta mas el del 50 xD Me gusta que se noten los circulos definidos.

[albertomoreno85]

Yo ahora tengo

Mas dudas pensaba pillarme el 85, ayer unos compañeros me hablaron del 50, el uso que le voy a dar es para retratos, pero sinceramente el bokeh del 50 me gusta mas, no es que sea mejor ni peor es cuestión de gustos... Pufff que lío... Seguiré pensando unos días más

 

 

Instagram: @_a_.moreno

FAcebook: [email protected]