24-70 o 28-50-85 1.8G para pasarme a FX

[jonathanhernandez]

Tengo una gran duda, y no creo que sea el unico que la haya tenido.

 

He decidido hacer este verano mi salto a FX y vender mi D7000. Creo que esas pequeñas cosas que las diferencian me justifican el cambio. Ahora el problema es con que acompañar a la FX que probablemente sea una d610 o d700.

 

Me gustan los objetivos fijos por la luminosidad, el bokeh y la calidad que aportan a la imagen, pero es verdad que tambien hay zoom muy capaces aunque menos luminosos por lo que me planteo dos posibilidades:

 

- Cuerpo FX + 24-70 2.8 + uno de los fijos que tengo actualmente.

- Cuerpo FX + 28 1.8g + 50 1.8g + 85 1.8g

 

Provablemente si cogiera el 24-70 cogeria el tamron estabilizado que he visto que tiene buena critica y me ahorro algo de dinerillo y quizas cambiaria el 50 1.4g por el 1.8g por los gastos del cuerpo FX.

[Marcos___]

Yo creo que es una elección muy personal... ¿Qué tipo de fotografía realizas? ¿Es tranquila? ¿Puedes cambiar de objetivos, o así pierdes fotos? ¿En los lugares donde sueles fotografiar puedes moverte con facilidad? ¿Te gustan los desenfoques más acusados de los fondos? ¿Cómo valoras la construcción?

 

Una buena opción podría ser que te quedaras con tu 85 para retratos y te compraras el 24-70 f/2.8 para lo demás, pero solo es una opción entre otras...

[matiforales]

que objetivos tienes ya con la d7000? otra opción puede ser quedarte con la d7000 como segunda cámara. con un buen tele y el 1.5x del crop iria muy bien

[jonathanhernandez]

que objetivos tienes ya con la d7000? otra opción puede ser quedarte con la d7000 como segunda cámara. con un buen tele y el 1.5x del crop iria muy bien

Con la D7000 actualmente tengo:

-Tokina 12-24 f4

-Nikon 50 1.4G

-Nikon 85 1.8G.

[jonathanhernandez]

Yo creo que es una elección muy personal... ¿Qué tipo de fotografía realizas? ¿Es tranquila? ¿Puedes cambiar de objetivos, o así pierdes fotos? ¿En los lugares donde sueles fotografiar puedes moverte con facilidad? ¿Te gustan los desenfoques más acusados de los fondos? ¿Cómo valoras la construcción?

 

Una buena opción podría ser que te quedaras con tu 85 para retratos y te compraras el 24-70 f/2.8 para lo demás, pero solo es una opción entre otras...

Si, la verdad que la elección es muy personal.

 

Principalmente las fotografías que hago son retratos y fotografías de locales y objetos ya que me dedico al diseño gráfico.

 

Ahora mísmo utilizaba el 50 y 85 para retratos y detalles y el 12-24 cuando tenía que hacer fotos en interiores y locales donde no podía moverme mucho pero principalmente el paso a FX me lo planteo por mejorar el desenfoque en retratos, por tener una mayor oferta de gran angular. Me gustaría mantener el 50 y 85 en FX pero hacerme con algún gran angular luminoso que me de calidad y desenfoques bonitos.

[Marcos___]

Pues tienes también el 20mm 1.8g si te gustan las aperturas amplias, aunque yo he conseguido unos desenfoques muy buenos con el Tamron 15-30, aunque sea un 2.8 (sí, lo sé, en un UGA no es lo más importante, pero lo tiene).

 

Además, si haces muchas fotos de detalle de objetos, ¿no te has planteado un macro?

Editado 15 de Junio de 2015 por Marcos___

[Orlik]

Pues todos los que mencionas son muy buenos o excelentes según mi parecer, por tanto, depende de como te sientas más cómodo

[j0ak]

Yo tiraría a por los fijos, pero todo es cuestión de gustos.

Cambia el cuerpo y conserva el 50 y el 85, prueba una temporada, y allí verás si necesitas un 35, un 28, o un 24... O los tres.

[izq]

Conservaría el 50 y el 85 que ya tienes y añadiría:

 

- Si fuera un fijo: el Sigma 24 1.4 Art o el Nikon 20 1.8G, dependiendo de la cantidad de angular que necesites para los interiores.

 

- Si fuera un zoom: la opción que te propone el compañero del Tamron 15-30 2.8 o el Tokina 16-28 2.8, ambos se aproximan más a tu actual 12-24 con algunas diferencias: son más luminosos, más angulares por abajo y algo más cortos por arriba. Del Nikon 14-24 2.8 no te digo porque su precio es el doble (o algo más) que cualquiera de los otros dos.

 

Un saludo!

[jonathanhernandez]

Yo tiraría a por los fijos, pero todo es cuestión de gustos.

Cambia el cuerpo y conserva el 50 y el 85, prueba una temporada, y allí verás si necesitas un 35, un 28, o un 24... O los tres.

Pues en principio es la idea que mas me convence, pillar el 28mm y ver si necesito mas o menos focal. De coger 35mm pillaria el sigma art pero creo que me quedara largo en la mayoria de situaciones.

[jonathanhernandez]

Conservaría el 50 y el 85 que ya tienes y añadiría:

 

- Si fuera un fijo: el Sigma 24 1.4 Art o el Nikon 20 1.8G, dependiendo de la cantidad de angular que necesites para los interiores.

 

- Si fuera un zoom: la opción que te propone el compañero del Tamron 15-30 2.8 o el Tokina 16-28 2.8, ambos se aproximan más a tu actual 12-24 con algunas diferencias: son más luminosos, más angulares por abajo y algo más cortos por arriba. Del Nikon 14-24 2.8 no te digo porque su precio es el doble (o algo más) que cualquiera de los otros dos.

 

Un saludo!

El sigma 24 art es nuevo no? Seria una buena opcion aunque mas cara que el 28mm. Quizas la focal seria mejor ya que tendria mas angular y no creo que ese sigma sea manco.

 

Creo q tendre que probar con el 28 1.8g, sigma 24 art o 20 1.8g y despues ver si necesito mas o menos angular.

[izq]

Sí, el 24 1.4 Art es el más nuevo de esta serie Art, creo que salió por febrero o así, no estoy muy seguro. La diferencia de precio entre el Sigma 24 1.4 Art y el Nikon 28 1.8G no llega a 40€ (a favor del Nikon) en una tienda local.

 

Obviando que son focales distintas, su mayor diferencia es que el 28mm pesa 330g y el 24mm 665g. El peso es lo único que no me gusta de los Art, hace unos días probé el Nikon 28 1.8G (solo unos minutos para hacer unas cuantas fotos y comparar con el 35) pensando en cambiar el 35 Art por el tema del peso, pero me quedo con el 35, no por calidad ni mucho menos, ambos son muy buenos, sino porque me gusta más el ángulo del 35 y en todo caso preferiría completarlo con algo más angular tipo el 24 de sigma o el 20 de Nikon, aunque por ahora voy servido con lo que tengo (aunque echando de menos mi querido Tamron 70-300VC )

[Vitin]

Pues yo estoy haciendo el camino bastante similar al tuyo.

 

Ahora de fijos tengo el signa 35 art, el 50 1.2 ais y el tamron 90 macro.

 

Hace poco que me he mudado a fx y estoy en plena reestructuración,

 

De zooms voy con el tamron 28-75 2.8 y el tamron 70-300. Pero casi no los uso, los tengo por si los necesito en algún momento concreto. El primero, por si no tengo tiempo de cambiar de objetivos y el segundo para salidas esporádicas de deportiva.

 

Mi idea sería completar como "trinidad", no diré santa, el 20 1.8 nikon o 24 art, el 35 es el que va soldado a la máquina y seguramente cambiaré mi tamron 90 por el 85 1.8 G.

 

Mira lo del angular, pero seguramente con el 35 en Fx tengas bastante, como mínimo por ahora.

 

Saludos y no te arrepentirás del cambio.

[jonathanhernandez]

Pues yo estoy haciendo el camino bastante similar al tuyo.

 

Ahora de fijos tengo el signa 35 art, el 50 1.2 ais y el tamron 90 macro.

 

Hace poco que me he mudado a fx y estoy en plena reestructuración,

 

De zooms voy con el tamron 28-75 2.8 y el tamron 70-300. Pero casi no los uso, los tengo por si los necesito en algún momento concreto. El primero, por si no tengo tiempo de cambiar de objetivos y el segundo para salidas esporádicas de deportiva.

 

Mi idea sería completar como "trinidad", no diré santa, el 20 1.8 nikon o 24 art, el 35 es el que va soldado a la máquina y seguramente cambiaré mi tamron 90 por el 85 1.8 G.

 

Mira lo del angular, pero seguramente con el 35 en Fx tengas bastante, como mínimo por ahora.

 

Saludos y no te arrepentirás del cambio.

Pues si tuviera con 35mm cogeria de cabeza el sigma, pero para empezar creo que al final ire a por el 28mm y despues decidir si necesito mas o menos focal o me quedo con este. Si no pues tengo los sigma 24 y 35 art dependiendo de la decision que tome.