Jump to content
Pablo_Moreno

Sigma 24-35mm f/2 DG HSM Art

Publicaciones recomendadas

Jajajaja, ahora la historia no existe... Vamos a ver, es una figura literaria, sigo construcciones de ópticas en esas fechas pero para otros menesteres, no para hacer fotos, y ya te digo que las discusiones acaban igual. Lentes mágicas, costes de produccion, ingeniería mágica, etc.

 

Un cordial saludo,

Dani

 

¡Ah! Vale. Eso es otra cosa... ;)  :P

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Compañero, si de verdad leiste el hilo desde el principio, te habrás dado cuenta del por qué de este leve desvarío. El hilo está para opinar, faltaría más, siempre y cuando se lleve un "hilo". De ninguno de los comentarios relacionados con este "desvarío", se desprende fanatismo alguno (ni por mi parte ni por la de los compañeros que lo han secundado).

 

Si mis últimos desvaríos están fuera de lugar, puedes pedir, amablemente y con toda la educación de la que seas capaz, que nos remitamos al hilo. Por mi parte, no hay problema. Pero no vayas tachando de fanáticos a personas que no conoces.

 

No perdamos el norte: estamos en un foro. Aquí la gente opina. Y opina de todo. Que podemos salirnos un poco del hilo? Pues sí, como no. La máxima que debería imperar es la educación, no un tema en concreto.

 

Todo esto dicho sin acritud, desde el cariño y el respeto.

 

Un abrazo

 

PD: no se trata de ingenierías mágicas, ni de lentes mágicas. Se trata de algo muchomás mundano: ECONOMÍA

Editado por acitunero

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Por supuesto siempre cariño y respeto y, por supuesto sin menoscabar la educación. Mi comentario, que espero no haya ofendido a nadie, ya que no tenía esa intención, es contra las opiniones "objetivas" que se defienden como leyes, es lo que me encontrado en algunos comentarios del hilo, que no digo que no estén mal, pero al no poder defenderlos con datos deberían expresarse como opiniones subjetivas, totalmente válidas pero subjetivas y no contrastables, a eso me refería con mi comentario.

 

El tema de las oportunidades de negocio, mercado, etc. Es subjetivo y solo el tiempo puede darte o quitarte la razón.

 

Siempre pongo el ejemplo de la gente que se reía de los iPods de Apple... Y mira ahora... Cuantos visionarios vieron que ese era el camino... Un imperio que renace con reproductores de música...

 

Un cordial saludo,

Dani

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El mayor costo de un producto lo soporta la I+D, y ésta la compone un equipo humano que investiga constantemente la forma de mejorar un producto. Créeme si te digo que cuando a ti te llega tu tarjeta de 16gb, ya está desarrollada la de 256gb. Otra cosa es que a la empresa le interese económicamente ofrecerte lo último de lo último. Entonces no amortizarían jamás los gastos de I+D, amén de que sería imposible hacerlo, pues el proceso hasta que el producto sale a la venta es tan largo que al mencionado equipo le ha dado tiempo de mejorar lo que te acaban de vender.

 

No te creo, y el motivo es muy simple, justo has ido a dar en un tema en el que llevo trabajando mas de 15 años, lo que afirmas es simple y llanamente una mentira grande como un piano de cola y basada en el completo desconocimiento de como funciona esa industria que puede colar ante quien no sabe el detalle fino pero que esta a un universo de distancia de la realidad.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Como veo que esto no llega a ningún sitio, haré caso al compañero Daniel, y daré por zanjado el desvarío. Como dije al principio, un 24-35 con esa luminosidad y peso, para mi, no tiene sentido. Prefiero utilizar mi combo 24 1.4 + 50 1.8. No obstante, estoy seguro que tiene su público objetivo.

 

Simplemente, y como apunte final, no estoy defendiendo algo subjetivo, efímero. Evidentemente, lo que no puede demostrarse es la posibilidad de fabricación de ese 20-35, pero el motivo de fondo, sí que se puede. No me dedico a la fabricación de productos electrónicos. Simplemente conozco, por motivos profesionales, cómo funciona el mundo empresarial, a todos los niveles (investigación y desarrollo, producción, estudios de mercado, economías de escala, ...).

 

Un abrazo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, adelanto que no soy profesional y como aficionado no le encuentro mucho sentido a un objetivo con el que se cubre un rango que se puede cubrir (más o menos ) con un fijo de menor peso, y mejor luminosidad, ni siquiera hablo de calidad, la supongo pareja.

Y por otra parte espero que los que ven la utilidad de este zoom no sean los mismos que 'denigran' un (por ejemplo) 18-200 y dicen que es mejor viajar con tres fijos y que si pasos adelante o pasos atrás.

Todo ello respetando otras opiniones y desde la perspectiva de un sencillo aficionado.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo eso de los fanboys no lo termino de entender... en realidad nadie está defendiendo o atacando a la marca, que es lo que me parece que se está queriendo decir. Se está opinando sobre lo oportuno o útil de un producto que ha salido al mercado, y de qué le parece a la gente.

 

Hay algunos a los que les parece un movimiento redondo y perfecto, otros a los que les parece que está bien, pero le falta un poco para hacer que se muevan para comprarlo (mi caso) y otros a los que sencillamente no les llama. Como suele pasar siempre que sale algo nuevo, vaya. Pero de ahí a decir que hay mucho "fanboy".... pues no sé. De hecho, nadie puede estar aquí haciendo de "fanboy" porque este objetivo nuevo no se puede comparar con ningún otro, ya que no lo hay. Lo que se comparan son configuraciones fotográficas, no productos. Se compara si con otras configuraciones se puede o no hacer lo que se puede hacer con ésta (el 24-35). Y lo que se está comparando es el peso, el tamaño, el rango focal... que no la calidad, que todos sabemos que va a ser alta casi seguro. Eso nadie lo discute.

 

Luego, sobre el tema de las estrategias empresariales y demás... a veces fallan, es decir, aquí se está dando por hecho que el estudio de mercado que hay hecho Sigma es infalible, y oye, lo mismo no lo es. Las ventas lo dirán, desde luego, pero ¿por qué no iban a haberse equivocado desde el punto de vista empresarial? Lo mismo llega el día que digan en sus departamentos internos algo así como "joder, teníamos que haberle metido los 20mm por debajo (o los 50mm por arriba, que tampoco habría estado mal) y haberlo subido 400€-500€". Eso lo sabremos en unos pocos meses. Se está afirmando de forma totalmente subjetiva y personal que el nuevo lanzamiento de Sigma es acertado. ¿Por qué? ¿Porque me lo parece a mí?. Pues a otros no se lo parece por su precio estimado, o por su peso, o por su rango, o por su tamaño de filtro, que no es reducido precisamente.

 

Que parece que ahora Sigma, como saca buenos productos, va a comerse el mercado por sacar un "bicho raro". Tampoco me ha parecido ver (y esto es opinión totalmente subjetiva porque no tengo datos, sólo mi impresión) muchos 18-35 1.8 para DX, y eso que me parece un producto MUCHO más aprovechable que el nuevo 24-35/2, por rango, por luminosidad, por tamaño y por peso (aunque obviamente esté destinado a sensores más pequeños). No sabemos si ese está produciendo o no lo que debería. A saber si en EEUU están como locos con él, o en Alemania. O en Canon.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El mayor costo de un producto lo soporta la I+D, y ésta la compone un equipo humano que investiga constantemente la forma de mejorar un producto. Créeme si te digo que cuando a ti te llega tu tarjeta de 16gb, ya está desarrollada la de 256gb. Otra cosa es que a la empresa le interese económicamente ofrecerte lo último de lo último. Entonces no amortizarían jamás los gastos de I+D, amén de que sería imposible hacerlo, pues el proceso hasta que el producto sale a la venta es tan largo que al mencionado equipo le ha dado tiempo de mejorar lo que te acaban de vender.

 

Otra cosa, crees que a Nikon le cuesta más fabricar su 24mm 1.4 que a Sigma o a Canon, y por eso lo venden más caro? Antes de contestar, piensa que a mayor volumen de ventas, menor es el costo por unidad vendida. Pongo el ejemplo del 24 como podría poner otro.

 

Un abrazo.

 

Es muy probable que ni los costes sean los mismos, Sigma no pague royalties y que tampoco la política comercial y de margenes sea la misma. ¿ Es mucho peor un objetivo Sigma ART que un Nikon?. Pues estoy seguro que no y que en algunos casos puede ser mejor que un Nikon, Canon, Pentax o Sony ó equivalente. Gracias a Dios, hay mayor oferta y  cada uno elige según sus preferencias, necesidades, reales o creadas, presupuesto.

 

¿ Por qué un zoom 2.8 no vale lo mismo que un zoom 4?. A mayores aperturas los artefactos son mucho más palpables, y de siempre he leido que los mejores zoom son los que menor ratio tienen. Seguro que a mayores aperturas este ratio ha de decrecer y que debe ser bastante complicado controlar un zoom F2 a partir de 20 mm. En un futuro a lo mejor es posible crear este objetivo, pero estoy seguro que a día de hoy, el coste de producir este elemento es altísimo.

 

P.D: Bien por Sigma por haber creado este zoom. En un tiempo otros fabricantes se apuntarán, se creará una necesidad y con la competencia se mejorará el producto.

 

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo eso de los fanboys no lo termino de entender... en realidad nadie está defendiendo o atacando a la marca, que es lo que me parece que se está queriendo decir. Se está opinando sobre lo oportuno o útil de un producto que ha salido al mercado, y de qué le parece a la gente.

 

Hay algunos a los que les parece un movimiento redondo y perfecto, otros a los que les parece que está bien, pero le falta un poco para hacer que se muevan para comprarlo (mi caso) y otros a los que sencillamente no les llama. Como suele pasar siempre que sale algo nuevo, vaya. Pero de ahí a decir que hay mucho "fanboy".... pues no sé. De hecho, nadie puede estar aquí haciendo de "fanboy" porque este objetivo nuevo no se puede comparar con ningún otro, ya que no lo hay. Lo que se comparan son configuraciones fotográficas, no productos. Se compara si con otras configuraciones se puede o no hacer lo que se puede hacer con ésta (el 24-35). Y lo que se está comparando es el peso, el tamaño, el rango focal... que no la calidad, que todos sabemos que va a ser alta casi seguro. Eso nadie lo discute.

 

Luego, sobre el tema de las estrategias empresariales y demás... a veces fallan, es decir, aquí se está dando por hecho que el estudio de mercado que hay hecho Sigma es infalible, y oye, lo mismo no lo es. Las ventas lo dirán, desde luego, pero ¿por qué no iban a haberse equivocado desde el punto de vista empresarial? Lo mismo llega el día que digan en sus departamentos internos algo así como "joder, teníamos que haberle metido los 20mm por debajo (o los 50mm por arriba, que tampoco habría estado mal) y haberlo subido 400€-500€". Eso lo sabremos en unos pocos meses. Se está afirmando de forma totalmente subjetiva y personal que el nuevo lanzamiento de Sigma es acertado. ¿Por qué? ¿Porque me lo parece a mí?. Pues a otros no se lo parece por su precio estimado, o por su peso, o por su rango, o por su tamaño de filtro, que no es reducido precisamente.

 

Que parece que ahora Sigma, como saca buenos productos, va a comerse el mercado por sacar un "bicho raro". Tampoco me ha parecido ver (y esto es opinión totalmente subjetiva porque no tengo datos, sólo mi impresión) muchos 18-35 1.8 para DX, y eso que me parece un producto MUCHO más aprovechable que el nuevo 24-35/2, por rango, por luminosidad, por tamaño y por peso (aunque obviamente esté destinado a sensores más pequeños). No sabemos si ese está produciendo o no lo que debería. A saber si en EEUU están como locos con él, o en Alemania. O en Canon.

Primero, si me he comprado el 18-35mm DX ...me llega el lunes, el mundo esta enamorado de el, y yo creo que es lo que necesito... De todas formas lo he comprado en Amazon por si tengo que devolverlo. El resto de temas... Leo mucho en canonistas, y la verdad se les ve mucho más imparciales.

Lo que si tengo claro son dos cosas, cuanto mas competencia mejor, y por supuesto mi punto de vista está equivocado.

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

pues hay que ver reviews del zoom, pero si tiene una calidad pareja a los fijos, tener en un objetivo un 24, 28 y 35 es una maravilla.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Cuando llegue un unboxing y todas las pruebas que queráis par un principiantes con ganas de obtener conocimiento .... En Amazon confirmado que llega el lune

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

pues hay que ver reviews del zoom, pero si tiene una calidad pareja a los fijos, tener en un objetivo un 24, 28 y 35 es una maravilla.

 

Me recuerda mucho a dos Nikkor AF-D que he tenido y disfrutado, el AF-D 20-35 f2.8 y AF-D 28-70 f2.8. Zooms de mucha calidad - sobre todo el 28-70, mientras el 20-35 muy bien con la D 700 y algo peor con las de alta resolucion (D 600/610/750/800/810). Estos dos zooms antiguos eran estos sustitutos planificados de los fijos, hoy en dia domina mas la amplitud/versatilidad del zoom. Aun asi hay una tendencia nueva (desde el Toki 16-28 y Nikkor 14-24) a zooms contenidos y maxima calidad optica.... Un saludo al paraiso de La Palma

Editado por lensreporter
  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno, pues ya hay alguna review:

 

http://www.quesabesde.com/noticias/sigma-24-35mm-f2-analisis-muestras-canon-eos-5ds-r_13478

 

Ni tan extraordinario, ni tan normalito. Una buena óptica, a un precio alto (demasiado en mi opinión) y cuyo rango y luminosidad no justifican el peso y tamaño que tiene como para hacerse con él. Si baja de precio, pues habrá que pensárselo más.

 

Ese F2 no vale tanto como para perder por ejemplo de 35mm a 70mm que podría darnos un 24-70/2.8 -de la marca que sea-

 

Pienso que a 700€ sí habrá quién se lo pille (cuando baje), pero a 1200€ la gente irá más a por un 17-35/2.8 o a un 24-70/2.8, dependiendo de las necesidades. Sólo si alguien no puede renunciar a un F2 irá a por este bicho... pero creo que siempre se puede solventar con un buen fijo en ese rango (¿28/1.8G?) y uno de los otros dos que comento.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Por 1200 pavos, en mi caso no me interesa y menos con el 20 y el 35 haciendo foto más o menos pausada

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Da una cierta sensación a decepción esta lente, más que nada porque se había especulado con la posible salida del 24-70 f2, y al final pues esto. No digo que no sea una buena lente y que tenga posibles usuarios, pero creo que había más expectativas en la otra posible. Ahora ya tengo más dudas razonables de que el 24-70 f2 quizás ya no verá la luz. Ojalá me equivoque. Tampoco estaria mal que sacaran un 24-70 f2.8 con VR, para tener más opciones.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si es lo mismo que yo pienso, aunque nunca se sabe, pero más bien creo que no lo van a sacar, lo que si que seria interesante es que sacaran un buen 24-70 f 2.8 con VR y con la calidad que últimamente nos están obsequiando. Seria una buena alternativa para competir con el nuevo Nikon 24-70.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola. Acabo de adquirir este objetivo 24 35 de Sigma.

No me lo reconoce mi versión de lightroom 5.7.1.

Hay alguna solución al respecto? O mejor si directamente actualizo a la versión 6? (el problema es que tampoco sé si la versión 6 reconoce este objetivo).

 

Gracias

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Prueba a descargarte la ultima versión de camera raw, creo que también te actualiza los perfiles de objetivos del ligthroom, sino, la versión 6 si lo reconoce. Yo tengo la 6.2.1 y si lo tiene. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Por 1200 pavos, en mi caso no me interesa y menos con el 20 y el 35 haciendo foto más o menos pausada

 

Bueno, ya tengo mi flamante Sigma ART 24-35 f2 HSM aqui en casa y las primeras pruebas me han convencido mucho! A parte de su nitidez muy presente (tomando en cuenta que es un zoom! y esta a un nivel con los mejores fijos) tambien es un "Rey de poca luz"!

Hize unas pruebas a f2 en mi casa con luz de velas, impresionante, nitidez (detalle), contraste y colores saturados, realmente impresionante, parece que no tiene debilidad optica alguna y su nitidez con f2 es como la nitidez de otros objetivos con f4 y superior!

En el lado negativo esta su peso (1 Kg) y es un objetivo muy grande. El anillo zoom tiene un recorrido muy corto, podria ser mas largo.

Su precio? No puedo quejarme, acabe de cambiarlo con otro Sigma con un valor de 750€, esta igual que nuevo y naturalmente impecable - no he notado front- o backfoco, pero tampoco soy un fan de hacer pruebas de pilas, asi no puedo decir aun si padece algo de front- o backfoco, pero tampoco me interesa eso de sobremanera, para nada, veo los resultados y son impecables - luego es una lente versatil y sustituye de golpe 3 fijos (24, 28 y 35mm), el AF es preciso pero tampoco es un Fitipaldi, se toma su tiempo con poca luz (+-1 seg.).

Para mi es el mejor zoom granangular de la actualidad, dando un autentico repaso optico a otros zooms de otras marcas.... un saludo

Editado por lensreporter

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Prueba a descargarte la ultima versión de camera raw, creo que también te actualiza los perfiles de objetivos del ligthroom, sino, la versión 6 si lo reconoce. Yo tengo la 6.2.1 y si lo tiene.

 

Hola. Gracias por contestar.

No puedo hacerlo via camera raw porque no uso camera raw ni photoshop, uso lightroom.

Tengo dos versiones instaladas, la 4 (original), y la 5.7.1 que me instaló un amigo y que es pirata.

Quiza la pregunta es tonta, pero imagino que la actualizacion a la version 6 la tengo que hacer desde la 4, que es la que tengo legal, no? Esa actualizacion me llevaria directamente a la version 6.2.1 o a la 6?

Gracias, y disculpad mi ignorancia

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola m80sb, aunque no uses photoshop, yo haría la prueba de instalar el camera raw, porque creo que actualiza también los perfiles de objetivos para otros productos adobe como ligthroom, y si no funciona, pues haces la actualización al 6. Te pongo el enlace de la versión 9.4 http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2016/01/camera-raw-9-4-now-available.html

Respecto a la actualización, aunque instales la 6, automáticamente se te actualizará a la ultima versión, y creo que da igual desde el que lo actualices.

 

un saludo. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×