Rumor: nuevo 16-80 2,8-4 DX VR

[brunaita]

Hola

 

Me parece que no se ha hablado de esto por aquí (cosa que me extraña)

 

http://nikonrumors.com/2015/06/30/price-and-first-picture-of-the-new-nikon-af-s-dx-nikkor-16-80mm-f2-8-4e-ed-vr-lens.aspx/

 

Parece la primera renovación de lente "seria" en DX de Nikon durante mucho tiempo. De hecho parece la mezcla del 17-55 y el 16-85

 

¿Puede significar esto que finalmente la D400 (o como se vaya a llamar) esté a punto de salir?

 

el objetivo parece interesante, sobre todo si lo mantienen a un peso y tamaño contenido como el del 16-85. Eso si, habrá que ver si merece la pena pagar más del doble que por el Sigma 17-70

 

Saludos

[nikon2013]

Pinta bien, es de la serie N....

Respecto a la D400, no creo, antes tiene que salir la D7300,D7400,D7450 etc etc

[cundri]

 

 

Pinta bien, es de la serie N....

 

Por fin van a sacan un objetivo interesante en APS-C.

Con recubrimiento de Nanocristal, revestimiento de flúor que repele de forma activa el agua, el polvo y la suciedad, ya no será necesario filtro protector, muy bien, también pone diafragma electromagnético, ni idea de esto.

Lo único en ópticas PRO APS-C Nikon 17-55 2.8 es casi prehistórico, excelente calidad pero muy antiguo, del 2003, empiezan a temer a las mirorres Fuji, Sony. 

 

Falta por ver dimensiones y peso, es muy parecido al 16-85, un poco más grueso. También saber cuantas palas de diafragma lleva, sería interesante 9.

 

 

 

 

 

 

 

 

[brunaita]

Pinta bien, es de la serie N....

Respecto a la D400, no creo, antes tiene que salir la D7300,D7400,D7450 etc etc

 

Por no hablar de la D7300s, la D7400s y siguientes     

 

También es verdad, que como parece un poco un "híbrido" entre el 17-55 y el 16-85 también "pega" bastante bien con las actuales D7200...aunque claro, es una N y en principio esas son las "buenas"

 

Pero bueno, pinta bien y pinta mejor que Nikon mueva algo el formato DX que lo abandonadísimo a nivel de objetivos

[nikon2013]

Pos yo quiero probar uno, pero 900 pavos son muchos,y más teniendo el increíble Sigma 17/50 2.8.... Además ese rango focal no me va nada

[joselito]

Vaya precio..... Es un pata negra?

[jose_madrid]

yo creo que se pasan con los precios...me parece que pagar 900 euros por un objetivo que al minimo zoom pasa a f4 y no hace falta estabilizador a esas focales no se yo...mas habiendo otras alternativas por ahi a mejor precio y me atreveria a decir que con mas calidad.

saludos

[nikon2013]

Bueno, la marca seguro que también la pagas, no?

[krokodiland]

Pinta bien, es de la serie N....

Respecto a la D400, no creo, antes tiene que salir la D7300,D7400,D7450 etc etc

Dará  tiempo a saltar incluso a la serie  8000  

   

[krokodiland]

900 euros por este objetivo, lo veo un tanto pasado.

Habrá  que ver así y todo, las prestaciones y la calidad óptica que pueda dar si se llega finalmente a comercializar, pues por lo menos a nivel de calidad óptica ya tendrá precisamente un buen rival en el mismo 16-85 VR, y a mitad de precio.

 

Un saludo

[cundri]

Cuando salió el 18-140 el precio de salida era 600 $, que traducido a Europa son 600€. Ahora se consigue por la mitad.

 

El 16-85 del 2008 era 630 $, el 17-55  de 2003 1329 $. Lo de caro o barato dependerá de los resultados, y dependiendo de los resultados bajará más o menos del valor que parte. Tiene muy buena planta, llevo mucho tiempo demandando un objetivo como este, creo que va a ser muy bueno, un 24-120, me gusta.

[brunaita]

Pues ya está anunciado

Al final casi 1.100 dolares...que vendrán a ser 1.100 euros en europa

 

http://www.dpreview.com/articles/0315406462/nikon-offers-af-s-dx-nikkor-16-80mm-f2-8-4e-ed-vr

 

Muy ligero para la apertura que tiene, las MTF muy interesantes, pero el precio echa un poco para atrás, aunque creo que con Nanocristales, Recubrimientos de FLuroita etc tampoco se podía esperar menos

[nikon2013]

Chico, casi que me quedo con mi Sigma 17-50 y si eso, le pinto una N con rotulador dorado.

[IsaacHernandez]

yo creo que se pasan con los precios...me parece que pagar 900 euros por un objetivo que al minimo zoom pasa a f4 y no hace falta estabilizador a esas focales no se yo...mas habiendo otras alternativas por ahi a mejor precio y me atreveria a decir que con mas calidad.

saludos

Recién presentado y parece que ya tienes claro la calidad que da. Respecto a lo del estabilizador, porque no hace falta?

[varahus]

Dispongo del 16-85 VR y mira que estoy muy contento con él; nítido a rabiar y muy bueno en todas sus focales sin ser perfecto. Esta lente en cambio 'redondea' a su predecesora con unas prestaciones muy mejoradas como ya se ha comentado. Si sigo con Nikon y el DX (si finalmente no me mudo definitivamente al mirrorless de Fuji aún usando Nikon), es posible que me lo compre, malvendiendo el que tengo y esperando un añito por lo menos para que baje de precio, 1000 lereles no pago por él.

[David galan photography]

Primero hay que ver pruebas a ver que tal va. Si mejora el 16-85 (que tengo y estoy mas que contento) va a ser aire fresco para el DX, ya que es un formato que nikon esta dejando un poco de lado en cuestión de ópticas.

[krokodiland]

Primero hay que ver pruebas a ver que tal va. Si mejora el 16-85 (que tengo y estoy mas que contento) va a ser aire fresco para el DX, ya que es un formato que nikon esta dejando un poco de lado en cuestión de ópticas.

Pero muy caro saldrá ese aire fresco, en un formato que se supone tiene que ser mas económico que el FX.

 

Un saludo

[kna515]

pues el que se quiera pasar a la 16-80 que me venda el 16-85  .

Estoy apuntito de pillarme el 16-85 y al salir esta noticia me hacía dudar....hasta que comentasteis lo del precio... ahora mis dudas se han disipado...y vuelven a estar entre el 16-85 y el 17-70 de sigma...

[David galan photography]

Pero muy caro saldrá ese aire fresco, en un formato que se supone tiene que ser mas económico que el FX.

 

Un saludo

 

También es verdad por 900 euros me pillo otros objetivos...

[cundri]

COMPARATIVA 

 

 NIKON                                                                                 SIGMA

16-80 mm    (24-120)                                                17-70 mm  (25,5-105)                                                                              

f/2.8-4   f/22-32                                                          f/2.8-4    f22 

17/13 = 4 ED,3 asféricas, nano y flúor                      16/14 =  3 asféricas, 2 FLD, 1 SLD 

83° a 20°                                                                    79.7º - 22.9º                      

35 cm    0,22 aumentos       1:4.5                              22 cm    0,35 aumentos   1:2.8

láminas del diafragma 7 (redondeadas)                   7 (redondeadas) 

Filtro 72 mm                                                               72 mm 

80 mm x 85,5 mm                                                     79 mm x 82 mm   

 

Peso  480 g                                                                465 g?

 

$1,069.95                                                                      $499

 

 

NIKON

 

 

SIGMA

 

 

 

NIKON

 

 

SIGMA

 

 

NIKON

 

 

SIGMA

 

 

 

 

Veremos si el Nanocristal, revestimiento de flúor, y diafragma electromagnético son pijadas o merecen la pena. Como dije antes el precio de salida del Nikon 18-140 fue de 600$, y ahora se consigue por la mitad. Siguen con la idea estúpida de especular con los precios, precio altísimo y si no se vende a bajar. Pero el objetivo sobre el papel pinta bien.

Editado 2 de Julio de 2015 por cundri

[Chuchón]

Tiene pinta de endeble, no es 2.8 en todo el rango (y objetivos con diafragmas variables durante el recorrido son mas incómodos porque te tienes que acordar de compensar con la velocidad si haces zoom). Un precio para nada acorde... y teniendo el 16-85 VR no entiendo por qué sacar un objetivo que es casi casi igual...

Deberían de sacar un 24mm f2 para DX por 240€, tendría mucho mas público.

 

[brunaita]

Tiene pinta de endeble, no es 2.8 en todo el rango (y objetivos con diafragmas variables durante el recorrido son mas incómodos porque te tienes que acordar de compensar con la velocidad si haces zoom). Un precio para nada acorde... y teniendo el 16-85 VR no entiendo por qué sacar un objetivo que es casi casi igual...

 

Deberían de sacar un 24mm f2 para DX por 240€, tendría mucho mas público.

 

 

 

Hombre casi casi igual...tiene prácticamente un paso de ventaja en todo el recorrido y eso cuesta dinero, aparte que en "teoría" con Nanocristales su comportamiento con luces complicadas tendría que ser mejor (lo mismo para ese pedazo elemento frontal de cristal ED). Aunque como todo, habrá que verlo y ver si merece la pena la diferencia

 

de todas formas, hay que recordar que hasta hace nada el 16-85 valía nuevo cerca de 700 euros, por lo que a vote pronto los 1000 del nuevo no parecen una locura.

 

Otra cosa es la comparación con el Sigma 17-70, allí si que veo más "guerra" dado lo bien que rinde y el precio competitivo que tiene

Editado 2 de Julio de 2015 por brunaita

[niconf65]

Pues no es mala alternativa no ese 16-80 de nikon.

Cuando se acomode el precio a uno más justo será una gran alternativa al sigma 17-70.

 

Sí será más caro, pero desde mi punto de vista, siempre que puedo permitírmelo me quedo con nikon.

 

Y seguramente con esto venga el fin del 16-85VR.

 

 

 

Saludos.

[cundri]

 

 

Deberían de sacar un 24mm f2 para DX por 240€

Pues sí, un Pancake sería perfecto.

 

16-85

 

 

16-80

 

 

 

16-85   16mm Angular

 

 

16-80   16mm Angular

 

 

16-85   85mm Tele

 

 

16-80   80mm Tele

 

 

 

Sería interesante ver a partir de que focal deja de ser f2.8 y desde cuando es f4.

Editado 2 de Julio de 2015 por cundri

[IsaacHernandez]

(y objetivos con diafragmas variables durante el recorrido son mas incómodos porque te tienes que acordar de compensar con la velocidad si haces zoom).

 

 

Esa compensacion la tienes que hacer siempre al hacer zoom, mas focal implica disparar mas rapido.