• >> Nikkor 70-210 mm f/4 AF

[500MMMC]

De esta focal (70-210) siempre me ha resultado curioso que cuando alguien vende en el mercadillo uno de la versión "D", que solo es f/4-5.6, dice que es "la versión buena". Vamos, que un objetivo que no se estira al hacer zoom y es más luminoso es "el malo".

 

Por lo demás corroboro casi todo lo indicado por YaGo2, salvo que yo no aprecio ese viñeteo, y que sí que uso el parasol, pese a ser un tremendo incordio ponerlo y quitarlo.

[YaGo2]

De esta focal (70-210) siempre me ha resultado curioso que cuando alguien vende en el mercadillo uno de la versión "D", que solo es f/4-5.6, dice que es "la versión buena". Vamos, que un objetivo que no se estira al hacer zoom y es más luminoso es "el malo".

 

Por lo demás corroboro casi todo lo indicado por YaGo2, salvo que yo no aprecio ese viñeteo, y que sí que uso el parasol, pese a ser un tremendo incordio ponerlo y quitarlo.

 

Sí, es curioso que digan que es la "buena", como haciendo alusión a que éste es el malo. Imagino que será por la velocidad del AF, que debe ser mayor... pero salvo eso, no creo que sea mejor óptica que ésta.

 

El viñeteo que he percibido tampoco es demasiado acusado, nada que sea imposible de corregir por software.

 

Saludos.

[JORD90]

De esta focal (70-210) siempre me ha resultado curioso que cuando alguien vende en el mercadillo uno de la versión "D", que solo es f/4-5.6, dice que es "la versión buena". Vamos, que un objetivo que no se estira al hacer zoom y es más luminoso es "el malo".

 

No quieren decir que éste sea malo. Es que hay otro f/4-5.6 que también se estira pero no es "D". Así que de los dos f/4-5.6 que hay, el D es el mejor.

[user-maat-ra]

No quieren decir que éste sea malo. Es que hay otro f/4-5.6 que también se estira pero no es "D". Así que de los dos f/4-5.6 que hay, el D es el mejor.

 

Y lo es únicamente por la velocidad de enfoque, porque ópticamente son iguales.

 

Para mí el f4 es mejor.

[susje]

Este objetivo es una pasada , he tenido también la versión F/4-5,6 y este F/4 es bastante mejor (según mi opinión) .

 

Distancia focal155mm
Tiempo de exposición1/250 s
Aperturaf/4.5
ISO/Película560

 

Editado 18 de Abril de 2015 por susje

[YaGo2]

Ayer en una Barbacoa tiré este par de retratos con esta óptica. Cada vez me gusta más.

 

 

 

Todas son a F4 y a 210mm. Son JPGs sacados de la cámara y redimensionados a 1200px, dándoles un poquito de contraste.

 

Saludos.

Editado 28 de Diciembre de 2016 por YaGo2

[sabirras]

Lo he adquirido hace unos días y me ha sorprendido su nitidez, un poco lento en enfoque pero para lo que me ha costado un 10% de uno equivalente moderno estoy muy satisfecho, como me comentó el forero al que lo adquirí las lentes antiguas nos sorprenden por lo menos a mi cada vez mas y las modernas mucho marketing.

Sls

[juanalt]

Para una D610 es mas recomendable este que un 70-300G vr? No me interesa tanto esos 90mm de mas, si me interesa la luminosidad,bokeh y enfoque.

Me falto decir que en precio los consigo prácticamente igual a los 2 usados, ya q el 70-210 en mi país es caro y hay pocos

Editado 29 de Junio de 2015 por juanalt

[500MMMC]

Para una D610 es mas recomendable este que un 70-300G vr? No me interesa tanto esos 90mm de mas, si me interesa la luminosidad,bokeh y enfoque.

Me falto decir que en precio los consigo prácticamente igual a los 2 usados, ya q el 70-210 en mi país es caro y hay pocos

 

Son dos cosas distintas. Si dices que no te interesan esos casi 100 mm más de focal, pero sí la luminosidad, un f/ 4 podría ser lo tuyo. Pero si quieres velocidad de enfoque, no se la pidas al 70-210 f/4 AF. Para eso te tendrías que ir a uno de los modernos 70-200 f/4 VR III, claro que ya no lo podrías comprar por más o menos los 200 € que viene a costar el AF. Si quieres un 200 mm luminoso, que enfoque rápido, y no cueste un dineral, puedes buscar un Sigma 70-200 f/2.8 HSM II.

[juanalt]

Son dos cosas distintas. Si dices que no te interesan esos casi 100 mm más de focal, pero sí la luminosidad, un f/ 4 podría ser lo tuyo. Pero si quieres velocidad de enfoque, no se la pidas al 70-210 f/4 AF. Para eso te tendrías que ir a uno de los modernos 70-200 f/4 VR III, claro que ya no lo podrías comprar por más o menos los 200 € que viene a costar el AF. Si quieres un 200 mm luminoso, que enfoque rápido, y no cueste un dineral, puedes buscar un Sigma 70-200 f/2.8 HSM II.

gracias!

compre uno, ahora esperando la llegado haber que tal va.

saludos!

[brunaita]

1–Para qué: Pues cualquier uso que le des a un tele medio relativamente rápido. Para mi gusto, muy bueno en fotos de naturaleza, detalles, retratos...para deportes no lo he probado la verdad, pero si tienen un movimiento razonablemente previsible creo que no lo haría mal

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Pues todo un f/4 en todo el rango focal, con un tamaño muy reducido. Ligero y manejable, buena construcción a pesar de que al enfocar se extiende. Buena distancia de enfoque, permite fotos de acercamiento interesantes o retratos muy cerrados. Calidad de imagen para mi gusto muy buena en todas las focales y en todo el fotograma (uso una D610), no le he visto tanta "caída" en la parte más tele, colores del estilo de los AIS clásicos, un desenfoque precioso a f/4 y sobre todo, un objetivo "con carácter"

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: El AF no es que sea especialmente lento, es que tiene un recorrido muy largo y pide a gritos un limitador de enfoque. A contraluz tiene tendencia a tener flares aunque (no exagerados) y velo...lo segundo en realidad no me importa, ver en las fotos de ejemplo. Y en contraluces y contrastes fuertes pues ACs bastante marcadas aunque corregibles. A 210 y f/4 viñetea que da gusto, pero me pasa igual, me gusta así. Y en cuanto cierras un poco el diafragma, el bokeh es un homenaje a la geometría y Pitágoras.

4–Comentario: este objetivo siempre me llamó la atención por ser durante mucho tiempo la única opción como tele medio f/4 con AF. Es un objetivo difícil de ver así que estuve un tiempo detrás de él. Hace unos meses lo adquirí por el foro en bastante buen estado...y lo había dejado bastante apartado dado el jaleo de vida que llevo últimamente: ERROR. Por suerte con las navidades he podido sacarlo a pasear y me ha enamorado.

 

Seguramente sea un objetivo que en las pruebas científicas, reviews varias etc saldría bastante mal parado, con sus ACs, su flare marcado, su viñeteo, su AF infinito o incluso su nitidez, que si bien bastante buena y mantenida en todas las focales, seguro que no alcanza al de los objetivos más modernos.

 

Pero oye, te pones a hacer fotos con él y es como si hiciera magia, como si tuviera un poco de vida propia dando un toque "especial" a fotos que de otra manera no serían nada del otro mundo. Vamos, como me gusta decir a mi, un objetivo que imprime carácter a sus imágenes y que al final hace que tras una salida con él te traigas material que con un objetivo más "perfecto" no te traerías. Y cuando encima piensas que es un objetivo con los años que tiene, aún te despierta más admiración.

 

Creo que es lo que tienen los objetivos poco corregidos, que quizás pierdes algo fidelidad pero sin embargo ganas mucho de interpretación y visión particular. Y este desde luego es así y por eso mismo me encanta.

 

Lo que comentaba de los contraluces, los flares solo salen si tienes al sol metido directamente en el encuadre...si no, lo que aparece más bien es un velo, para mi gusto muy agradable y que le da un ambiente muy interesante a las fotos.

 

No se entiende que Nikon no actualizase este diseño, que de hecho venía de los viejos serie E (que buenos este y el 75-150!) tal y como les pasó a otros magníficos objetivos como el 28 2,8 AIS, el 105 2,5 o los 135 2,8 todos manuales. Simplemente con mejores recubrimientos, un diafragma con 9 palas redondeadas y un limitador de enfoque / enfoque más rápido le hubieran hecho dar mucha guerra en los 90 / primeros 2000.

 

Ahora mismo está a unos precios que da risa verlos (si es que eres capaz de encontrar uno)...por lo menos en mi caso, se va a quedar mucho tiempo conmigo en mi bolsa. Para mi un objetivo 100% recomendable, tanto en FX, que es lo que uso, como en DX

5–Fotos:

 

Las fotos están tiradas casi todas entre 190 y 210 mm y cerrando como máximo a f/5,6 aunque la mayoría están a f/4. El tratamiento es mínimo, ajustes básicos a partir de View NX. Seguramente alguna la trabaje un poco más 

 

DSC_6812_1 by Rubén García Bruna, en Flickr

 

DSC_6796 by Rubén García Bruna, en Flickr

 

DSC_6788 by Rubén García Bruna, en Flickr

 

DSC_6768 by Rubén García Bruna, en Flickr

 

DSC_6760 by Rubén García Bruna, en Flickr

 

DSC_6752 by Rubén García Bruna, en Flickr

 

DSC_6743 by Rubén García Bruna, en Flickr

 

DSC_6728 by Rubén García Bruna, en Flickr

 

Lo que comentaba del Flare, si le metes el sol de frente en el encuadre puede salir algo así:

 

DSC_6771 by Rubén García Bruna, en Flickr

 

Pero si tienes un poco de cuidado, el efecto es más bien un velo cálido que personalmente me encanta

 

DSC_6806 by Rubén García Bruna, en Flickr

 

DSC_6780 by Rubén García Bruna, en Flickr

[brunaita]

A mi me tiene encantado, su desenfoque es sencillamente magnifico

 

Un ejemplo de los circulitos tan majos que hace, incluso aunque aquí haya cerrado ya a f/4,5...redondito y limpio por dentro

 

DSC_7839_14 by Rubén García Bruna, en Flickr

 

Luego también tiene un poco el punto del Swirly bokeh ese...no tan marcado como los objetivos Soviéticos, pero curioso

 

DSC_7784_8 by Rubén García Bruna, en Flickr

 

Y luego aparte, incluso con fondos más normales, los transforma en cosas la mar de interesantes

 

DSC_7817_1 by Rubén García Bruna, en Flickr

 

DSC_7825_11 by Rubén García Bruna, en Flickr

 

Lo más curioso es que luego, si te pones es un objetivo muy nítido. No se si me habrá tocado la unidad buena o que, pero incluso a 210 y f/4 va la mar de bien. 

 

Vamos que me tiene loquito. Mira que soy poco de Tele yo pero últimamente a este le saco bastante a pasear

 

               

[brunaita]

Otras poquitas de esta marvilla

 

DSC_7773_1 by Rubén García Bruna, en Flickr

 

DSC_7806_1 by Rubén García Bruna, en Flickr

 

DSC_7825_11 by Rubén García Bruna, en Flickr

 

Saludos

[chema_64]

Claro que es nítido, es un muy buen objetivo, a mí de todos los 70-210mm, este, el f4 es el que más me gusta.

 

Bonitas fotos compañero

[brunaita]

Claro que es nítido, es un muy buen objetivo, a mí de todos los 70-210mm, este, el f4 es el que más me gusta.

 

Bonitas fotos compañero

Gracias!

 

Desde luego es un magnífico objetivo y un poco desconocido dada la fama del 70-210 4-5,6 D (merecida)

 

Pero en mi opinión y habiendo usado los dos en la d610, me quedo con este, especialmente en una FX le veo mejor ya que es más homogéneo en todo el fotograma y para mi gusto aguanta bastante mejor la parte más tele

 

Saludos

 

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

[chema_64]

Gracias!

 

Desde luego es un magnífico objetivo y un poco desconocido dada la fama del 70-210 4-5,6 D (merecida)

 

Pero en mi opinión y habiendo usado los dos en la d610, me quedo con este, especialmente en una FX le veo mejor ya que es más homogéneo en todo el fotograma y para mi gusto aguanta bastante mejor la parte más tele

 

Saludos

 

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

 

Además de ser un paso mas luminoso en su tramo mas tele, dato que no es nada despreciable

[brunaita]

Además de ser un paso mas luminoso en su tramo mas tele, dato que no es nada despreciable

 

Correcto, en esas focales un paso de diafragma cuesta lo suyo

 

Si comparas con los 70-300 nuevos, a 200 están ya prácticamente cerrando a f/5,6

 

Además es que es muy aprovechable en todo el rango a f/4...lo único lo dicho, que en la parte tele tiende a viñetear mucho aunque como digo es un efecto que a mi me gusta

 

Aprovecho para poner alguna foto más de mi serie "hojas oscuras". Las próximas prometo que serán más "luminosas" jajajaj

 

De nuevo, tirando a tope de apertura y casi todas a máxima focal

 

DSC_7843_1 by Rubén García Bruna, en Flickr

 

DSC_7845_2 by Rubén García Bruna, en Flickr

 

DSC_7849_4 by Rubén García Bruna, en Flickr

 

DSC_7864_6 by Rubén García Bruna, en Flickr

 

DSC_7848_3 by Rubén García Bruna, en Flickr

[carlosjp]

LLevaba algun tiempo rondando a este objetivo, y al final me he hecho con uno en muy buen estado. Mis sensaciones en una D800:

1–Para qué: Para salir con un teleobjetivo zoom discreto, de calidad, ligero y con buena luminosidad. Para fotografia donde no se necesite una respuesta AF super-rapida.

2–Pros: Ligero (la mitad del f/2.8). Compacto para ser un zoom tele. No llama demasiado la atencion. Bien construido. Anillo de zoom bastante ancho. Buena luminosidad (f/4 constante). No se extiende al cambiar de focal. Si lo hace en el enfoque, aunque solo lo hace para distancias de enfoque mas cortas. Perfectamente usable a maxima apertura donde da una muy buena calidad en todo el rango focal. Zoom tipo anillo (no push pull), con lo que se evita el efecto "aspiradora" de su sucesor, el 70-210 f/4-5.6 AF. Velocidad de AF suficiente para un uso que no que no sea muy critico. Excelente calidad/precio.

3–Contras: Aro de enfoque muy pequeño, lo que dificulta el enfoque manual. Esteticamente no ganará un concurso de belleza, pero a mi modo de ver, no llega a los niveles del 55 Micro AF. Aun así, tiene un aire retro de los 80's que lo hace atractivo. La lente frontal gira en el enfoque, lo que dificulta el uso de ciertos filtros (polarizador). Bastante sensible a los contraluces. El parasol es obligatorio. El parasol HN-24 es de rosca, lo que hace algo mas complicado ponerlo y quitarlo (y no se le puede dar la vuelta como en otros para transportarlo). Aberraciones cromaticas mas de lo habituales, pero perfectamente corregibles por software. Viñeteado no mas alla de lo habitual y perfectamente corregible por software. AF mas ruidoso a lo que nos estamos acostumbrando (AF-S) cuando mueve desde distancias muy cortas. No exagerado. En exteriores ningun problema, pero si se quiere pasar desapercibido en un interior (una boda, por ejemplo), puede ser mas complicado. No obstante, los he probado mas ruidosos.
Comun en todos los objetivos de este tipo, para pasar a enfoque manual, hay que liberar el boton en la camara no pudiéndose tocar el aro de enfoque cuando esta en AF.
Como contra evidente...no tiene VR. Pero si lo tuviese, no valdria lo que vale, claro. Por este motivo, es obvio que hay que tirar de ISO, de pulso, o de tripode cuando la luz flojea. Especialmente con las resoluciones de camara actuales. Afortunadamente podemos ya disfrutar de ISOS altos muy buenos para la mayoria de los mortales.

4–Comentario: Un objetivo que se fabricó durante muy poco tiempo (ignoro el motivo). No tan habitual de encontrar. En mi opinion, un objetivo con una muy buena relacion calidad/precio. Resulta muy habitual verlo comparado con su sucesor, el 70-210 AF f/4-5.6. Tengo los dos y he utilizado durante años el f/4-5.6 (version D). Si me tuviese que quedar con uno, me quedaria con el f/4. Por calidad optica, por su mayor luminosidad (sobre todo por esto) y por el tipo de zoom. Aunque en construccion , sin estar mal construido el f/4, me gusta mas el tacto del F/4-5.6 (incluido el aro de enfoque). Mas largo que su sucesor, pero solo en 70mm. Cuando el f/4-5.6 se extiende (que es bastante habitual hacerlo, incluso boca abajo y sin querer), se quedan a la par.
Un objetivo zoom para salir con él sin ir excesivamente cargado cuando no sea necesario (o te resignes a no usarlo) el uso de un f/2.8 y sin renunciar a tener buena calidad.
Me he extendido mas en las contras que en los pros. Sin embargo, para mi, pesan mucho mas los pros. Le he dado un 9 porque no hay un termino medio. Le daria un 8.5. Un objetivo que da mucho mas de lo que cuesta. Muy satisfecho con la compra.

5–Fotos: Un ejemplo, a máxima apertura y 210mm

 

DSC_6007 by Carlos Piñango, en Flickr

D800
Nikkor 70-210 f/4 AF
210 mm
1/500 s.
f/4
ISO 200

Editado 6 de Julio de 2017 por carlosjp

[ainse]

Yo lo tuve  y lo vendí pero estoy por hacerme de nuevo con esta maravilla de objetivo.

[500MMMC]

3–Contras: [...] El parasol HN-24 es de rosca, lo que hace algo mas complicado ponerlo y quitarlo...

 

 

Corroboro todo lo dicho por el compañero.

 

Respecto al problema del parasol, un consejo: sé que hay gente muy reacia a poner filtros UV a los objetivos, pero en este caso se hace especialmente recomendable por el problema expuesto. En cierta ocasión, al ir a roscar el parasol, se me escapó, e hice un hermoso rayón con forma de arco circular en la lente frontal... que era el filtro UV.

 

 

Nota: ese rayón puedo asegurar que no afecta a las fotos. Pero si algún día quisiese venderlo (no es el caso), bastaría con quitar el UV para quitar el rayón.

[carlosjp]

Corroboro todo lo dicho por el compañero.

 

Respecto al problema del parasol, un consejo: sé que hay gente muy reacia a poner filtros UV a los objetivos, pero en este caso se hace especialmente recomendable por el problema expuesto. En cierta ocasión, al ir a roscar el parasol, se me escapó, e hice un hermoso rayón con forma de arco circular en la lente frontal... que era el filtro UV.

 

 

Nota: ese rayón puedo asegurar que no afecta a las fotos. Pero si algún día quisiese venderlo (no es el caso), bastaría con quitar el UV para quitar el rayón.

Cierto....ya que este parasol es metálico. Gracias por el consejo. En este y en todos los casos, siempre pongo un filtro de calidad (ahora uso los HD protector de Hoya). Yo no soy nada reacio. Desde que hice añicos un filtro protector que me salvo un objetivo caro, lo tengo todavia mas claro. Y no se hubiese salvado con el parasol.

Saludos

[DoctorOne33]

1–Para qué: teleobjetivo para todo, macro, paisajes, retrato...

2–Pros calidad optica, construccion

3–Contras enfoque lento, ventana de distancias demasiado alejada de la vista

4–Comentario: después de haber tenido varios Nikkor 70-210 mm f/4-5.6 D y no-D y el conocido Nikon 70-210mm de la Serie E, me quedo definitivamente con éste. Los Nikkor 70-210 mm f/4-5.6 AF y AFD faltan de luminosidad en el extremo tele y necesitan de mucha luz para no tener que moverse de ISO100 a 210mm. Y al Series E 1:4 le falta el AF. Este 70-210mm 1:4 AF vino a rematar el Series E, ya que parece que comparten el disenio optico, y ademàs una apertura minima de f32 para macro, y un factor de ampliacion maximo de 1:4. Al no ser AF-S también se puede usar con tubos de extension automaticos sin AF controlando el diafragma manualmente y como resultado tenemos un zoom muy polivalente. El enfoque es lento puesto que el zoom realiza el foco "macro" y al infinito sin paradas, pero no se suele perder si tiene una referencia cercana. La desventaja con respecto al Series E es que el tope "macro" del Series E se hace bloqueando el barril en 70mm, una focal mas cercana a la de la vista humana, mientras que el AF consigue un poco mas de ampliacion pero a 210mm.

5–Fotos:

 

Nikon Nikkor 70-210 1:4 AF by Juan Gaston Alonso, en Flickr

 

Nikon Nikkor 70-210 1:4 AF by Juan Gaston Alonso, en Flickr

[DoctorOne33]

Lo que comentaba de los contraluces, los flares solo salen si tienes al sol metido directamente en el encuadre...si no, lo que aparece más bien es un velo, para mi gusto muy agradable y que le da un ambiente muy interesante a las fotos.

 

No se entiende que Nikon no actualizase este diseño, que de hecho venía de los viejos serie E (que buenos este y el 75-150!) tal y como les pasó a otros magníficos objetivos como el 28 2,8 AIS, el 105 2,5 o los 135 2,8 todos manuales. Simplemente con mejores recubrimientos, un diafragma con 9 palas redondeadas y un limitador de enfoque / enfoque más rápido le hubieran hecho dar mucha guerra en los 90 / primeros 2000.

 

Buenas fotos! Al final me he hecho con uno y vaya, tengo sensaciones parecidas. Me deshice de un 70-210mm Series E al tener éste y la unica ventaja del Series E era el modo "macro" a 70mm, mas versatil, y con mas calidad de imagen que el macro a 210mm del AF. Aunque si le enchufas tubos de extension al AF responde igual que el Series E. Del que soy y seré incapaz de deshacerme es del 75-150mm , eso de ninguna manera, asi que me he quedado con el 70-210 1:4 AFy el 75-150mm y creo que para largo. La pega que les veo a estos tres objetivos es el cromatismo del bokeh a plena apertura y contraste, dan un tinte de color verde/magenta un poco desagradable si no se corrige en digital.

 

Lo de los flares y velos.. el velo que da este 70-210mm es magia pura para retrato, totalmente de acuerdo, el efecto es bueno por uniforme, y los flares hay que buscarlos, no me parecen un problema en uso normal.

 

Un saludo Rubén! por cierto tengo ahora dos SB23 jejej

Editado 19 de Noviembre de 2017 por DoctorOne33

[brunaita]

Buenas fotos! Al final me he hecho con uno y vaya, tengo sensaciones parecidas. Me deshice de un 70-210mm Series E al tener éste y la unica ventaja del Series E era el modo "macro" a 70mm, mas versatil, y con mas calidad de imagen que el macro a 210mm del AF. Aunque si le enchufas tubos de extension al AF responde igual que el Series E. Del que soy y seré incapaz de deshacerme es del 75-150mm , eso de ninguna manera, asi que me he quedado con el 70-210 1:4 AFy el 75-150mm y creo que para largo. La pega que les veo a estos tres objetivos es el cromatismo del bokeh a plena apertura y contraste, dan un tinte de color verde/magenta un poco desagradable si no se corrige en digital.

 

Lo de los flares y velos.. el velo que da este 70-210mm es magia pura para retrato, totalmente de acuerdo, el efecto es bueno por uniforme, y los flares hay que buscarlos, no me parecen un problema en uso normal.

 

Un saludo Rubén! por cierto tengo ahora dos SB23 jejej

Si es que somos unos amantes de los cristales vintage jajaja

 

La verdad que no se porta nada mal el pequeño, como decía lo compre casi por curiosidad y al final me ha encantado. Por casa tengo también un 80-200 2,8 pushpull y estos dos son los teles a día de hoy que más uso, en detrimento del moderno tami 70-300 VC, que es un magnífico objetivo pero que no tiene el carisma de estos jejeje

 

Parece que te has enganchado a los Sb23 jajaja

 

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

[DoctorOne33]

Salida esta maniana con el objetivo, nublado con poca luz (mejor para el color), auto-ISO hasta 800ISO en la D200. Mucho ruido en los NEF y forzosa edicion de ruido contraste y nitidez en Raw Therapee. resultados full-res en Flickr.

 

DSC_4258.NEF.pp3 by Juan Gaston Alonso, en Flickr

 

DSC_4263.NEF.pp3 by Juan Gaston Alonso, en Flickr

 

DSC_4264.NEF.pp3 by Juan Gaston Alonso, en Flickr

 

DSC_4276.NEF.pp3 by Juan Gaston Alonso, en Flickr

 

DSC_4278.NEF.pp3 by Juan Gaston Alonso, en Flickr

 

DSC_4279 by Juan Gaston Alonso, en Flickr

 

DSC_4281 by Juan Gaston Alonso, en Flickr

 

DSC_4283.NEF.pp3 by Juan Gaston Alonso, en Flickr