• >> Nikkor 70-210 mm f/4 AF

[carlosjp]

Salida esta maniana con el objetivo, nublado con poca luz (mejor para el color), auto-ISO hasta 800ISO en la D200. Mucho ruido en los NEF y forzosa edicion de ruido contraste y nitidez en Raw Therapee. resultados full-res en Flickr.

 

 

DSC_4276.NEF.pp3 by Juan Gaston Alonso, en Flickr

 

DSC_4278.NEF.pp3 by Juan Gaston Alonso, en Flickr

 

 

Me gustan sobre todo estas dos...tienes un pulso excelente y se nota en todas excepto en la ultima. O puede haber sido el vientecillo quien sabe...De todas formas, enhorabuena!

Por cierto....¿Alguien sabe donde está grabado el número de serie en este objetivo?. Me he vuelto loco buscandolo. No lo encuentro....

Saludos

[DoctorOne33]

Me gustan sobre todo estas dos...tienes un pulso excelente y se nota en todas excepto en la ultima. O puede haber sido el vientecillo quien sabe...De todas formas, enhorabuena!

Por cierto....¿Alguien sabe donde está grabado el número de serie en este objetivo?. Me he vuelto loco buscandolo. No lo encuentro....

Saludos

 

Zenkiu Carlos!! Pues me has pllado, suelo pasar de tripode y efectivamente estàn a pulso, la ultima me delata. Si hay viento no merece la pena ni el tripode, ya sabes pero esta maniana el aire estaba tranquilo. No la he borrado porque he podido rescatar la esencia de la foto, habla bien del bokeh y del contraste. Lo que si echo de menos es una càmara con mejores ISO, ya llegarà.

 

Lo del numero de serie lo tienes en el aro de diafragmas negro, a 180 grados de la maxima apertura casi pegado a la montura (en mi D200 està al nivel del selector de modos AF S-C-M). Un saludo!

Editado 25 de Noviembre de 2017 por DoctorOne33

[carlosjp]

Zenkiu Carlos!! Pues me has pllado, suelo pasar de tripode y efectivamente estàn a pulso.la ultima me delata. Pero no la he borrado porque he podido rescatar la esencia de la foto, hala

Tienes un buen pulso por lo que se ve en los datos exif....pero tirar a 1/20s ya me parece un abuso jejeje.

Lo dicho....a ver si me dices dónde está el número de serie grabado,. porque yo no lo veo.

Estoy apuntando los números de serie del material y este es un misterio....

Saludos

 

Enviado mediante Tapatalk

[DoctorOne33]

Tienes un buen pulso por lo que se ve en los datos exif....pero tirar a 1/20s ya me parece un abuso jejeje.

Lo dicho....a ver si me dices dónde está el número de serie grabado,. porque yo no lo veo.

Estoy apuntando los números de serie del material y este es un misterio....

Saludos

 

Enviado mediante Tapatalk

 

Edito: veo que habia "cortado" la respuesta anterior, mil perdones le di al ENTER sin querer y se quedo en "hala", luego edité el comentario, por eso puede que no lo vieras entero.

 

 

Te lo iba a sacar con la compacta pero la tengo sin bateria. No se ve muy bien en mi unidad porque està en pequenito, en tinta dorada muy fina y algo oscura, con lo que no lo ves bien si no lo iluminas con algo o a plena luz del dia, a mi me ha costado verlo. tanto que lo he tenido que buscar y viene en https://www.dpreview.com/forums/thread/1023532 , te da la explicacion como la mia, "lo tienes en el aro de diafragmas negro (el aro para seleccionar el diafragma manualmente), a 180 grados de la maxima apertura (del 4) casi pegado a la montura (se puede ver con el objetivo montado en la camara)". Si no lo consigues ver sacaré una foto cuando tenga cargada la càmara, es poco visible y pequenio, si la saco con el cacamovil que tengo no lo vas a ver..

Editado 25 de Noviembre de 2017 por DoctorOne33

[carlosjp]

Edito: veo que habia "cortado" la respuesta anterior, mil perdones le di al ENTER sin querer y se quedo en "hala", luego edité el comentario, por eso puede que no lo vieras entero.

 

 

Te lo iba a sacar con la compacta pero la tengo sin bateria. No se ve muy bien en mi unidad porque està en pequenito, en tinta dorada muy fina y algo oscura, con lo que no lo ves bien si no lo iluminas con algo o a plena luz del dia, a mi me ha costado verlo. tanto que lo he tenido que buscar y viene en https://www.dpreview.com/forums/thread/1023532 , te da la explicacion como la mia, "lo tienes en el aro de diafragmas negro (el aro para seleccionar el diafragma manualmente), a 180 grados de la maxima apertura (del 4) casi pegado a la montura (se puede ver con el objetivo montado en la camara)". Si no lo consigues ver sacaré una foto cuando tenga cargada la càmara, es poco visible y pequenio, si la saco con el cacamovil que tengo no lo vas a ver..

Encontrado!!!..mira que le habia dado mil vueltas y nada...Segun como le de la luz, casi ni lo veo. Mil gracias!!!!

[cromestant]

Buenas Noches,

 

Acabo de comprar una D610 y quiero compra un teleobjetivo con buena relación calidad-precio. pueden ayudarme? gracias!!!!

[carlosjp]

Buenas Noches,

 

Acabo de comprar una D610 y quiero compra un teleobjetivo con buena relación calidad-precio. pueden ayudarme? gracias!!!!

Hola compañero!

Creo que vas un poco perdido...ayer, como te recomendaron, abriste este hilo

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=442047

Revisalo por favor porque han intentado ayudarte tres compañeros pero no les has contestado. Mejor que sigas contestando alli. Este hilo es solo para comentar acerca del 70-210 f/4. Que yo te lo iundiqué como una posibilidad, pero nada mas.

La eleccion del tele vendrá en función de tus necesidades y presupuesto, ya que un buen objetivo calidad-precio tambien puede ser el 70-200 f/4 VR que ronda los 1.000€

Contesta ahi mejor y te ayudaremos

Saludos

[asgarot]

1–Para qué: Producto, paisajes, retrato...

2–Pros calidad optica, construccion,tamaño

3–Contras No le veo ninguno ¿ no es F 2.8?  ,ya lo pone por fuera  :) , no necesito un 2,8 para el uso que le doy

 

4–Comentario: Siendo un parasito total que ha usado y releido mil y una vez las fichas de este maravillo hilo " LISTADO Fichas / Encuestas de OBJETIVOS NIKON / NIKKOR "  que encuentro de una utilidad impagable, creo que es obligacion de todos el devolver un poquito de lo aprendido y seguir ayudando a los venideros, por lo tanto ya que hace poco he adquirido este objetivo, empiezo aqui, he intentare rellenar todas las fichas que me sean posibles.

 

Para mi ha sido todo un descubrimiento este 70-210 f4 tanto en el uso de la focal (no tenia nada por encima de 105) como en la calidad del mismo, no solo atendiendo a los valores de nitidez "barbaros" que se obtienen incluso a f4 ,si no con la magia que desprenden laz fotos que salen de el.

Esta claro que cuando se habla de magia es algo subjetivo e intangible, pero la entrega de colores y el viñeteado (en su rango focal mas largo) le confieren a las fotos un caracter especial que no encuentro en lentes mas actuales . He tenido y tengo algunos otros afd (y me gusta el look que aportan) y comparando este 70-210 con por ejemplo todo un clasico pata negra 35-70 2.8 encuentro al "210" más nitido incluso  que al 35-70  y con una saturacion de colores mas natural.

 

En mi caso el uso que le doy es fotografia de producto (bodegones y otras cosas ) en interior con luz controlada, donde es una focal muy comoda y entre 135-170 ofrece una calidad pasmosa. Lo que me extraña son las pocas paginas que tiene el hilo de este pequeño comparando con su hermano 70-210 4-5.6 supongo que porque el precio del "f4" es mayor.

 

5–Fotos:

Bueno puede que no sea el mejor de los ejemplos, pero de momento es lo que tengo para subir y vale para hacerse una idea del caracter de esta lente

 

The_mint_cake by asgarot asgarot, en Flickr

[danikardone]

porque el precio es "algo" mayor (poco a día de hoy) y, sobretodo, porque hay muchos menos corriendo por ahí, pues el f/4 se fabricó durante un muy corto periodo de tiempo. yo, el único pero que le veo al f/4 es que es feo de narices (y sí, no no es idoneo para hacer aves en vuelo o F1). porque hay relativamente pocos, pero a mi me costó casi nada hacerme con uno (menos de 200€ y unos 15 días de seguimientos por ebay) cuando se me metió entre ceja y ceja... 

Editado 22 de Marzo de 2018 por danikardone

[asgarot]

porque el precio es "algo" mayor (poco a día de hoy) y, sobretodo, porque hay muchos menos corriendo por ahí, pues el f/4 se fabricó durante un muy corto periodo de tiempo. yo, el único pero que le veo al f/4 es que es feo de narices (y sí, no no es idoneo para hacer aves en vuelo o F1). porque hay relativamente pocos, pero a mi me costó casi nada hacerme con uno (menos de 200€ y unos 15 días de seguimientos por ebay) cuando se me metió entre ceja y ceja...

 

Bueno tal vez no gane ningún concurso de belleza :)

[brunaita]

Buenas

 

Habiendo tenido los dos (y vendido hace poco el f4) siempre me ha parecido superior este especialmente en una FX más que nada porque es mucho más consistente en todas las focales, porque un 200 f4 ya te da mucho juego y porque en general le da a las imágenes un nosequé que les hace muy especial

 

Creo que la buena fama (y merecida) del 4-5,6 viene del advenimiento de la era digital, cuando en varias webs de estas que probaban objetivos hubo unas cuantas con resultados muy positivos para este. Del f4 poco se decía y poco se podía encontrar. Y la página de Ken Rockwel, que en aquel entonces todavía merecía la pena tenía una excelente valoración del mismo

 

Pero como digo habiendo tenido los dos me quedo con el f4 sin dudarlo

 

Ahora tengo un pequeño panzer 80-200 2,8D de un anillo, que si bien como objetivo bueno y corregido le da unas cuantas vueltas, le falta ese nosequé a las imágenes que hacía tan atractivo al 70-210 f4

 

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

[ANGELMIGUEL]

Pues yo he tenido el 4-5.6 y el 4, aunque vendí el último para comprar el Tamron 70-200 2.8, que les da un repaso importante a ambos. De los Nikon el mejor es el f4, aunque más lento enfocando pero más nítido. En contra tiene unas aberraciones cromáticas marcadas, enfoque lento e imposibilidad de poner duplicadores sin perder AF.

[DoctorOne33]

 A contraluz y sin parasol...

[carlosjp]

 A contraluz y sin parasol...

Cada vez tengo más claro esto del indio y las flechas....
Cuando crees que "necesitas' un tele de 1.000 pavos y ves esto....lo que pasa realmente es que lo que falla es el indio.
Muy chula compañero!
Saludos

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

[carlosjp]

 A contraluz y sin parasol...

Cada vez tengo más claro esto del indio y las flechas....
Cuando crees que "necesitas' un tele de 1.000 pavos y ves esto....lo que pasa realmente es que lo que falla es el indio.
Muy chula compañero!
Saludos

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

[DoctorOne33]

hace 3 minutos, carlosjp dijo:

Cada vez tengo más claro esto del indio y las flechas....
Cuando crees que "necesitas' un tele de 1.000 pavos y ves esto....lo que pasa realmente es que lo que falla es el indio.
Muy chula compañero!
Saludos

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk
 

Muchas gracias Carlos!, me viene en mente una frase de Ayax "creo que haciendo el indio me quedé sin flechas" jajaj

De calidad de imagen este 70-210 es la bomba, pero si lo comparas con uno de 1.000 pavos, como te quedes sin luz ya puedes tener ISOS y un trípode, si no... a soltar 1000 pavos mas una cámara con ISOS, yo estoy ahora con una D2x y va un poco justo si no hay bastante luz. Pero no menos que cualquier otro 70-210 f4, eso si.

[zealoth83]

Hace unos días recibí uno de estos comprado en ebay a un inglés que anunciaba tenerlo en excellent condition (estetica y mecanica). 

Así pues os voy a relatar mi experiencia lo más breve posible...

Soy usuario de una D300s y como me paso mis ratos muertos leyendo este foro... decidí por emmelonamiento comprarme esta lente, el precio fueron 190€ al cambio de libras pero quería que estuviera perfectamente cuidada...

Anteayer recibí el paquete y al abrirlo, como si un niño pequeño abriera un juguete nuevo... me invadió la ilusión. Hice unas cuantas tomas dentro de casa (es muy luminosa pero no es lo optimo para la D300s y su ISO y menos sin VR)

Mi sorpresa fue cuando al ver las fotos ya en la pantalla de la camara, parecían blandas de foco. Pensé igual hay que hacerlo microajuste de AF... bueno, me voy a hacer unas fotos a la luna que está llena.

Ostias pedrín cuando por más que lo intentaba a 210mm no había coj**** a enfocar la misma a infinito. Bajé la focal y sin problemas, pero a 210mm no había manera ni con el visor ni con LV.

Hice una búsqueda rápida en google y no encontré nada, sólo gente hablando del front y back focus... así que empecé a obsesionarme con ello. En las últimas 48 horas debo haber hecho mas fotos a pilas y cartas de enfoque que a mi dos hijos (y les hago cientos).

Ya un poco desanimado con la dichosa lente y habiéndola comprado por ebay (nunca había tenido que tramitar devolución alguna) pensaba comérmela, pero entonces me dio por volver a mirar la hoja dedicada a esta lente en este foro, donde para mi sorpresa ken rockwell relata que le pasó lo mismo en su día...

Así que si os encontráis en la situación que he vivido y el vendedor os dice lo mismo que me dijo a mi... que era parte de las lentes que tienen 30 años o más y que forma parte del encanto (charm) de las lentes antiguas... Les decís que eso no es cierto, que es cosa de unas unidades defectuosas... y abrís devolución 

 

Espero no tener que ser de ayuda para nadie... pero mejor dejarlo ahí por si algún ponre diablo como yo se encuentra en la misma situación.

 

Saludos,

[DoctorOne33]

hace 6 minutos, zealoth83 dijo:

Ostias pedrín cuando por más que lo intentaba a 210mm no había coj**** a enfocar la misma a infinito. Bajé la focal y sin problemas, pero a 210mm no había manera ni con el visor ni con LV.

Muchas gracias por la info! Pues yo he tenido suerte entonces porque la compré en mano pero no se me ocurrió hacer prueba de enfoque a infinito a 210mm. Le pasó lo mismo a Ken Rockwell? Lo de el enfoque a infinito? Porque que la lente sea blanda pase (pase entre comillas), pero si no enfoca a infinito tiene tela la cosa, no? Echale un ojo a los tornillos de la montura a ver si no la han tocado, lo del enfoque a infinito no lo menciona KR por lo que acabo de leer. Ken Rockell habla de los fallos del AF, por eso puede parecer blanda, pero si no consigues nitidez enfocando a mano es que han tocado algo dentro, casi seguro.

[brunaita]

Yo el tiempo que use el objetivo no detecte eso. Si es verdad que a 210 pierde algo de su magnífica nitidez pero por ejemplo lo veo menos que lo que le pasaba a su hermano 4-5,6

Pienso que por lo que sea tiene un defecto. El carácter como objetivo con sus años viene del interesante velo que tiene en los contraluces (si lo manejas bien da efectos muy interesantes) o que al ser lentes con pocas correcciones los desenfoques tienen un algo especial...pero lo que comentas huele más a fallo de esa unidad

Un saludo

Enviado desde mi Mi A2 mediante Tapatalk

[zealoth83]

hace 1 hora, DoctorOne33 dijo:

Muchas gracias por la info! Pues yo he tenido suerte entonces porque la compré en mano pero no se me ocurrió hacer prueba de enfoque a infinito a 210mm. Le pasó lo mismo a Ken Rockwell? Lo de el enfoque a infinito? Porque que la lente sea blanda pase (pase entre comillas), pero si no enfoca a infinito tiene tela la cosa, no? Echale un ojo a los tornillos de la montura a ver si no la han tocado, lo del enfoque a infinito no lo menciona KR por lo que acabo de leer. Ken Rockell habla de los fallos del AF, por eso puede parecer blanda, pero si no consigues nitidez enfocando a mano es que han tocado algo dentro, casi seguro.

Cierto es, habla de los fallos del AF y ya con eso como iba quemao... he atado cabos sin contrastar toda la información... mea culpa.

De todos modos lo que no he dicho es que me han aceptado la devolución porque no tenía razón de ser y añado que me abstengo de la valoración (puntuación) del mismo, pues no sería justo con la lente. Aunque una cosa está clara... es fea de cojones.

Ahora a ver con que me enmelono...

Saludos

[DoctorOne33]

hace 10 horas, zealoth83 dijo:

Cierto es, habla de los fallos del AF y ya con eso como iba quemao... he atado cabos sin contrastar toda la información... mea culpa.

De todos modos lo que no he dicho es que me han aceptado la devolución porque no tenía razón de ser y añado que me abstengo de la valoración (puntuación) del mismo, pues no sería justo con la lente. Aunque una cosa está clara... es fea de cojones.

Ahora a ver con que me enmelono...

Saludos

Me alegro que te lo hayan dejado devolver porque vaya tela. "fea de cojones" jajajajajajaj

[zealoth83]

Por dejar aquí el desenlace de mi compra e intento de devolución... Abreviando mucho... la vendedora me dio largas para proceder a la devolución, así que reclamé a ebay. Ellos se pusieron en contacto con la misma y pasada una semana creo que fue... acabó ebay devolviéndome la pasta y yo quedándome la lente pese a su defecto, pues en retratos va genial.

Saludos,

[sergipaps]

1–Para qué: Lo he adquirido hace un par de semanas, lo usaré para retrato y/o detalles de naturaleza, ciudad...fotografía tranquila. 

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Por las pruebas que he hecho con él me ha sorprendido la nitidez, calidad de imagen en general, colores, bokeh...

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Por ponerle un pero es algo largo en comparación con su hermano 70-210 f4-5.6 y estéticamente es feucho...jeje Enfoque lento para deportes y situaciones que requieran un plus de rapidez. 

 

4–Comentario: Es una lente que hace reflexionar sobre si a veces vale la pena desembolsar lo que otras lentes modernas cuestan. 

 

5–Fotos: 

 

[asgarot]

En 2/5/2019 a las 23:00, sergipaps dijo:

1–Para qué: Lo he adquirido hace un par de semanas, lo usaré para retrato y/o detalles de naturaleza, ciudad...fotografía tranquila. 

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Por las pruebas que he hecho con él me ha sorprendido la nitidez, calidad de imagen en general, colores, bokeh...

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Por ponerle un pero es algo largo en comparación con su hermano 70-210 f4-5.6 y estéticamente es feucho...jeje Enfoque lento para deportes y situaciones que requieran un plus de rapidez. 

 

4–Comentario: Es una lente que hace reflexionar sobre si a veces vale la pena desembolsar lo que otras lentes modernas cuestan. 

 

5–Fotos: 

 

Yo lo utilizo mucho para producto,y me sorprende cada día.Hace poco coincidí con un Nikonista en una boda y cuando vi las diferencias de tamaño entre ambos ( 80_200) y este ,lo vi claro ,mi 70-210 ,no se va  ,ya que lo pongo en la mochila sin despeinarme,puede que lo complemente con otro si me llega el presupuesto,pero este no se va.

Está claro que no se podrá comparar con un pepino 2.8 o el nuevo f4.

Pero cumple de sobra ,para foto pausada DE SOBRA.

[uno mas]

1–Para qué: Para retratos, su desenfoque es de lo mejor que he visto (mejor incluso que el 80-200 f/2.8). También lo utilizo como tele con total solvencia.

 2–Pros: Claramente la relación peso (sólo 760 gr) luz (f/4 en todo el rango). He tenido un 80-200 f/2.8 (pesa casi el doble) y si no necesitas tirar a 2.8 constantemente, con este 70-210 puedes hacer “casi” lo mismo.

También la nitidez es francamente buena, se defiende muy bien a f/4 desde 70 mm. Si hacemos más zoom cerrando a f/5 es suficiente.

 3–Contras El anillo de enfoque es horrendo, estrecho y mal colocado. Desde que vendí la D7100 lo utilizo en una D3300 enfocando a mano y cuesta hacerlo.

La velocidad de enfoque es simplemente correcta.

 4–Comentario: No echo de menos el estabilizador de imagen, al ser un objetivo compacto y ligero, es fácil mantenerlo firme y que no tiemble. He tirado a 1/80 a 210 mm sin trepidación ninguna.

A la gente le parece “feo”, a mí todo lo contrario, tiene una estética vintage muy chula.

El anillo del zoom va perfecto, ancho y suave.

Resumiendo. No tiene ni VR, ni SWM, ni GTI, ni nada de eso, pero es un objetivo especial que perdura en el tiempo. El mio tiene 30 años y va como el primer día. Por cierto debe ser una unidad rara ya que su número de serie empieza por 3. 

 

Una muestra:

- Distancia focal 190 mm

- Diafragma: f/4

- Velocidad de obturación: 1/50 s

- Sensibilidad ISO: 400

- Cámara: D3300

- Modo de enfoque: Manual

 

 

 

Editado 22 de Mayo de 2020 por uno mas