• >> Nikkor 16-80 mm f/2.8-4E ED VR AF-S DX

[D4NI]

Y por último en las esquinas, a F4. Las diferencias son notables. El 16-85 me ha dado muchísimas alegrías, pero el rey a muerto, larga vida al nuevo rey.

 

 

[Baladre13]

Muy buenas...

Tengo que reconocer que yo soy muy de leer y leer por este foro y muy poco de opinar, preguntar o participar... pero no quiero perder la oportunidad de agradecer a "Novat@" sus fotos y opiniones como propietario de este Nikon 16-80 del cual estoy encaprichado desde que salió a la venta.

Hay que reconocer que es caro, aunque ya no vale los 1.000 ó 1.200 pavos que costaba hace poco más de un año... a fecha de hoy 16 de noviembre se puede encontrar por 719,95 euros en Pixmania y supongo que pasadas las fechas navideñas volverá a bajar su precio... espero impaciente que se ponga a "tiro" de mi bolsillo para lanzarme a por él para calzárselo a mi D7200 en la que llevo casi siempre un Sigma 17-50 f.2.8 del cual estoy muy contento, es un objetivo que en los últimos 3 años he paseado por 15 países, que ha llevado varios golpes accidentales... incluso se me cayo una vez de una mesa al suelo sin sufrir ningún desperfecto, ...en otro accidente yo me rompí la cabeza del radio de mi brazo derecho y el Sigma solo sufrió la rotura del filtro UV (que era de los buenos, un 77 Ø de B&W)... después de miles de fotos y climas adversos, aunque el anillo del zoom ya no va tan suave como cuando nuevo, tengo que reconocer que mi intención no es "jubilarlo" pero me gustaría reemplazarlo por este 16-80 y pasarlo a la vieja D5100 que ahora usa mi hija.

Gracias a todos por vuestros comentarios... una de las cosas que me gusta de este nuevo Nikon es eso... que es una óptica nueva con tecnología nueva sin despreciar a los antiguos objetivos 17-55 y demás pero que creo que el ser un objetivo fabricado para las cámaras DX nuevas, es un "plus" que hay que tener en cuenta...

Esperemos que baje pronto su precio y se acerque a la "barrera" de los 600.

[Baladre13]

Parece ser que sigue bajando de precio...

Ya ha roto la barrera de los 700 euros.

[krokodiland]

Es que al precio que salió, siempre me ha parecido un objetivo pasado de precio.

Ahora empieza a estar mas acorde con lo que tendría que ser, y es que en el fondo, no deja de ser el sustituto natural del tan afamado 16-85 VR.

 

Un saludo

Editado 18 de Noviembre de 2016 por krokodiland

[webon14]

Hola,

 

Estaba prácticamente decidido ir al por el 16-85 VR por lo comentarios y la fama que tenía pero estoy pensando en su nuevo sustituto 16-80 VR.....

 

Ya lo he visto por 680€.... Tengo un viaje a Japón en Febrero y este sería ideal xD.

 

Un saludo!

[D4NI]

Japon? En Febrero? No será a esquiar jeje afortunado igualmente

[Baladre13]

Creo que al final lo voy a pedir...

puede que el pedirlo solo sea por capricho, pero...

[krokodiland]

Pues teniendo el Sigma 17-50 f/2.8, no creo que te aporte mucho.

Realmente en tu caso, si que lo veo como un capricho y poco mas.

 

Un saludo 

[webon14]

Qué va.... Voy a Japón porque tengo una amiga allí y el alojamiento sale gratis! :) También pasaré por Bangkok... XD

 

A lo que vamos..... Ya he leído mucho sobre este objetivo y sus alternativas más baratas (la mitad de lo que vale este) .

 

Si entraría dentro de vuestro presupuesto, ¿os cogeriais este Nikkor 16-80 (680€ actualmente) o un Sigma de los que actualmente hay (17-50)?

 

Saludos!

 

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

[Baladre13]

Bueno ...yo tengo el Sigma 17-50 f2.8 desde hace varios años y es un buen objetivo con el que he hecho varios miles de fotos por unos 10 paises (Italia, Portugal, Francia, Holanda, Dinamarca, Suecia, Finlandia, Rusia, Polonia y República Dominicana) ...quiero decir con esto que lo he "trabajado" bastante, he tenido algún accidente en el que he roto el filtro UV de B&W pero el Sigma ha salido ileso. Me gusta la foto urbana, me gusta mucho viajar y aunque estoy contento con el Sigma creo que con el Nikon 16-80 ganare 30mm y sin llegar a ser un "todo terreno" pienso que sin sacrificar calidad puedo obtener muy buenas fotos ya que otra de las cosas que me ha gustado es que es un objetivo nuevo con tecnología moderna para las nuevas cámaras de Nikon en DX como mi D7200 o la nueva D500... de hecho este objetivo 16-80 no lo aconsejan para cámaras fabricadas antes del 2007.

En cualquier caso cuando lo tenga pienso hacer una comparativa haciendo las mismas fotos desde un trípode y mando a distancia, tanto con el Nikon como con mi antiguo Sigma...

 

Continuará

[webon14]

Bueno ...yo tengo el Sigma 17-50 f2.8 desde hace varios años y es un buen objetivo con el que he hecho varios miles de fotos por unos 10 paises (Italia, Portugal, Francia, Holanda, Dinamarca, Suecia, Finlandia, Rusia, Polonia y República Dominicana) ...quiero decir con esto que lo he "trabajado" bastante, he tenido algún accidente en el que he roto el filtro UV de B&W pero el Sigma ha salido ileso. Me gusta la foto urbana, me gusta mucho viajar y aunque estoy contento con el Sigma creo que con el Nikon 16-80 ganare 30mm y sin llegar a ser un "todo terreno" pienso que sin sacrificar calidad puedo obtener muy buenas fotos ya que otra de las cosas que me ha gustado es que es un objetivo nuevo con tecnología moderna para las nuevas cámaras de Nikon en DX como mi D7200 o la nueva D500... de hecho este objetivo 16-80 no lo aconsejan para cámaras fabricadas antes del 2007.

En cualquier caso cuando lo tenga pienso hacer una comparativa haciendo las mismas fotos desde un trípode y mando a distancia, tanto con el Nikon como con mi antiguo Sigma...

 

Continuará

Muchas gracias por tu info

 

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

[krokodiland]

Bueno ...yo tengo el Sigma 17-50 f2.8 desde hace varios años y es un buen objetivo con el que he hecho varios miles de fotos por unos 10 paises (Italia, Portugal, Francia, Holanda, Dinamarca, Suecia, Finlandia, Rusia, Polonia y República Dominicana) ...quiero decir con esto que lo he "trabajado" bastante, he tenido algún accidente en el que he roto el filtro UV de B&W pero el Sigma ha salido ileso. Me gusta la foto urbana, me gusta mucho viajar y aunque estoy contento con el Sigma creo que con el Nikon 16-80 ganare 30mm y sin llegar a ser un "todo terreno" pienso que sin sacrificar calidad puedo obtener muy buenas fotos ya que otra de las cosas que me ha gustado es que es un objetivo nuevo con tecnología moderna para las nuevas cámaras de Nikon en DX como mi D7200 o la nueva D500... de hecho este objetivo 16-80 no lo aconsejan para cámaras fabricadas antes del 2007.

En cualquier caso cuando lo tenga pienso hacer una comparativa haciendo las mismas fotos desde un trípode y mando a distancia, tanto con el Nikon como con mi antiguo Sigma...

 

Continuará

No es lo mismo ganar estos milímetros por arriba, que si los ganaras por debajo.

 

Un saludo

[Baladre13]

No es lo mismo ganar estos milímetros por arriba, que si los ganaras por debajo.

 

Un saludo

¿Y eso porque?

 

...si los ganase por abajo sería un súper gran angular como el Tokina 11-16 f2.8 o similar... algo que no busco.

30mm por arriba están muy bien... llegar a 80 (120 en FX) con f4 no está mal.

 

Saludos...

[krokodiland]

¿Y eso porque?

 

...si los ganase por abajo sería un súper gran angular como el Tokina 11-16 f2.8 o similar... algo que no busco.

30mm por arriba están muy bien... llegar a 80 (120 en FX) con f4 no está mal.

 

Saludos...

Mira lo que quiero decir tu mismo aquí:

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/

 

Verás que no el mismo poner o sacar 1 mm por abajo (rango 16-17), que por arriba (rango 50-80).

 

Un saludo

[orivas]

Yo estoy con Krokodiland... es mas capricho que rival al 17-50 f/2.8 de sigma. Fijaros bien en la luminosidad del objetvo, el 17-50 o su homologo en nikon, son f/2.8 en toda la apertura, el 16-80 parte en f/2.8 SOLO en 16mm y en los rangos menos angulares se queda HASTA f/4. Hay publicadas las escalas, de apertura/mm. Me estuve loco buscandolas cuando salió. Creo que las puse en este mismo post.

 

Yo personalmente, perder tanta luminosidad por llegar a 80mm de focal, me lo pensaría mucho. Perder luminosidad implica en muchas ocasiones a disminuir la velocidad... y esto muchas veces KK (sobre todo si invitamos a la fiesta al Sr ISO).

 

Yo por capricho, si le habéis cogido manía al sigma por el motivo que sea, me iría al nikon 17-55 f/2.8. No es tan importante (esto lo he aprendido hace poco) el VR y sí lo es la luminosidad y la velocidad de disparo.

 

Es una opinión personal...

[Baladre13]

Personalmente el 17-55 f2.8 en mi opinión es un objetivo antiguo y pesado que está pidiendo a gritos una actualización por parte de Nikon... no todo el mundo necesita un objetivo sellado y no todo el mundo pensamos pasarnos a FX en un futuro, pero sí que es importante que sea estabilizado por lo menos cuando su precio supera los 1.500 euros... es lo mínimo.

 

El Nikon 16-80 ya lo he pedido y en breve lo recibiré, me ha costado 679,99 € en eGlobal Central aplicando un código de descuento, llegará desde Hong Kong vía Inglaterra hasta Valencia y una vez lo tenga compartiré fotos y comentarios.

 

Puede que os tenga que dar la razón y comparado con el Sigma no sea tan "brillante" como lo pintan en algunas reviews, ...no lo sé y para ello utilizaré mi D7200 haciendo las mismas fotos con ambos objetivos... fotos que tomaré con trípode y mando a distancia y que posteriormente subiré a Flickr para que podáis comparar y leer sus archivos exif.

 

En cualquier caso el Sigma 17-50 no terminará dentro de un cajón ya que volverá a "lucir" en la vieja D5100 que ahora ha "heredado" mi hija (la niña de mi avatar) a la que he conseguido contagiarle el "veneno" de la fotografía y a sus14 años ya va haciendo sus pinitos con la vieja D5100 que utiliza con el "pisapapeles" 18-55... ojalá nosotros hubiésemos tenido en nuestra adolescencia una máquina como la D5100 ...yo empecé con una Werlisa. Ya os contare.

[krokodiland]

Personalmente el 17-55 f2.8 en mi opinión es un objetivo antiguo y pesado que está pidiendo a gritos una actualización por parte de Nikon... no todo el mundo necesita un objetivo sellado y no todo el mundo pensamos pasarnos a FX en un futuro, pero sí que es importante que sea estabilizado por lo menos cuando su precio supera los 1.500 euros... es lo mínimo.

 

 

Precisamente e 17-55 es un objetivo DX, por lo que de poco va a servir para quien pretendiera pasarse a FX.

 

 

Un saludo

[orivas]

Personalmente el 17-55 f2.8 en mi opinión es un objetivo antiguo y pesado que está pidiendo a gritos una actualización por parte de Nikon... no todo el mundo necesita un objetivo sellado y no todo el mundo pensamos pasarnos a FX en un futuro, pero sí que es importante que sea estabilizado por lo menos cuando su precio supera los 1.500 euros... es lo mínimo.

 

El Nikon 16-80 ya lo he pedido y en breve lo recibiré, me ha costado 679,99 € en eGlobal Central aplicando un código de descuento, llegará desde Hong Kong vía Inglaterra hasta Valencia y una vez lo tenga compartiré fotos y comentarios.

 

Puede que os tenga que dar la razón y comparado con el Sigma no sea tan "brillante" como lo pintan en algunas reviews, ...no lo sé y para ello utilizaré mi D7200 haciendo las mismas fotos con ambos objetivos... fotos que tomaré con trípode y mando a distancia y que posteriormente subiré a Flickr para que podáis comparar y leer sus archivos exif.

 

En cualquier caso el Sigma 17-50 no terminará dentro de un cajón ya que volverá a "lucir" en la vieja D5100 que ahora ha "heredado" mi hija (la niña de mi avatar) a la que he conseguido contagiarle el "veneno" de la fotografía y a sus14 años ya va haciendo sus pinitos con la vieja D5100 que utiliza con el "pisapapeles" 18-55... ojalá nosotros hubiésemos tenido en nuestra adolescencia una máquina como la D5100 ...yo empecé con una Werlisa. Ya os contare.

 

 

Lo primero de todo enhorabuena por la compra, espero y deseo que la disfrutes tanto como esperas :-) Ya nos dirás que tal va este objetivo ya que hay muchos que lo estamos siguiendo desde hace tiempo (aunque en mi caso ya no para comprarlo).

 

En cuanto a 17-55, te entiendo. Yo he pasado meses con sentimientos parecidos. Algunos días me levantaba y pensaba, jolin, porque no actualizarán este pedazo objetivo y otras me levantaba y pensaba: mejor que no lo actualicen a ver si lo van a "plastificar" como están haciendo ultimamente. Hay días que pensaba, hombre si le pusieran un VR de los que estan de moda... pero otros pensaba y para que quiero tanto VR, si según algunos expertos como J.B Ruiz han visto que las curvas mtf se resienten cuando incorporan VR, y dependiendo que velocidades a estas focales no es ni mucho menos imprescindible... así he deshojado margaritas durante mucho tiempo... Mi conclusión personal es que no hace falta actualizar un objetivo que de por si funciona bien, es conocido por su resistencia y durabilidad y soporta sin problemas los 24 mpx actuales. 

 

Con esta conclusión pienso que es mejor y mas versatil (por su luminosidad) que este 16-80. Pese a tener menos rango focal. Al precio que está ahora de unos 700€ si lo veo mas interesante para el que no pueda permitirse uno mas luminoso, y en ese segmento espero que me confirmes que es el mejor de su categoría. Es nikon, tiene pinta de bien construido (a confirmar), tiene estabilizador, y le esperamos muy nítido (a confirmar). Podría ser una casi solución o acercarse a una alternativa del 17-55.

 

Un abrazo! y no olvides ponernos tus impresiones!!! sobre todo sensación de calidad y nitidez (o contraste) :-)

[tonideck]

Pues he entrado en el hilo de este objetivo porque tengo intención de comprar la D500 y hay una opción que trae este objetivo, pero... comparándolo con el 17-50 2.8 de sigma no veo que la diferencia de más del doble de precio realmente compense, actualmente tengo un 17-70 de sigma que va genial, pero si grabo vídeo me toca un poco los webs el cambio de f cuando haces zoom que en vídeo sí afecta, por lo que mi opción va a ser si o si pasarme al 17-50 que ahora en amazon está a precio de ganga, en fin... no digo que no sea un superclase este 16-80 pero creo que su precio sigue siendo escandalosamente alto.

Saludos

[webon14]

Yo al final hoy me decanté por el sigma 17-50 2.8 por la misma razón también. Aún por ese precio me parecía muy alto.

 

Quién sabe si en el futuro....

 

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

[Baladre13]

Precisamente e 17-55 es un objetivo DX, por lo que de poco va a servir para quien pretendiera pasarse a FX.

 

 

Un saludo

Es cierto... tienes razón, lo acabo de ver.

[krokodiland]

Es cierto... tienes razón, lo acabo de ver.

 

 

 

Un saludo 

[Baladre13]

Yo al final hoy me decanté por el sigma 17-50 2.8 por la misma razón también. Aún por ese precio me parecía muy alto.

Quién sabe si en el futuro....

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Pienso que te va a encantar el Sigma 17-50... lo tengo casi 3 años y nunca me ha fallado... tube dos accidentes... en uno de ellos al caer la cámara al suelo se rompió el filtro UV pero ni al Sigma ni a la cámara les pasó nada... en otro accidente tenía el Sigma sobre una mesa, lo tenía tumbado (jamás hay que dejarlos tumbados, siempre de pie) ...rodó por la mesa y cayó al suelo ...pensaba que me había quedado sin él pero después de un minucioso examen haciendo muchas pruebas con fotos, comprobando el auto foco, el foco manual y estabilizador... después del gran susto, comprobé que estaba perfecto quizás por ser el suelo de parquet que amortiguo el golpe, quizás fue solo suerte... es un buen objetivo y a muy buen precio.

 

El Nikon 16-80 aunque salió por un precio que rondaba los 1200 euros hace poco más de un año, como todas las novedades de Nikon ha ido bajando hasta llegar a los 680 € que es lo que me ha costado... aún así me sigue pareciendo caro pero dudo que baje mucho más cuando el 16-85 no ha bajado de 600 euros nunca. La próxima semana lo recibiré y le haré todas las pruebas para ver qué tal se porta con la D7200 y la vieja D5100.

 

Ya os contaré...

[webon14]

Pienso que te va a encantar el Sigma 17-50... lo tengo casi 3 años y nunca me ha fallado... tube dos accidentes... en uno de ellos al caer la cámara al suelo se rompió el filtro UV pero ni al Sigma ni a la cámara les pasó nada... en otro accidente tenía el Sigma sobre una mesa, lo tenía tumbado (jamás hay que dejarlos tumbados, siempre de pie) ...rodó por la mesa y cayó al suelo ...pensaba que me había quedado sin él pero después de un minucioso examen haciendo muchas pruebas con fotos, comprobando el auto foco, el foco manual y estabilizador... después del gran susto, comprobé que estaba perfecto quizás por ser el suelo de parquet que amortiguo el golpe, quizás fue solo suerte... es un buen objetivo y a muy buen precio.

 

El Nikon 16-80 aunque salió por un precio que rondaba los 1200 euros hace poco más de un año, como todas las novedades de Nikon ha ido bajando hasta llegar a los 680 € que es lo que me ha costado... aún así me sigue pareciendo caro pero dudo que baje mucho más cuando el 16-85 no ha bajado de 600 euros nunca. La próxima semana lo recibiré y le haré todas las pruebas para ver qué tal se porta con la D7200 y la vieja D5100.

 

Ya os contaré...

Tendré cuidado entonces! A ver si te llega pronto y nos cuentas. Lo mismo según lo que cuentes me haces lanzarme xD

 

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

[Nacho Manotas]

Pienso que te va a encantar el Sigma 17-50... lo tengo casi 3 años y nunca me ha fallado... tube dos accidentes... en uno de ellos al caer la cámara al suelo se rompió el filtro UV pero ni al Sigma ni a la cámara les pasó nada... en otro accidente tenía el Sigma sobre una mesa, lo tenía tumbado (jamás hay que dejarlos tumbados, siempre de pie) ...rodó por la mesa y cayó al suelo ...pensaba que me había quedado sin él pero después de un minucioso examen haciendo muchas pruebas con fotos, comprobando el auto foco, el foco manual y estabilizador... después del gran susto, comprobé que estaba perfecto quizás por ser el suelo de parquet que amortiguo el golpe, quizás fue solo suerte... es un buen objetivo y a muy buen precio.

 

El Nikon 16-80 aunque salió por un precio que rondaba los 1200 euros hace poco más de un año, como todas las novedades de Nikon ha ido bajando hasta llegar a los 680 € que es lo que me ha costado... aún así me sigue pareciendo caro pero dudo que baje mucho más cuando el 16-85 no ha bajado de 600 euros nunca. La próxima semana lo recibiré y le haré todas las pruebas para ver qué tal se porta con la D7200 y la vieja D5100.

 

Ya os contaré...

Pues estaré atento a tus pruebas. Tengo en mente jubilar el 16-85 por algo un poco mejor sobre la 7200 y por unos problemillas que me está dando con el flash.

 

Tengo la duda entre el 16-80 y el 17-50, en este último me dan un poco de"miedo" las incompatibilidades, pero no las actuales, sino las que puedan surgir con una cámara más moderna. Asumo que el Nikon estará libre de esos problemas.

 

Un saludo

 

Enviado desde mi Redmi Note 2 mediante Tapatalk