Jump to content
coquenet

Nuevo Nikon 200-500 5,6

Publicaciones recomendadas

Del habla Alemana, desde la Pag 23 hasta la 25  hay fotos para ver... http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1602381&page=23

saludos

 

Se deben mirar los post del Usuario hv€rh€y€n

 

aqui otro Link:  http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20150917_721561.html

               Link:  http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13467584&postcount=1

               Link:  http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13467587&postcount=2

Editado por lorete

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Aqui hay una comparacion entre Nikon con el 1.4x TC + 500/5.6 = 700/8.0 vs la compatencia 600/6.3: Sigma C, Sigma S, Tamron.

https://www.flickr.com/photos/thomasrubach/20923743754/in/photostream/

 

 

Otro usuario que ya posee el 200/500 tomas sin estátivo, N:D 800: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1602381&page=35

Editado por lorete

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo que yo veo es que nikon ni ninguna marca cambia para nada el panorama, todos sacando objetivos similares para cámaras full frame. Hay competencia y eso es excelente para los consumidores, pero se siguen olvidando del formato APS-C. Estos teles son para FX, luego los usuarios DX pierden la ventaja que les da el formato DX de usar objetivos específicos para el sistema, algo más livianos y manejables (o ganar luminosidad).

Por poner un ejemplo las micro4/3 utilizan lentes específicos para su formato, si estuvieran "obligados" a usar pesados lentes de formato completo no serían lo mismo.

El motivo es simple, los clientes de nikon que están en aps-c no invierten en objetivos que solo valen para ese formato ya que la expectativa es saltar a fx y los objetivos dx no son significativamente más baratos para ser atractivos. En micro 4/3 esa expectativa no existe.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Aqui hay una comparacion entre Nikon con el 1.4x TC + 500/5.6 = 700/8.0 vs la compatencia [/size]600/6.3: Sigma C, Sigma S, Tamron.[/size]

https://www.flickr.com/photos/thomasrubach/20923743754/in/photostream/

 

 

Otro usuario que ya posee el 200/500 tomas sin estátivo, N:D 800: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1602381&page=35

La de la Luna de Flickr no me parece nada del otro mundo, si hubiera puesto fotos con y sin tc tendríamos para comparar aún así muchas gracias por el aporte Editado por solitario

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A mí, en cambio, esa luna con el Nikon+TC me impresiona bastante, especialmente porque no son tomas sobre-enfocadas en postproceso, como muchas que se suben aquí.

Te sugiero que te las bajes a tamaño original y las compares, yo acabo de hacerlo con las del sigma Sport y el Tamron y las diferencias me sorprenden, con todas las reservas del caso (por cierto, veo mejor la del Tamron que la del Sigma)

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A mí, en cambio, esa luna con el Nikon+TC me impresiona bastante, especialmente porque no son tomas sobre-enfocadas en postproceso, como muchas que se suben aquí.

Te sugiero que te las bajes a tamaño original y las compares, yo acabo de hacerlo con las del sigma Sport y el Tamron y las diferencias me sorprenden, con todas las reservas del caso (por cierto, veo mejor la del Tamron que la del Sigma)

Si, no sé por qué pero yo que he tenido el tamron puedo asegurar que se le dan muy bien las lunas a ese cristal, no sabría explicar por qué pero alguna luna que hice sin mucha preparación a pulso por disparar "a lo loco" dió un resultado sorprendente. No dudo ni un instante de la calidad del nikon pues no conozco un objetivo malo de nikon mientras que sigma y tamron si tienen alguna que otra castaña gorda pero la duda es si merecerá la pena l sobreprecio y la pérdida de mm o no porque tamron y sigma cuando les sale uno bueno les sale muy bueno y afortunadamente para nosotros la competencia en estos torpedos es muy dura.

 

El tiempo y las fotos nos darán la respuesta.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El motivo es simple, los clientes de nikon que están en aps-c no invierten en objetivos que solo valen para ese formato ya que la expectativa es saltar a fx y los objetivos dx no son significativamente más baratos para ser atractivos. En micro 4/3 esa expectativa no existe.

Mi expectativa no es "saltar" a FX, no todos necesitan cambiar de formato, yo no lo considero un salto en el sentido de avance sino un cambio de formato, que está más impuesto que otra cosa. Yo pagaría el mismo precio que un lente FX pues tendría lo que necesito para mi APS-C.

Al ser la mayoría de los objetivos full frame pierde el sentido el formato DX. Por ejemplo la muy pedida D400 formaría un tandem de lujo con un teleobjetivo DX específico, que o bien tenga menor tamaño o bien sea más luminoso.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mi expectativa no es "saltar" a FX, no todos necesitan cambiar de formato, yo no lo considero un salto en el sentido de avance sino un cambio de formato, que está más impuesto que otra cosa. Yo pagaría el mismo precio que un lente FX pues tendría lo que necesito para mi APS-C.

Al ser la mayoría de los objetivos full frame pierde el sentido el formato DX. Por ejemplo la muy pedida D400 formaría un tandem de lujo con un teleobjetivo DX específico, que o bien tenga menor tamaño o bien sea más luminoso.

 

Si, pero eso no quita que seas una minoría y ese mercado sea tan escaso para Nikon que no tenga mucho sentido cubrirlo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Solitario..... me gustaría ver la foto de ti que mencionas.... solamente para comparar:=):=) "no sabría explicar por qué pero alguna luna que hice sin mucha preparación a pulso por disparar "a lo loco" dió un resultado sorprendente"

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

ésas fotos de fútbol los hace el cristalito? pues son flipantes

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Solitario..... me gustaría ver la foto de ti que mencionas.... solamente para comparar:=):=) "no sabría explicar por qué pero alguna luna que hice sin mucha preparación a pulso por disparar "a lo loco" dió un resultado sorprendente"

saludos

 

 la tienes en mi flickr, te la envio por privado porque este hilo es del nikon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

viendo las lunas que poneis de ese enlace, la del sport está trepidadisima asi que no me sirve como muestra, me temo que esas lunas fueron disparadas a pulso todas menos evidentemente la del nikon que va a 1/40 y para mi esa comparativa no es válidad excepto para comprobar que a esas distancias 700 o 600 mm van casi igual y que la 810 es un camaron.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mi expectativa no es "saltar" a FX, no todos necesitan cambiar de formato, yo no lo considero un salto en el sentido de avance sino un cambio de formato, que está más impuesto que otra cosa. Yo pagaría el mismo precio que un lente FX pues tendría lo que necesito para mi APS-C.

Al ser la mayoría de los objetivos full frame pierde el sentido el formato DX. Por ejemplo la muy pedida D400 formaría un tandem de lujo con un teleobjetivo DX específico, que o bien tenga menor tamaño o bien sea más luminoso.

 

 

pues fijate que siendo fx yo creo que esta optica la han sacado un poco teniendo en mente el dx... si te fijas ni nanocristales ni anillo dorado, no catalogada como pro y con menos mm que la competencia que en dx no es que sean mucho menos importantes pero si algo menos. en fx cada mm es oro. si lo hubieran hecho en f4 no habria dios que lo pagase y si hacen mas pequeño seguramente tampoco. pero vamos que entiendo tu postura y me parece logica desde el punto de vista del fotografo pero desde el punto de vista del marketing lo veo mas complicado.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

pues fijate que siendo fx yo creo que esta optica la han sacado un poco teniendo en mente el dx... si te fijas ni nanocristales ni anillo dorado, no catalogada como pro y con menos mm que la competencia que en dx no es que sean mucho menos importantes pero si algo menos. en fx cada mm es oro. si lo hubieran hecho en f4 no habria dios que lo pagase y si hacen mas pequeño seguramente tampoco. pero vamos que entiendo tu postura y me parece logica desde el punto de vista del fotografo pero desde el punto de vista del marketing lo veo mas complicado.

 

Saludos

 

Completamente deacuerdo...!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

solitario..... eso no te le puedo responder,,,,la del sport está trepidadisima asi que no me sirve como muestra, me temo que esas lunas fueron disparadas a pulso todas.... Lo que si puedo hacer es preguntar al usuario que hizo las comparaciones.

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

solitario..... eso no te le puedo responder,,,,la del sport está trepidadisima asi que no me sirve como muestra, me temo que esas lunas fueron disparadas a pulso todas.... Lo que si puedo hacer es preguntar al usuario que hizo las comparaciones.

saludos

 

 

hombre lo digo por las velocidades... la del nikon es tripode si o si 1/40 a 700mm ni de broma con el mejor pulso del mundo, eso está claro, las otras imagino que son a pulso aunque supongo que la velocidad de disparo fuese para igualar en todas a iso 200 pero entonces que sentido tendria subir una foto tan trepidada como el sport? si tienes montado el tripode y ves que sale eso directamente repites la foto. a favor del nikon se puede decir que los resultados son muy similares al sigma C solo que el nikon lleva un tC que siempre resta. pero claro hablamos de el doble de dinero sigma 600 c VS nikon 500 +TCIII que no es precisamente barato. no se... de momento no lo veo... Hay que esperar.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

ésas fotos de fútbol los hace el cristalito? pues son flipantes

 

Esas fotos de futbol las hace 99.9% el fotografo que sabe muy bien lo que hace, no comete errores como trepidar la foto para no subir el ISO por el miedo al ruido, prima la foto sobre el resto de cosas y logicamente con los conceptos claros y una camara que enfoca como un trueno y dispara como un relampago tiene fotos muy buenas. Ese mismo combo le metes a alguien que prefiere tirar a 1/40 para usar ISOs bajos y las fotos estarian movidas, desenfocadas, trepidadas...

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Esas fotos de futbol las hace 99.9% el fotografo que sabe muy bien lo que hace, no comete errores como trepidar la foto para no subir el ISO por el miedo al ruido, prima la foto sobre el resto de cosas y logicamente con los conceptos claros y una camara que enfoca como un trueno y dispara como un relampago tiene fotos muy buenas. Ese mismo combo le metes a alguien que prefiere tirar a 1/40 para usar ISOs bajos y las fotos estarian movidas, desenfocadas, trepidadas...

desde luego Isaac, totalmente de acuerdo, pero está bien que en esta disciplina veamos como se comporta, a mi me ha sorprendido mucho, aun cuando es el fotógrafo el que maneja el tema...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

camara que enfoca como un trueno y dispara como un relampago......es una Nikon D4s

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

desde luego Isaac, totalmente de acuerdo, pero está bien que en esta disciplina veamos como se comporta, a mi me ha sorprendido mucho, aun cuando es el fotógrafo el que maneja el tema...

 

Con el fotografo adecuado diria que cualquier objetivo actual se comporta lo suficientemente bien como para sorprender al 99% de la gente.

  • Like 3

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

ésas fotos de fútbol los hace el cristalito? pues son flipantes

 

SON ACOJONANTES !!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Por fin he tenido este objetivo tan esperado en mis manos... He tirado unas fotos tratare de subirlas lo mas pronto posible

saludos

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Por fin he tenido este objetivo tan esperado en mis manos... He tirado unas fotos tratare de subirlas lo mas pronto posible

saludos

:1ok:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×