Jump to content
coquenet

Nuevo Nikon 200-500 5,6

Publicaciones recomendadas

A ver muchachos cual es la toma en cuestión, para que la cosa no se alargue tanto :=):=) y así sacan conclusiones con algo mas concreto...:=):=):=)

saludos

 

La toma no es ninguna de ellas en especial y todas en general, se esta valorando la dichosa nitidez y el VR de tomas de 2048 pixeles de lado como si eso se pudiese evaluar en ese tamaño, simplemente eso. Volviendo al simil automovilistico, se esta evaluando como es de estable un coche a 300 km/h cuando lo vemos circulando a 25km/h y sacando conclusiones cuanto menos exageradas, ni mas ni menos, en cameralabs si mal no recuerdo han colgado multitud de tomas a tope de resolucion y plena apertura.

 

El review: http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_200-500mm_f5-6E_ED_VR/

Los ejemplos: http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_200-500mm_f5-6E_ED_VR/sample_images.shtml

Editado por IsaacHernandez

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

pues de eso se trata no?, de evaluar la lente en distintas condiciones, las de lorete, son unas de tantas que vamos a ver en los próximos días, llevamos dos meses diciendo que se necesitaban las pruebas de "campo en condiciones menos controladas o circunstancias adversas/situaciones complicadas", porque precisamente las de cameralabs, eran tomas algo mas controladas, no se si es que ahora las pruebas son mas validas que hace tres semanas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Trendre un fon de semana largo Jajaja....... tratare de darme un dia para salir a fotografiar con este lente,,,, y probar de nuevo con toda calma otras combinaciones :=):=):=) si alguno se desea ver alguna combinación a su gusto adelante, escriba su deseo:=):=):=) ,,,, si se dan la condiciones tratare de cumplir vuestros deseo :=):=):=):=)

saludos

Editado por lorete

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

pues de eso se trata no?, de evaluar la lente en distintas condiciones, las de lorete, son unas de tantas que vamos a ver en los próximos días, llevamos dos meses diciendo que se necesitaban las pruebas de "campo en condiciones menos controladas o circunstancias adversas/situaciones complicadas", porque precisamente las de cameralabs, eran tomas algo mas controladas, no se si es que ahora las pruebas son mas validas que hace tres semanas.

 

Las de cameralabs no son precisamente controladas, no dejas de tener muchas fotos en el zoo... entre fotos en un zoo a 36mpx o fotos en un zoo a 2.8 mpx esta clarisimo que podras evaluar infinitamente mejor lo que la lente da por las primeras que por las segundas, y eso asumiento (que es muchisimo asumir) que realmente ver fotos a esos tamaños tiene algun tipo de logica. Por ponerlo simple, con fotos de 2.8 mpx podrias tener una trepidacion de 4 pixeles y no lo verias! En tamaño web se pueden hacer milagros con las fotos y es dificil que puedas diferenciar una optica superlativa de una mala...

Editado por IsaacHernandez

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Esperamamos ansiosos más fotos, desde ya muchas gracias por compartirlas!

 

Yo sigo sin decidirme entre el nikon y el sigma 150-600 jeje cada uno tiene pros y contras, creo que lo mejor será probarlos y decidir en función de sensaciones y con el que me sienta más a gusto.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

pues de eso se trata no?, de evaluar la lente en distintas condiciones, las de lorete, son unas de tantas que vamos a ver en los próximos días, llevamos dos meses diciendo que se necesitaban las pruebas de "campo en condiciones menos controladas o circunstancias adversas/situaciones complicadas", porque precisamente las de cameralabs, eran tomas algo mas controladas, no se si es que ahora las pruebas son mas validas que hace tres semanas.

 

No se trata de eso, lo que dice Isaac es que se echa en falta que las fotos estén a plena resolución, es decir sin reducir de tamaño, es decir a 7 mil y pico píxeles de lado, es decir a todo lo que dan los 36mpx de la D810. 

 

Pero eso no es problema de Lorete en todo caso, si no de flickr que ahora solamente permite 2mpx de lado máximo, o al menos yo no veo más de eso en las opciones de tamaño que había antes que permitían verlas a tope de resolución.

 

Trendre un fon de semana largo Jajaja....... tratare de darme un dia para salir a fotografiar con este lente,,,, y probar de nuevo con toda calma otras combinaciones :=):=):=) si alguno se desea ver alguna combinación a su gusto adelante,,,, si se dan la condiciones tratare de cumplir vuestro deseo.

saludos

 

Muchas gracias Lorete, pero no te olvides de lo fundamental que es disfrutar de tu nuevo juguete  :1ok:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues por eso lo digo precisamente Isaac, porque hace dos/tres semanas cuando veíamos las fotos de cameralab, eran fotos poco validas porque estaban en cierta forma en lugares controlados, y todos decíamos que necesitábamos otras pruebas, ahora las de lorete tampoco parecen validas, que incluso se ha ofrecido el hombre a peticiones (muchas gracias lorete), ya me parece que seria abusar decir haz la foto con lluvia, con sol, al amanecer en el serengeti ... que de acuerdo que son pequeñas, pero ninguna de las que visto hasta ahora se realmente el tamaño que tienen, lo que quiero decir es que cuantas pruebas o cuales pruebas vamos a necesitar ver o hacer para creer si una lente es buena o no,porque veo que podemos estar así, como decía buzz lightyear.... 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

y ver si es un recorte o simplemente una reducion del tamaño de imagen (que imagino que es lo que es)

 

yo una de las cosas que queria ver era el funcionamineto del vr que parece bueno segun las fotos, otra de las cosas que queria ver era el bokeh que decian que era mucho mejor en el niko y tampoco me parece para tirar cohetes. y la ultima que me falta por ver es que tal sellado va que eso solo lo pueden decir un par de meses de uso.

 

a lorete por mi parte solo agradecerle sus fotos y las molestias que se ha tomado. 

 

yo de momento no estoy especialmente impresionado, al menos no lo suficiente para renunciar a esos mm y pagar un 40% más. pero aun no he tomado mi decisión, todo ello en el supuesto que vuelva a comprarme un cacharro de estos porque cada vez tengo menos tiempo para fauna.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues por eso lo digo precisamente Isaac, porque hace dos/tres semanas cuando veíamos las fotos de cameralab, eran fotos poco validas porque estaban en cierta forma en lugares controlados, y todos decíamos que necesitábamos otras pruebas, ahora las de lorete tampoco parecen validas, que incluso se ha ofrecido el hombre a peticiones (muchas gracias lorete), ya me parece que seria abusar decir haz la foto con lluvia, con sol, al amanecer en el serengeti ... que de acuerdo que son pequeñas, pero ninguna de las que visto hasta ahora se realmente el tamaño que tienen, lo que quiero decir es que cuantas pruebas o cuales pruebas vamos a necesitar ver o hacer para creer si una lente es buena o no,porque veo que podemos estar así, como decía buzz lightyear.... 

 

No se trata de lluvia ni nada similar... tu evaluas si un coche es estable por autopista a 200 km/h tras moverte a 2 por hora????? Yo no estoy criticando las fotos que pone lorete, lo que critico es hablar de nitidez y VR en fotos de 2.8 mpx porque las fotos podrian tener una trepidacion brutal y las veriamos ultradefinidas... en el foro la gente se enroca en nitidez y nitidez y despues mira las fotos a tamaño web donde no te da ni para valorar el contraste... ni te cuento la tan mal llamada nitidez... me quejo de eso... y con el VR pasa lo mismo, en fotos reducidas de tamaño a saco es imposible sacar conclusiones de si el VR hace o no bien su trabajo.

Editado por IsaacHernandez

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

a ver que si, que estoy de acuerdo contigo Isaac, lo que yo digo, es como vemos realmente la nitidez?, porque todo lo que vamos a ver lo veremos por la web, en pruebas de laboratorio o flickr. muy difícil de evaluar personalmente a no ser que tengamos la lente físicamente en nuestro poder.

 

y respecto a las pruebas, pues había incluso unas desde Svalbard, que si no recuerdo mal, el fotógrafo decía (en su perfecto ingles jeje) que tenia algunas tomas desde una lancha y desde una zodiac, donde el VR funcionaba muy bien, personalmente no creo que necesite nunca una zodiac para hacer fotos, pero esas pruebas eran muy buenas y aquí se les seguimos poniendo pegas...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A mi juicio, la foto que se puede ver en flickr tampoco es que sea pequeña, dos mil y pico de lado mayor es una resolución muy buena y de hecho es en general con la que venimos viendo las fotos en los enlaces de flickr y da para ir sacando conclusiones y da bien para valorar nitidez (no se si flickr admite más resolución).

 

Lo que si veo incoherente es que se suban fotos a resoluciones bajísimas, en estos foros de objetivos pues solo se muestra la foto pero no aporta mucho para evaluar el rendimiento del objetivo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

a ver que si, que estoy de acuerdo contigo Isaac, lo que yo digo, es como vemos realmente la nitidez?, porque todo lo que vamos a ver lo veremos por la web, en pruebas de laboratorio o flickr. muy difícil de evaluar personalmente a no ser que tengamos la lente físicamente en nuestro poder.

 

y respecto a las pruebas, pues había incluso unas desde Svalbard, que si no recuerdo mal, el fotógrafo decía (en su perfecto ingles jeje) que tenia algunas tomas desde una lancha y desde una zodiac, donde el VR funcionaba muy bien, personalmente no creo que necesite nunca una zodiac para hacer fotos, pero esas pruebas eran muy buenas y aquí se les seguimos poniendo pegas...

 

No se puede valorar la dichosa nitidez en una web a tamaños ridiculos, en flickr puedes postear fotos a full resolution (es mas, las de cameralabs estan muchas de ellas a maxima resolucion) y por supuesto que imprimiendo en grande tambien puedes apreciar ese tipo de detalles, el problema al final es que lo que se esta evaluando viene marcado por unas mascaras de enfoque atroces aplicadas a lo salvaje para cubrir la idea de que una buena foto es la foto nitida... bien, de ilusiones tambien se vive... pero es lo que se ve. Respecto a tirar fotos desde una lancha es bastante normal en ese tipo de viajes, no te vas a plantar delante de un oso polar o a su alcance para hacerle una foto y como te digo es algo muy normalito estar en una lancha y hacer tomas desde la lancha, despues terminas ajustando el encuadre y listos.

 

Si buscas nitidez en estos tamaños deja de buscarla, olvidate de ella, cuando una foto a estos tamaños se vea poco nitida mirate a ti mismo, el problema no esta en el objetivo, esta en el fotografo. En estos tamaños la calidad es 100% fotografo y 0% objetivo, el objetivo marca diferencias en resolucion cuando hablamos de tamaños generosos, para todo lo demas es indiferente la resolucion que ofrece porque simplemente hagas lo que hagas el objetivo no te va a limitar.

 

 

A mi juicio, la foto que se puede ver en flickr tampoco es que sea pequeña, dos mil y pico de lado mayor es una resolución muy buena y de hecho es en general con la que venimos viendo las fotos en los enlaces de flickr y da para ir sacando conclusiones y da bien para valorar nitidez (no se si flickr admite más resolución).

 

Lo que si veo incoherente es que se suban fotos a resoluciones bajísimas, en estos foros de objetivos pues solo se muestra la foto pero no aporta mucho para evaluar el rendimiento del objetivo.

 

Realmente comprarse una camara de mas de 6mpx para terminar viendo fotos de menos de 3 es matar moscas a misilazos, si realmente ese es el target de las fotos un replanteamiento de lo que buscamos en objetivos y camaras se hace muy necesario porque lo que tenemos es un absoluto disparate. Por lo demas Nikon es muy laxa midiendo la resolucion en sus objetivo, y aun asi para Nikon una imagen de 2048 de lado da solo para medir contraste... imaginate lo ridicula que es de tamaño... si realmente te crees que una imagen de ese tamaño da para mirar la nitidez olvida todo, todos los objetivos de Nikon actuales, pasados y futuros a cualquier focal y cualquier apertura son absoluta y brutalmente nitidos a esa exigencia, puedes dejar de mirar si es nitido o no... el objetivo lo es, si la foto no es nitida dale al fotografo que no es capaz de hacer su trabajo bien porque por el objetivo no es... y olvida todo lo referente a difraccion y demas... ni cerrando a f22 veras diferencia en nitidez... es todo absolutamente perfecto.

Editado por IsaacHernandez

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Viendo a tamaño completo las fotos de cameralabs, ¿no os parece que las del nikon a plena apertura, a 200mm y 500mm, son mucho más nítidas que cualquiera de los Sigmas/Tamron?

 

Me asombra la nítidez que tiene, si realmente es mejor que el Sigma Sport en ese aspecto, sumado a 1/3 más de luz, 500g menos de peso y precio más barato... sinceramente se está perfilando como el candidato.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

creo que no se me esta entendiendo o mejor como decía mi abuelo "no te explicas bien.." pero la conclusión es: las fotos de Flickr no valen, porque no están a máxima resolución, que como no sea para imprimirte un cartel publicitario de 10x5 metros no veo otra utiulidad, las de cameralabs tampoco valen, porque eran situaciones controlades, zoo etc, las de Svalbard ( que por cierto se perfectamente que las fotos se hacen desde la lancha o zodiac...) no valían, para evaluar la lente porque el fotógrafo estaba trabajando para la marca, pues la única forma va a ser tener la lente o tener el RAW de las pruebas no?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

creo que no se me esta entendiendo o mejor como decía mi abuelo "no te explicas bien.." pero la conclusión es: las fotos de Flickr no valen, porque no están a máxima resolución, que como no sea para imprimirte un cartel publicitario de 10x5 metros no veo otra utiulidad, las de cameralabs tampoco valen, porque eran situaciones controlades, zoo etc, las de Svalbard ( que por cierto se perfectamente que las fotos se hacen desde la lancha o zodiac...) no valían, para evaluar la lente porque el fotógrafo estaba trabajando para la marca, pues la única forma va a ser tener la lente o tener el RAW de las pruebas no?

 

A ver, no inventes cosas que yo no he dicho... las fotos de flickr de cameralabs estan a maxima resolucion asi que si, puedes al menos hacer zoom para ver el detalle fino, y si, tienes fotos de alta resolucion en flickr, y no, no necesitas imprimir ningun cartel publicitario pero ciertamente si la salida que vas a hacer es con suerte una imagen tamaño A4 es indiferente cualquiera de estos objetivos, sobra calidad y detalle por los 4 costados. Respecto a lo de que sean situaciones controladas las de cameralabs no se de donde lo sacas, es un zoo, igual que las que ha puesto el compañero, no veo porque unos zoos son ambientes controlados y otros no... y las de svalbard vuelven a ser pequeñas y se esta evaluando algo que es IMPOSIBLE DE VER a esos tamaños... y eso tiene que quedar claro, no tiene logica alguna evaluar la nitidez a tamaños de 2 mil pixeles de lado... y no veo de donde sacais ahora que el fotografo estaba trabajando para la marca, las fotos de Svalbard lo unico que demuestran es que un buen fotografo hace buenas fotos... despues la gente se comprara ese objetivo y ni se acercara a esos resultados y vienen las lamentaciones de que no es nitido como si eso fuese importante en una foto.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Que no, que no digo que lo hayas dicho tu, se ha dicho en este hilo, y se ha dicho tanto que las fotos de Svalbard eran para la marca, como que las de cameralabs eran situaciones controladas. Hace ya no se cuantas respuestas estoy diciendo que estoy de acuerdo contigo, y tambien digo que la única forma de evaluar correctamente la lente, va a ser tener la lente físicamente cada uno y que cada uno saque sus propias conclusiones o tener el raw de la foto. Pero cualquier otra cosa que se diga de esta lente, o de cualquiera, no nos vamos a poner de acuerdo, aun así, es lo bueno del foro, discutir y evaluar la lente, pero si llegamos a un punto donde ninguna de las pruebas vale, pues tampoco sirve de mucha ayuda a los indecisos, para decantarse por una lente u otra...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno leyendo un poco el hilo, agradecer las fotos al compañero lorete, y por otro lado con la pequeña polémica que se ha creado con el tamaño de las fotos, animo al compañero lorete que suba alguna de ellas a través de la nube (por ejemplo nube outlook) tal cual sale la foto en la camera, o sea que suba un raw, de esa forma podremos verla a su maxima resolución desde el software que cada uno tengamos instalado en el pc.

 

Saludos

Editado por droman7100
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

droman...si tu creas o tienes una cuenta ahí donde tu dices te envío con mucho gusto un par de Raw`s.

saludos

 

Una con su máxima res, y tam. sin recortes no nada... :=):=):=) ojala que les sirva.

 

22735685206_6d54c5a0a8_n.jpg_DSC6667 by Photo Martinez, en Flickr

Editado por lorete
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Por favor, recordad las normas del foro:

 

- Publicar el mensaje en el área adecuada del foro y centrarse en el tema propuesto cuando se participa en una discusión.

 

Cuestiones ajenas al tema del hilo, en otro hilo o por mensaje privado, de lo contrario los hilos se vuelven tediosos y se desvirtúan.

 

​Saludos cordiales

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La pregunta del millón: Alguien sabe cuando estará disponible en las tiendas españolas?

En la web de Martín iglesias lo tienen según pone "plazo de entrega primeras semanas de octubre". Precios de Andorra me comentaron que para este mes. En fotocinecolor creo que también está disponible.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Visanta tiene disponible el objetivo a 1389 euros, aunque en su web no aparece aún. He hablado personalmente con ellos y les acaba de llegar hoy.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tras ver fotos a tamaño completo y el precio que pone droman... sólo puedo decir que es un gol por toda la escuadra de Nikon a Tamron y Sigma. La calidad es soberbia. Suelo criticar bastante a Nikon, por ejemplo por el precio de su 70-200 f/4, pero con el 200-500 hay que quitarse el sombrero  :9lovenikon:

Editado por gunkan
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tras ver fotos a tamaño completo y el precio que pone droman... sólo puedo decir que es un gol por toda la escuadra de Nikon a Tamron y Sigma. La calidad es soberbia. Suelo criticar bastante a Nikon, por ejemplo por el precio de su 70-200 f/4, pero con el 200-500 hay que quitarse el sombrero  :9lovenikon:

Tras ver fotos a tamaño completo y el precio que pone droman... sólo puedo decir que es un gol por toda la escuadra de Nikon a Tamron y Sigma. La calidad es soberbia. Suelo criticar bastante a Nikon, por ejemplo por el precio de su 70-200 f/4, pero con el 200-500 hay que quitarse el sombrero  :9lovenikon:

Podrías indicarme donde descargaste las fotos para verlas a tamaño completo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

https://www.flickr.com/photos/38912116@N00/21481139092/in/album-72157658484213211/

 

En el icono de la derecha (una flecha que apunta al suelo), la tienes a 7360x4912 y ten en cuenta que Flickr quita mucha calidad, es algo así a un Jpeg con un 80-90% de compresión. El RAW debe de ser alucinante.  

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×