Nuevo Nikon 200-500 5,6

[IsaacHernandez]

Muy bonitas las fotos de cabras PacoCris, gracias

 

A vueltas con este nuevo objetivo, queria comentar desde un humilde amateur, que le afecta notablemente el calor del aire, y digo notablemente por decir algo, porque en 500mm como haga calor y a infinito pierde calidad brutalmente, comparado con mi 300 f4 con 20 años. Esto parece una tonteria pero en el,campo con calor es muy importante de tal manera que la perdida de calidad es increible. En Africa con calor o en Toledo, da igual para distancias largas la calidad es a mi humilde parecer muy muy mala. Ya pondre alguna foto. Pero creo que me he equivocado, pensaba que este zoom jubilaria a mi 300 f4 antiguo (no afs), pero me he dado cuenta que para nada, es mas en verano este zoom esta muy limitado.

 

Eso no tiene nada que ver con los objetivos, el 300 f4 lo sufre menos por su menor focal pero si la atmósfera esta mal ni el mejor objetivo del universo te salvara, si en ves de usar un 300 f4 usases un 500 f4 y realizases la misma toma que con el 500 varias el mismo efecto, el objetivo trabaja con la luz que le llega, si es mala ya puedes gastar dinero en objetivos que no solucionaras nada.

[fpmato]

A vueltas con este nuevo objetivo, queria comentar desde un humilde amateur, que le afecta notablemente el calor del aire, y digo notablemente por decir algo, porque en 500mm como haga calor y a infinito pierde calidad brutalmente, comparado con mi 300 f4 con 20 años. Esto parece una tonteria pero en el,campo con calor es muy importante de tal manera que la perdida de calidad es increible. En Africa con calor o en Toledo, da igual para distancias largas la calidad es a mi humilde parecer muy muy mala. Ya pondre alguna foto. Pero creo que me he equivocado, pensaba que este zoom jubilaria a mi 300 f4 antiguo (no afs), pero me he dado cuenta que para nada, es mas en verano este zoom esta muy limitado.

 

 

A eso se le llama Calima o Calina. Es el peor enemigo de los zoom, también de los grandes fijos y distancias largas. 

 

 

Eso no tiene nada que ver con los objetivos, el 300 f4 lo sufre menos por su menor focal pero si la atmósfera esta mal ni el mejor objetivo del universo te salvara, si en ves de usar un 300 f4 usases un 500 f4 y realizases la misma toma que con el 500 varias el mismo efecto, el objetivo trabaja con la luz que le llega, si es mala ya puedes gastar dinero en objetivos que no solucionaras nada.

 

Afirmativo, y no ocurre sólo en verano y con el calor (reverberación, refracción), sino con cualquier tipo de polución, polvo en suspensión (calima), grado de humedad (bruma) o cualquier situación o condición atmosférica, incluyendo la hora del día, que provoque que no encontremos una atmósfera limpia.

 

En tales condiciones, la calidad de la imagen se deteriora inevitablemente, tanto más cuanto mas lejano esté el objeto/sujeto enfocado y de forma más obvia cuanto mayor magnificación (focal) para la misma distancia; es algo a lo que cualquier usuario de focales largas se enfrenta y suele/debe conocer bien y nada tiene que ver con la calidad del objetivo o con que sea de focal fija o variable, aunque estos últimos tienen mayor complejidad óptica y nº de lentes y suelen rendir peor que los fijos, como es sabido.

 

Saludos cordiales

[DUMAS]

 

 

Gracias por vuestros consejos, pero humildemente pienso que si tiene que ver el efecto de la calima o como lo querais llamar con el hecho de que sea zoom, a la misma focal 300 mm el 300 f4 se ve notablemente menos afectado. Para que veais que no soy el unico que piensa asi, os pongo un video de un pro donde habla del tema.

 

Gracias

 

Nikon 200-500 vs Nikon 300 PF - A Review And Comparison

YouTube - 23 ago. 2016

https://youtu.be/l1obqCxg52Q

[solitario]

Gracias por vuestros consejos, pero humildemente pienso que si tiene que ver el efecto de la calima o como lo querais llamar con el hecho de que sea zoom, a la misma focal 300 mm el 300 f4 se ve notablemente menos afectado. Para que veais que no soy el unico que piensa asi, os pongo un video de un pro donde habla del tema.

Gracias

Nikon 200-500 vs Nikon 300 PF - A Review And Comparison

YouTube - 23 ago. 2016

Pues te confirmo que este nikon por lo que sea trata mejor esos asuntos que el tamron o el sigma habiendo probado los 3... a largas distancias define algo mejor el nikon

[DUMAS]

Pues te confirmo que este nikon por lo que sea trata mejor esos asuntos que el tamron o el sigma habiendo probado los 3... a largas distancias define algo mejor el nikon

Gracias por tu mensaje, se agradece saber que se comporta mejor que los otros

 

Por otro lado quiero PEDIR DISCULPAS publicamente, y a falta de confirmaciòn segura del funcionamiento, ayer viendo un video de fallos corrientes del autofoco, se me ocurrio limpiar insistentememte con una gamuza y alcohol, los contactos del nuevo objetivo y de la camara d300, y hoy resulta que dentro de casa el autofocus no se ha quedado enganchado a 2,2 metros, ni una sola vez, como sea eso me da un soponcio.

 

Bueno a falta de confirmaciòn en el campo.....si es asi,...de cualqier manera, funcione o no el cacharro, pido disculpas y agradezco el tiempo perdido y dedicacion de la gente en contestarme a mis mensajes

[J3M]

Hola, buenas tardes. Soy usuario de D300 y estoy buscando un objetivo como este por ejemplo. Irá bien con esta cámara o los años serán un lastre muy importante?

 

Enviado desde mi Nexus 6P mediante Tapatalk

[fpmato]

Pues te confirmo que este nikon por lo que sea trata mejor esos asuntos que el tamron o el sigma habiendo probado los 3... a largas distancias define algo mejor el nikon

Y en las cortas, seguro que también; lo uno lleva a lo otro

[DUMAS]

Hola, buenas tardes. Soy usuario de D300 y estoy buscando un objetivo como este por ejemplo. Irá bien con esta cámara o los años serán un lastre muy importante?

Enviado desde mi Nexus 6P mediante Tapatalk

Hola no creo que tengas ningun problema, lo mio con la d300 ha sido algo especial, de hecho lo he podido comprobar con otra d300 diferente a la mia, y una d300s y funcionaba ok. Ademas tarde o temprano te tocara cambiar de camara.

[solitario]

Y en las cortas, seguro que también; lo uno lleva a lo otro

A cortas es mucho más nítido, similar a plena apertura a cualquiera de los otros cerrando un paso. Otra cosa es el sport...

[J3M]

Buenos días. Gracias DUMAS. Le tengo echado el ojo a la D500 y el objetivo me tira este mucho. La diferencia con un 18-200 dx que tengo debe ser bastante notable.

 

Enviado desde mi Nexus 6P mediante Tapatalk

[fpmato]

Buenos días. Gracias DUMAS. Le tengo echado el ojo a la D500 y el objetivo me tira este mucho. La diferencia con un 18-200 dx que tengo debe ser bastante notable.

Enviado desde mi Nexus 6P mediante Tapatalk

Notable no, abismal, en calidad, funcionalidad y alcance, pero no tendrás la versatilidad ni el tamaño compacto de un 18-200; son cosas y concepciones muy diferentes

[Hinrichsen]

El sport es mucho mas nítido que el nikon?

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[fpmato]

No he probado ninguno de los dos, pero, por lo que he visto y conozco, dudo que haya grandes diferencias en cuanto a nitidez y menos aún a favor del sport; lo que ofrece el 200-500 es apertura constante, 1/3 más de luminosidad en el tramo largo, mayor ligereza y, por lo que he podido ver, un look (combinacion de color, contraste, desenfoques...) diferente en las imágenes, que cada uno valorará como considere.

 

El sport ofrece, evidentemente, mayor rango focal, con un pico de rendimiento en torno a los 300 mm, y mayor alcance al final. El rendimiento óptico, por lo que he visto, parece ser muy bueno en ambos casos, con matices que intuyo, pero que me abstengo de comentar, al no haberlos probado.

 

El 200-500 me parece, por sus características, un objetivo muy equilibrado, con la mayoría de los avances de la nueva generación de ópticas de la marca como el diafragma con control electromagnético o el VR de ultima generación, con un rendimiento óptico excelente, un buen equilibrio entre rango focal, luminosidad, volumen y peso, y un precio ajustado; su aspecto menos brillante, o en lo que menos destaca, por lo que he podido ver, es la velocidad de enfoque.

[solitario]

El sport es mucho mas nítido que el nikon?

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

 

no pero tiene otras virtudes que no lo hacen comparable... sellado, el dock, nitido hasta 600mm 50mm menos por abajo... y doble de peso.

[solitario]

No he probado ninguno de los dos, pero, por lo que he visto y conozco, dudo que haya grandes diferencias en cuanto a nitidez y menos aún a favor del sport; lo que ofrece el 200-500 es apertura constante, 1/3 más de luminosidad en el tramo largo, mayor ligereza y, por lo que he podido ver, un look (combinacion de color, contraste, desenfoques...) diferente en las imágenes, que cada uno valorará como considere.

 

El sport ofrece, evidentemente, mayor rango focal, con un pico de rendimiento en torno a los 300 mm, y mayor alcance al final. El rendimiento óptico, por lo que he visto, parece ser muy bueno en ambos casos, con matices que intuyo, pero que me abstengo de comentar, al no haberlos probado.

 

El 200-500 me parece, por sus características, un objetivo muy equilibrado, con la mayoría de los avances de la nueva generación de ópticas de la marca como el diafragma con control electromagnético o el VR de ultima generación, con un rendimiento óptico excelente, un buen equilibrio entre rango focal, luminosidad, volumen y peso, y un precio ajustado; su aspecto menos brillante, o en lo que menos destaca, por lo que he podido ver, es la velocidad de enfoque.

 

por matizar un poco lo de la velocidad de enfoque desde la experiencia de uso... no es que no sea rapido... haciendo seguimiento es muy muy bueno, lo que le cuesta es hacer enfoque como yo digo de 0 a 100 es decir si tienes el foco a menos de 6 metros y quieres enfocar a 50 metros ahi es donde se ve un poco mas perezoso pero normalmente esa operacion no se suele hacer excepto cuando hacemos las tipicas pruebas tontas nada mas comprar la lente. En el uso dia a dia no se me ocurren situaciones en las que tengamos que hacer estos cambios tan rapidos... ni en futbol con un pase largo... llega antes el foco que el balón siempre.

 

yo la mayor pega que le veo al nikon es que necesitas 2 giros de muñeca para hacer zoom... con practica giras camara y lente a la vez en sentido opuesto y vas mas rápido pero si no necesitas dos giros para ir de 200 a 500

Editado 22 de Octubre de 2016 por solitario

[fpmato]

El dock es un avance para ópticas de terceros, pero no es ninguna ventaja frente a la plena compatibilidad con las cámaras que implica utilizar ópticas de la marca (que pueden utilizar como dock la propia cámara), algo especialmente importante con modelos nuevos como las D5/500 y sus nuevos sistemas AF, que ajustan, optimizan y habilitan una determinada disposición y funcionalidad de puntos en función de la óptica montada, como se ha comentado en otros hilos de esa sección (D500), cosa que no ocurre con las de terceras marcas, que tendrán que ocuparse por su cuenta y riesgo, o no, de procurar los recursos de firmware necesarios para ello.

[fpmato]

por matizar un poco lo de la velocidad de enfoque desde la experiencia de uso... no es que no sea rapido... haciendo seguimiento es muy muy bueno, lo que le cuesta es hacer enfoque como yo digo de 0 a 100 es decir si tienes el foco a menos de 6 metros y quieres enfocar a 50 metros ahi es donde se ve un poco mas perezoso pero normalmente esa operacion no se suele hacer excepto cuando hacemos las tipicas pruebas tontas nada mas comprar la lente. En el uso dia a dia no se me ocurren situaciones en las que tengamos que hacer estos cambios tan rapidos... ni en furbol con un pase largo... llega antes el foco que el balón siempre.

 

yo la mayor pega que le veo al nikon es que necesitas 2 giros de muñeca para hacer zoom... con practica giras camara y lente a la vez en sentido opuesto y vas mas rápido pero si no necesitas dos giros para ir de 200 a 500

La experiencia de usuario es lo importante, pero, por lo que he visto, otros zoom como el nuevo 80-400, tampoco especialmente luminosos, son algo más rápidos en este aspecto. La eficacia en el seguimiento depende más de la interaccion entre cámara y óptica y la eficiencia del AF de la primera, que en las Nikon de última generacion es excelente, como sabemos.

[solitario]

La experiencia de usuario es lo importante, pero, por lo que he visto, otros zoom como el nuevo 80-400, tampoco especialmente luminosos, son algo más rápidos en este aspecto. La eficacia en el seguimiento depende más de la interaccion entre cámara y óptica y la eficiencia del AF de la primera, que en las Nikon de última generacion es excelente, como sabemos.

Lo que si falla es el texto predictivo de los móviles que escribes fútbol u pone furbol jajajajaja

 

El enfoque para sujetos entre 10 y 25 metros es suficientemente rápido según mi punto de vista. No es un 70-200 2,8 los rivales son algo más rápido pero fallan más focos al menos la unidades que he podido probar.

 

Respecto al Dock estaría bien que nikon lo incluyese porque hace cosas que la cámara no puede hacer como ajustar el foco a distintas distancias focales o actualizar el firmware si han sacado uno más eficiente... la personalización de velocidad de enfoque también me parece interesante.

 

Saludos

[Raynets]

Hola. Me estoy planteando hacerme con un 200-500mm 5,6 aunque tengo que reconocer que mi planteamiento inicial era el Sigma 150-600mm Sport, pues siempre he considerado después de leerme unos cuantos reviews que el Sigma esta un poco por encima del Nikon en cuanto a calidad de imagen, pero el tema del peso me esta haciendo reconsiderar esta decisión. En cuanto a precio el Sigma me sale solo por 75eur más, lo cual no me parece decisivo ni determinante. Mi planteamiento actual es de que aunque pueda haber alguna diferencia de calidad de imagen a favor del Sigma, el tema es que considero que tampoco sería tanta como para en principio hacerme decidir por el Sigma, en cambio el tema de la versatilidad del Nikon debido a su menor peso si que me está influyendo bastante.

Como lo veis? Los que habéis podido probar los dos , ahora que ya a pasado un tiempo, que opinión tenéis?

Gracias por adelantado y saludos cordiales.

[fpmato]

Respecto al Dock estaría bien que nikon lo incluyese porque hace cosas que la cámara no puede hacer como ajustar el foco a distintas distancias focales o actualizar el firmware si han sacado uno más eficiente... la personalización de velocidad de enfoque también me parece interesante.

Saludos

Creo que no me he explicado bien. Lo que quiero decir es que, si el fabricante considera que es necesaria una actualización del firmware de sus ópticas, o cualquiera de los accesorios de la marca, no necesita de ningún dock, ya que puede hacerlo todo a través de la cámara (con la óptica o el accesorio montados, el menú de la cámara y el fichero de actualización correspondiente grabado en la tarjeta).

 

No recuerdo el caso de ninguna óptica de montura F, pero sí de accesorios como el flash SB 900 y alguna óptica y flash del sistema 1 cuya actualización se realiza por medio de este sistema. Evidentemente, este sistema no es accesible para fabricantes de otras marcas, de ahí la necesidad de una herramienta adicional como el dock de marras, por parte de éstas.

 

Saludos cordiales

[solitario]

Creo que no me he explicado bien. Lo que quiero decir es que, si el fabricante considera que es necesaria una actualización del firmware de sus ópticas, o cualquiera de los accesorios de la marca, no necesita de ningún dock, ya que puede hacerlo todo a través de la cámara (con la óptica o el accesorio montados, el menú de la cámara y el fichero de actualización correspondiente grabado en la tarjeta).

 

No recuerdo el caso de ninguna óptica de montura F, pero sí de accesorios como el flash SB 900 y alguna óptica y flash del sistema 1 cuya actualización se realiza por medio de este sistema. Evidentemente, este sistema no es accesible para fabricantes de otras marcas, de ahí la necesidad de una herramienta adicional como el dock de marras, por parte de éstas.

 

Saludos cordiales

 

 

te entendi yo mal entonces jejeje, ya se a que te refieres, a las actualizaciones de firmware de lentes que cargas en la camara... pues fijate que siempre pense que esa actualizacion era para la gestion que hacia la cámara de la lente y no de la lente en si... o al menos yo las entendia asi...

[DUMAS]

Hola. Me estoy planteando hacerme con un 200-500mm 5,6 aunque tengo que reconocer que mi planteamiento inicial era el Sigma 150-600mm Sport, pues siempre he considerado después de leerme unos cuantos reviews que el Sigma esta un poco por encima del Nikon en cuanto a calidad de imagen, pero el tema del peso me esta haciendo reconsiderar esta decisión. En cuanto a precio el Sigma me sale solo por 75eur más, lo cual no me parece decisivo ni determinante. Mi planteamiento actual es de que aunque pueda haber alguna diferencia de calidad de imagen a favor del Sigma, el tema es que considero que tampoco sería tanta como para en principio hacerme decidir por el Sigma, en cambio el tema de la versatilidad del Nikon debido a su menor peso si que me está influyendo bastante.

Como lo veis? Los que habéis podido probar los dos , ahora que ya a pasado un tiempo, que opinión tenéis?

Gracias por adelantado y saludos cordiales.

 

Hola, yo no te puedo decir del sigma, pero si te puedo decir que personalmente para mi el nikon esta en el limite del peso asumible para tirar a mano y para caminar por el monte, ya es un pedazo de trasto, no quiero pensar lo que sera el sigma sport caminando con el.

Saludos

[Raynets]

Hola Dumas, gracias por tu respuesta.

Si la verdad es que precisamente no me veo andando con el Sigma ni por asomo, y en esto el Nikon si que da más margen aunque tampoco es que tenga pensado ir andar mucho con el, pero almenos creo que es más versátil, de todas formas todo esto viene a partir de una oferta que al final a sido falsa por la que podía hacerme con el Nikon por unos 900eur aprox, y esto en principio fue lo que me tentó de plantearmelo, pero visto que ahora mismo la diferencia es de sólo 75eur menos que el SigmaSport, y después de repasar otra vez el review de Photographylife y las opiniones correspondientes, creo que me vuelvo a inclinar a por el Sport, aunque reconozco que la mejor versatilidad del Nikon me tienta mucho, pero por otro lado como también tengo planteado hacerme más adelante con un Nikon 300PF, creo que el tema versatilidad lo dejaría bien cubierto.

Le seguiré dando algunas más a ver en que me decido.

Lo que si que he podido constatar en las opiniones de Photographylife es que el dilema entre el Nikon 200-500 y el Sigma Sport esta bien vivo, esta claro que hay pros y contras por los dos lados.

Un saludo.

[Aigarpa]

Compre el Nikon. Esos 200mm me limito mucho y lo cambie por el Sport. 50mm parece pocos milimetros pero para mi son muchos paso hacia atras que tengo que dar.

 

En calidad de imagen no me decido por uno u otro. Antes de estos tenia un Contemporary y tampoco veo diferencias notorias en calidad de imagen en cualquier distancia. 

 

Enfoque de seguimiento, el Sport me clava un 90% motivos que vienen hacia mi o alejan en rafaga o disparo unico. Nikon no tenia aciertos tan elevados.

Barridos, con Nikon conseguia mas aciertos. Un 70% contra 50%.

Saltar de foco, cerca, medio/lejos el Sigma va muy muy bien. Nikon tenia un retardo, no siempre.

 

Me gusto mucho el Nikon pero como digo sus 200mm me limitaron mucho.

El peso del Sigma ejem ejem :)  Siempre empiezo con monopie y termino  tirando el monopie al carajo. Sarna con gusto no pica.

[Raynets]

Hola Aigarpa, leyéndote creo que me voy a por el Sigma, aunque tengo claro que el Nikon también tiene sus ventajas.

Gracias por tu opinión y saludos.