• >> Nikkor 24-70 mm f/2.8 E ED AF-S VR

[larry55]

Una pregunta Alberto

el picture control de camara me imagino que lo tienes en intenso o paisaje no?

un saludo

[larry55]

Basilica by EDI Freire, en Flickr

Pasaje de la Boqueria by EDI Freire, en Flickr

[larry55]

Un par de ellas de noche y a pulso 

Raw convertido y compensada la exposicion 

saludos

[larry55]

Ya veo que te cuidas bien Alberto 

como buen norteño

saludos

[larry55]

Castellet i la Gornal_entrada by EDI Freire, en Flickr

[larry55]

Aburrido el dia de san Jordi

Castellet i la Gornal_puesta by EDI Freire, en Flickr

[larry55]

DSC_5848 by EDI Freire, en Flickr

[larry55]

DSC_5860 by EDI Freire, en Flickr

[url=https://flickr

Editado 23 de Abril de 2016 por larry55

[larry55]

son RAW con un poco de edicion mala

A ver si aprendo a editar un poco mejor pero esto es lo que hay

saludos

[larry55]

DSC_5866 by EDI Freire, en Flickr

vendo Rosas baratas que con estas ya cumpli  

saludos

[tranquilo67]

Buenas tardes,

 

Me ha llamado la atención este nuevo modelo y no he tenido por menos que echarle un ojo a las reviews. Sinceramente la opinión que he sacado no ha sido muy positiva y desde luego nada acorde con lo que debía ser un tope de gama de Nikon:

- "It feels like plastic because it is"

- "The plastic filter thread always feels cheap and gritty when attaching and removing filters"

- "the distortion at 24mm is so strong that it simulates a mild fisheye effect",

- "this lens does have the dubious distinction of having the highest distortion I've ever recorded for any Nikon non-fisheye lens"

- "a problem with the optimal AF-adjustment"

- "First was a flaw with the copy I tested which was decentered"

- "The electromagnetic diaphragm does not guarantee a smooth and stable progression when stopping the lens down"

- "it has similar distortion and vignetting characteristics (perhaps even slightly worse)" (Referido al modelo anterior)

-...

He copiado literalmente las frases de algunas reviews (hay más en el mismo sentido) porque ahora se me echarán encima todos los propietarios (afortunadamente parece que no son muchos).

 

No le quito las mejoras que parece tener el nuevo objetivo: nitidez en los bordes y el VR (no sé si me dejo algo). Lo que no creo que sea de recibo es que eso sea a costa de todo lo anterior incluyendo el dudoso honor de tener la peor distorsión que KR ha visto en un objetivo Nikon, pero oye, que sarna con gusto ...

 

Personalmente, cuando pago esas cantidades de dinero, espero calidad en TODOS los sentidos.

 

Un saludo

PD: Y no, no lo he probado, pero es que tampoco pienso hacerlo.

Editado 26 de Abril de 2016 por tranquilo67

[IsaacHernandez]

Buenas tardes,

 

Me ha llamado la atención este nuevo modelo y no he tenido por menos que echarle un ojo a las reviews. Sinceramente la opinión que he sacado no ha sido muy positiva y desde luego nada acorde con lo que debía ser un tope de gama de Nikon:

- "It feels like plastic because it is"

- "The plastic filter thread always feels cheap and gritty when attaching and removing filters"

- "the distortion at 24mm is so strong that it simulates a mild fisheye effect",

- "this lens does have the dubious distinction of having the highest distortion I've ever recorded for any Nikon non-fisheye lens"

- "a problem with the optimal AF-adjustment"

- "First was a flaw with the copy I tested which was decentered"

- "The electromagnetic diaphragm does not guarantee a smooth and stable progression when stopping the lens down"

- "it has similar distortion and vignetting characteristics (perhaps even slightly worse)" (Referido al modelo anterior)

-...

He copiado literalmente las frases de algunas reviews (hay más en el mismo sentido) porque ahora se me echarán encima todos los propietarios (afortunadamente parece que no son muchos).

 

No le quito las mejoras que parece tener el nuevo objetivo: nitidez en los bordes y el VR (no sé si me dejo algo). Lo que no creo que sea de recibo es que eso sea a costa de todo lo anterior incluyendo el dudoso honor de tener la peor distorsión que KR ha visto en un objetivo Nikon, pero oye, que sarna con gusto ...

 

Personalmente, cuando pago esas cantidades de dinero, espero calidad en TODOS los sentidos.

 

Un saludo

PD: Y no, no lo he probado, pero es que tampoco pienso hacerlo.

 

Lo de la distorsion es normal, como ya se ha discutido en otros post diseñar una lente es un tema de equilibrio, cuando quieres uniformidad pierdes en otros parametros, cuando quieres poca distorsion pierdes en otros parametros, este lente se ha pensado para ser mucho mas homogeneo que su predecesor y con menor viñeteo... y si, eso lo pagas en la distorsion. Si quitasen la distorsion perderian en otros parametros... parece ser que la nueva moda (inaugurada por algunos fabricantes de lentes para mirrorless) es justamente dejar la distorsion al software y centrarse en lo que el software no hace tan bien, es discutible pero al final no deja de ser una decision de diseño, no se puede ir lento y rapido a la vez, esto es lo mismo, no puedes optimizar dos parametros opuestos a la vez. Por otra parte el nuevo empeora a 24mm la distorsion pero mejora en el resto de focales... o lo que es lo mismo, es mejor en casi todos los puntos...

Editado 26 de Abril de 2016 por IsaacHernandez

[el letrado]

La pregunta es: Está justificado el sobreprecio de una versión frente a la otra? Y, a fecha de hoy, cuál de las dos versiones comprarías?

 

No paro de darle vueltas.

[larry55]

Para mí que he tenido los dos está claro

Si no tienes ninguno y puedes pagarlo el VR sin duda

No voy a entrar si es caro o barato eso cada cual opine lo que quiera

El VR 70mm 1/2.5 es totalmente viable la foto del sombrero que subí está hecha

Con mi PM de pulso

El enfoque es aún más rápido (instantáneo) y en cualquier situación

El frontal de flúor me la trae floja yo le he puesto un filtro profesional igualmente

No tuve dudas en vender el antiguo 24-70 y quedarme el nuevo VR seguir con los dos sería una

Auténtica gilipollez para un aficionado

El tema de la distorsión a 24mm sinceramente con la D750 y la corrección de cámara normal

No veo nada raro pero yo no soy demasiado tiquismiquis con eso.

En fin si tienes el viejo y no necesitas VR para interiores o arquitectura nocturna sin trípode

No necesitas gastarte la pasta en el nuevo

Como dice Isaac el nuevo es más uniforme en toda la imagen y vineteo para mi inapreciable

Es posible que el antiguo en el centro parezca más nítido pero en el general de la foto

Ni hablar del peluquín

Está claro que si los que hemos tenido los dos vendemos el antiguo por algo será

Digo yo, si no nos lo hubiésemos quedado

Un saludo

[IsaacHernandez]

La pregunta es: Está justificado el sobreprecio de una versión frente a la otra? Y, a fecha de hoy, cuál de las dos versiones comprarías?

 

No paro de darle vueltas.

Todo depende de para que, esto es un tema de usos, si yo solo hiciese paisaje lo cambiaba inmediatamente, si es para reportaje o social como me importaria un pito el vr y las esquinas no lo cambiaría, pero cada persona es un mundo, tienes que pensar que necesitas y después según eso coger uno u otro según las necesidades.

[el letrado]

Gracias a ambos por contestar. Creo que iré a por el antiguo. Con la diferencia de precio, me da para vender el trípode antiguo y comprar un gitzo.

[larry55]

Joder Isaac serías un gran profesor!!!

Te explicas que es la leche

Evidentemente si quieres lo más completo que te responda en cualquier situación pues el VR

Si el VR y las esquinas te importan un carajo y ya tienes el antiguo para que lo vas a cambiar

En calidad óptica los dos son cojonudos y caros

Una reflexión:

Por qué la inmensa mayoría de los fotógrafos pro que veo llevan Nikon o canon Según sus necesidades

Y pagan lo que vale ?

Supongo que como en todo tienes la opción de pagar lo mejor por que lo necesitas por sus aracterísticas o por qué no lo necesitas

Pero lo compras por qué te sAle de las P.

Y luego tienes lo que es bueno y mas barato lo cual tiene calidad más que sobrada y lo compras por qué te da la real gana.

Está claro que todas las opciones son válidas

Insisto en lo mismo si no tienes ninguno y puedes o quieres compra el VR

Y si ya tienes el antiguo y te la suda el VR quédate como estas

Las dos opciones son muy buenas y muy válidas dependiendo de lo que tú necesites

Un saludo

[el letrado]

Gracias larry e Isaac.

 

Pues me queda solo una cuestión de la que no he encontrado información al respecto: La nueva versión da problemas de endurecimiento del zoom, y tiene el helicoidal tan sensible como la versión vieja? Yo cuando termino de tirar fotos quito parasol, pongo tapa del objetivo, y guardo la cámara con el objetivo puesto (por la disposición de la mochila, la lente queda apuntando hacia el suelo y la cámara encima), por lo que me acojona la idea de que por algo que siempre se ha venido haciendo así pueda joderse el helicoidal. A unas malas, como la idea que tengo es pillar la lente en amazon, no creo que haya problema en que me cambien la lente si da problemas. 

 

Un saludo. 

[larry55]

No podría decirte mucho letrado

Sí que te diré que yo las llevo así todas en la mochila cuando la cuelgo quedan verticales

Unas con óptica hacia arriba y la que va montada con óptica frontal hacia abajo.

Ni con uno ni con otro he tenido ningún problema

El anillo del zoom a m siempre ma ha ido bien tanto en uno como en el otro

El antiguo lo tuve un año y me fue de fábula solo compre el nuevo por el VR

Y espere a vender uno hasta que probé y compare con los dos y luego lógicamente

Viendo que el nuevo es un pepino, la bestia de VR que tiene y el enfoque que aún es más rápido que

El antiguo (que ya es impresiónate sin ningún pero) vendí el antiguo.

No te calientes mucho la olla los dos son la mejor opción en esta focal para mí.

No voy a entrar a valorar el tamron por qué no lo he probado y soy de los que piensa que para un Nikon mejor

Poner ópticas Nikon

Lo único que creo que tienes que tener en cuenta es que necesidad tienes de VR y decidir por eso

Para mí el burro grande ande o no ande y el peso solo varía 100gr el tamaño como alguna vez he dicho con el parasol puesto no

Varía demasiado puesto que el del nuevo es un poco más corto

El nuevo es más gordote y el filtro ya no es de 77

La construcción para mí robusta como la del antiguo.

O utilizan materiales que rebajen peso o lo iba a cargar su PM

No podemos pedir que pese poco y que lo hagan de acero jajaja, tetas y sopas no cabe todo en la boca

Un saludo

[el letrado]

Muchas gracias. Voy a ir a por el antiguo, que en Amazon está en 1490€, y al mínimo problema dan siempre la cara. No veo tan claro en un objetivo tan luminoso que vaya a necesita el VR. Si bien es cierto que en purnima está a casi 1800 en la versión nueva, pero luego lo barato sale caro. 

 

Un saludo. 

[larry55]

Coño  Alberto eres la pera limonera !!!!

vaya momento mas chulo que has captado

ten cuidado a ver si los criticos de nuestro Aston Martin te van a crucificar 

comprate un Art hombre    

bromas aparte me gusta ese momento que has captado

un saludo

[larry55]

Subo tres malillas que hice como pude de la falla de un pueblo

teneis mi permiso para editarlas mejor, yo soy un P negao

saludos

 Falla by EDI Freire, en Flickr

 

Falla ardiendo by EDI Freire, en Flickr

 

 

Falla ardiendo com una tea by EDI Freire, en Flickr

Editado 8 de Mayo de 2016 por larry55

[JAUME]

Fantasticas muestras y fantastico lugar para dejar muestra de lo que se puede hacer con un 24-70mm VR + D750 y esos 12800 ISO

 

Gracias.

[larry55]

Subo algunas a velocidades pequeñas e isos medios hechas con un  pulso tan malo como el mio

 

 Girona temps de flors by EDI Freire, en Flickr

[larry55]

Girona temps de flors-2 by EDI Freire, en Flickr

 

Girona temps de flors-3 by EDI Freire, en Flickr

 

Girona temps de flors-4 by EDI Freire, en Flickr

 

Girona temps de flors-5 by EDI Freire, en Flickr

 

Girona temps de flors-6 by EDI Freire, en Flickr

 

Girona temps de flors-7 by EDI Freire, en Flickr

 

Animate Alberto que parece que solo estemos tu y yo

Aunque bastante mas tu que yo y mejores

saludos