Jump to content
andyparla

Objetivo para paisajes y/o Callejeo? Nikon D7100

Publicaciones recomendadas

andyparla, lo que te comenta chema, de ganar en calidad, no lo valoras hasta que pruebas. Verás mucha diferencia entre un objetivo de kit y un objetivo de "más" calidad.

 

Yo te puedo decir que en mi anterior D7100, traía puesto un Nikon 24-70 f/2.8 y los resultados fueron incomparables con el 18-140 que traía, y ni qué decir lo que ganas en luminosidad.

 

Saludos.

Si la verdad es que tienes razón. Nunca he tenido un objetivo fuera de kit y no se la calidad que pueden llegar a añadir a mis exposiciones..

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Como ya he comentado no soy de usar UGAs sobre todo asociados a paisajes. Objetivos de ese estilo, al igual que los ojos de pez, que de los dos he tenido, los veo mas para otro tipo de fotos, más creativas.

 

Existe la costumbre, muy respetable, de asociar paisaje a gran angular, la prueba es que si abres un tema solicitando opinión de objetivo para paisaje el primero que te recomendaran si o si será el tokina 11-16 y yo por lo menos, paisajes en los que se pretende meter el Pirineos completo, desde Irún a cadaques... pues no me llama, me recuerda una la foto de los dientes de una sierra.

 

Pero si quieres un gran angular yo apostaría y ese si que lo tuve en DX por uno tipo al tokina 12-24. Tuve ese porque el rango focal que ofrece me parece mucho más práctico que el de su hermano el 11-16 que casi es un fijo y porque aunque es f4 frente al f 2.8 del 11-16 eso en un gran angular es mucho menos importante que en un tele o en un objetivo de una focal media.

 

Un gran angular entre 12 y 24 mm me parece que es lo mas practico.

 

Suerte con la eleccion

Editado por chema_64

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias a este hilo ya tengo decidido que mi próximo gran angular será tokina, pero precisamente dudo entre el 12-24 o el más moderno 12-28 que también hablan muy bien de él.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias a este hilo ya tengo decidido que mi próximo gran angular será tokina, pero precisamente dudo entre el 12-24 o el más moderno 12-28 que también hablan muy bien de él.

 

Saludos.

Mira el precio de uno y otro, y es probable que esto te haga decidir  ;)

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mira el precio de uno y otro, y es probable que esto te haga decidir  ;)

 

Un saludo

Por supuesto, es un punto a tener muy en cuenta ;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Existe la costumbre, muy respetable, de asociar paisaje a gran angular

Tienes mucha razón. Estoy suscrito a la revista Outdoor Photographer y me llama la atención la cantidad de fotos de paisajes hechas con objetivos 400 y 600, y más aún, son los que prefieren para hacerlo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tienes mucha razón. Estoy suscrito a la revista Outdoor Photographer y me llama la atención la cantidad de fotos de paisajes hechas con objetivos 400 y 600, y más aún, son los que prefieren para hacerlo.

A mi personalmente El nikon 70-200mm f2.8 VR ll me parece un objetivo espectacular para paisajes ( y para todo lo demás...)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Madre mía, la verdad es que No me imagino en Asturias con un 200mm haciendo una foto de paisaje... Tengo claro que un 12-24/28 o un 10-24 es lo ideal para lo que estoy buscando.

 

Quizá me decida por el nikkor pero dependerá de cómo los encuentre de precio el Tokina vs Nikkor

 

Muchas gracias a todos!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Madre mía, la verdad es que No me imagino en Asturias con un 200mm haciendo una foto de paisaje... Tengo claro que un 12-24/28 o un 10-24 es lo ideal para lo que estoy buscando.

Quizá me decida por el nikkor pero dependerá de cómo los encuentre de precio el Tokina vs Nikkor

Muchas gracias a todos!!

Ojo, que esto no es un intento de convencerte para que te compres un tele, pero en Asturias se pueden hacer paisajes con un tele perfectamente. En zonas tan montañosas o mas se hacen.

 

Saludos

 

Aquí te dejo una de esta semana con un 90mm

 

20158424849_12735277fc_b.jpg

Editado por chema_64

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Añade el sigma 10-20 f3.5

Tiene muy buena pinta! Podrías subir una imagen realizada con ese objetivo?? Dicen que viñetea un poco y que deforma bastante a 10mm... Ni idea la verdad.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Añade el sigma 10-20 f3.5

 

Es otra opción muy factible.

 

Yo en su día lo descarté porque los filtros de 82mm son carísimos, tanto los UV como los polarizadores, y para paisaje el pola es fundamental.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es otra opción muy factible.

 

Yo en su día lo descarté porque los filtros de 82mm son carísimos, tanto los UV como los polarizadores, y para paisaje el pola es fundamental.

 

Saludos.

 

 

Tiene buena pinta, la verdad. Pero creo que el rango que tiene se podría quedar corto para mi segunda opción.. callejear.

 

Sigo dándole vueltas a los Tokina 12-24 / 12-28 e incluso al Nikkor 12-24.

Me echa para atrás las aberraciones cromáticas que tienen los Tokinas y no cuestan nuevos como para permitirse esos fallos...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Te voy a dar otra opción basándome en mi propia experiencia.

 

Que tal un Tokina 17mm f3.5?

 

Es un objetivo FX de gran calidad (y con un flare muy bonito para mi gusto por cierto). Lo he adquirido porque en DX 17mm es una focal que me encanta, y está dentro de todos los objetivos que mencionas, seria como un punto intermedio. Eso sí, tendrías la calidad de un fijo.

 

En FX seria como tener un 11.5mm en DX.

 

Además se le pueden poner filtros (77mm) y no viñetea.

 

Su precio de segunda mano ronda los 350€, que es menos que casi todos los que andas mirando, y tiene un autofoco que no es lento, tampoco el más rápido del mundo, aunque si ruidoso.

 

Piénsalo, un buen objetivo ahora en DX, un buen objetivo mañana en FX, bastante luminoso y útil a f3.5, y con la calidad de un fijo. Menos voluminoso que todos los que has mencionado aunque si que pesa bastante para lo poco que abulta, pero es muy discreto, especialmente sin parasol.

 

Cuando la gente compra su primera cámara reflex están deseando ponerle un parasol a la cámara para aparentar profesionalidad. Conforme avanzas, estas deseando que el flare no sea muy feo para poder quitarle el parasol y ser más discreto, es curioso.

 

Ah, y casualmente estoy en Asturias, pero no puedo poner fotos porque no tengo ordenador aquí para procesarlas. Llevar un 17 fijo f3.5 es lo más cercano a tener un 24mm f2.8 en FX. También hay un Samyang 16mm f2 pero no te valdría luego para FX y además es manual.

 

Yo he tenido el sigma 10-20 f4-5.6, el tokina 12-24, 11-16 y 12-28.

 

Viñeteos y aberraciones no deberían ser preocupaciones ya que todo se corrige fácil con Lightroom. Preocupate más por distorsión y flares... opinion personal.

 

 

Enviado desde mi SM-T230 mediante Tapatalk

Editado por Chuchón

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola !

 

Si el 11-16 te resulta corto que tal el nuevo 11-20 de Tokina ?

http://www.amazon.es/Tokina-ATX-11-20mm-Pro-DX/dp/B00SXU9RRQ/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1439213285&sr=8-1&keywords=tokina+11-20

No he visto fotos realizadas con él pero he leído que han querido evolucionar el 11-16...

Puede ser otro candidato.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Cuando la gente compra su primera cámara reflex están deseando ponerle un parasol a la cámara para aparentar profesionalidad. Conforme avanzas, estas deseando que el flare no sea muy feo para poder quitarle el parasol y ser más discreto, es curioso.

 

Dejar la opinión de que el parasol se usa para aparentar profesionalidad... Es una afirmación que considero no es para nada acertada y que demuestra un desconocimiento grande de la finalidad del mismo.

 

Salvo en situaciones muy muy concretas el flare no es algo que se vaya buscando en el mundo de la fotografía, es mas, hay objetivos que llevan recubrimientos internos para evitar el flare, cosa que los encarece.

 

Solamente hay que fijarse en los profesionales de verdad, todos esos que se ven en ruedas de prensa, actos diversos, competiciones deportivas....

 

Esos profesionales, que si que lo son, lo que menos quieren es llevar ni un gramo mas de la cuenta por tener que estar cargados todo el día, ni tampoco un cm mas de tamaño del necesario por poder llevar una bolsa mas pequeña y todos casi sin excepción llevan sus objetivos con parasol.

 

El parasol es muy importante tanto por el flare como por la protección que aporta evitando golpes y roces de la lente frontal, por ejemplo...

 

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Dejar la opinión de que el parasol se usa para aparentar profesionalidad... Es una afirmación que considero no es para nada acertada y que demuestra un desconocimiento grande de la finalidad del mismo.

 

Salvo en situaciones muy muy concretas el flare no es algo que se vaya buscando en el mundo de la fotografía, es mas, hay objetivos que llevan recubrimientos internos para evitar el flare, cosa que los encarece.

 

Solamente hay que fijarse en los profesionales de verdad, todos esos que se ven en ruedas de prensa, actos diversos, competiciones deportivas....

 

Esos profesionales, que si que lo son, lo que menos quieren es llevar ni un gramo mas de la cuenta por tener que estar cargados todo el día, ni tampoco un cm mas de tamaño del necesario por poder llevar una bolsa mas pequeña y todos casi sin excepción llevan sus objetivos con parasol.

 

El parasol es muy importante tanto por el flare como por la protección que aporta evitando golpes y roces de la lente frontal, por ejemplo...

 

 

Saludos

Es que yo no he dicho eso, eso es lo que tu has querido leer.

 

Y ya me lo llevas haciendo en varios posts.

 

Enviado desde mi SM-T230 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es que yo no he dicho eso, eso es lo que tu has querido leer.

 

Y ya me lo llevas haciendo en varios posts.

 

Enviado desde mi SM-T230 mediante Tapatalk

 

 

Te vuelvo a repetir lo que tu has dicho, copio y pego sin cambiar absolutamente nada 

 

Cuando la gente compra su primera cámara reflex están deseando ponerle un parasol a la cámara para aparentar profesionalidad. Conforme avanzas, estas deseando que el flare no sea muy feo para poder quitarle el parasol y ser más discreto, es curioso.

 

Y no, no llevo haciendo nada en mas post, en todo caso tu eres el que escribe cosas y cuando los demás (porque no he sido yo solo) te las rebatimos sales diciendo que no has dicho eso.

 

Por suerte las cosas, como en este caso, quedan escritas y cualquiera puede leerlas y sacar conclusiones

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola !

 

Si el 11-16 te resulta corto que tal el nuevo 11-20 de Tokina ?

http://www.amazon.es/Tokina-ATX-11-20mm-Pro-DX/dp/B00SXU9RRQ/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1439213285&sr=8-1&keywords=tokina+11-20

No he visto fotos realizadas con él pero he leído que han querido evolucionar el 11-16...

Puede ser otro candidato.

 

Saludos

 

Jajajajaja estoy harto de vosotros!!! no paráis de liarme! (para bien) Ese 11-20 sería perfecto!! puedo conjugarlo con mi actual 18-55. Además lo ponen por las nubes

Editado por andyparla
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Te vuelvo a repetir lo que tu has dicho, copio y pego sin cambiar absolutamente nada 

 

Cuando la gente compra su primera cámara reflex están deseando ponerle un parasol a la cámara para aparentar profesionalidad. Conforme avanzas, estas deseando que el flare no sea muy feo para poder quitarle el parasol y ser más discreto, es curioso.

 

Y no, no llevo haciendo nada en mas post, en todo caso tu eres el que escribe cosas y cuando los demás (porque no he sido yo solo) te las rebatimos sales diciendo que no has dicho eso.

 

Por suerte las cosas, como en este caso, quedan escritas y cualquiera puede leerlas y sacar conclusiones

Muchas gracias! Prefiero mil veces el copy&paste que tu tremenda interpretación de mis palabras desviando el hilo del tema.

 

Así al menos queda claro que yo no he dicho la frase "el parasol se usa para aparentar profesionalidad" ni la frase "el parasol no es importante para evitar flares o golpes".

 

Muchas gracias, podemos seguir con el tema? Cualquier otra duda que tengas haciendo libres interpretaciones con mis palabras podemos comentarlas por privado sin ningún problema.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Edito hago limpieza según los comentarios obtenidos:

- Tokina DX 12-24 (4f) ---- > ~389€. valuebasket

- Tokina DX 12-28 (4f) ---- > ~425€. valuebasket

- Tokina DX 11-20 (2.8f) ---- > ~637€. valuebasket

- Sigma EX 10-20 (4f) ---- > ~331€valuebasket

 

(No me convencen precio, baja focal, calidad...)

- Tokina DX 11-16 (2.8) ---- >~400€ valuebasket

- Nikon DX 10-24mm (3.5/4.5f) ---- > ~655€. valuebasket

Nikon DX 12-24mm (4f) ---- > ~917€. valuebasket

 

Yo creo que por precio el Tokina 12-24 (389€) o el Sigma 10-20 (331€) son cañones. Menudo estudio de mercado me estoy marcando...

que la abertura mínima sea 2.8 no se si es un plus para paisaje o no la verdad. Me gusta mucho hacer fotos muy de vez en cuando a las estrellas, pero aún así creo que no es algo determinante para escoger entre uno u otro, no creéis? 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo me iba a por el 12-28...ni "pa ti ni pa mi...lo quitaras poco de la camara y saca muy buena nitidez y sin deformaciones acusadas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo creo que por precio el Tokina 12-24 (389€) o el Sigma 10-20 (331€) son cañones. Menudo estudio de mercado me estoy marcando...

que la abertura mínima sea 2.8 no se si es un plus para paisaje o no la verdad. Me gusta mucho hacer fotos muy de vez en cuando a las estrellas, pero aún así creo que no es algo determinante para escoger entre uno u otro, no creéis? 

 

Hombre, para hacer estrellas el F2.8 es importante si las vas a coger "quietas". Algo como esto vaya:

 

19705854581_604804b60a_o.jpg

 

Ésta está tomada con el 17-35/2.8, que al cambio sería más o menos como el 11-20/2.8. Con el F4 tendrás que subir un poco más el ISO y ser más fino en el revelado para no reventar la foto al limpiar el ruido.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hombre, para hacer estrellas el F2.8 es importante si las vas a coger "quietas". Algo como esto vaya:

 

19705854581_604804b60a_o.jpg

 

Ésta está tomada con el 17-35/2.8, que al cambio sería más o menos como el 11-20/2.8. Con el F4 tendrás que subir un poco más el ISO y ser más fino en el revelado para no reventar la foto al limpiar el ruido.

 

Saludos.

Impresionante foto Yago. Me parece una pasada.

 

No suelo hacer fotos a las estrellas la verdad, pero viendo tu toma dan ganas..  :o

El Tokina 11-20 f2.8 y el Tokina 12-28 f4. Son dos buenos candidatos.

Me planteo el 11-16 f2.8 por su precio ya que es casi <200€ que el 11-20 nuevo. en valuebasket.. ando ahí ahí. y mira que lo descarté por su poco rango. Pero me pasa lo mismo con el 12-24 con el 12-28. Este último está muy subidito en precio..

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Impresionante foto Yago. Me parece una pasada.

 

No suelo hacer fotos a las estrellas la verdad, pero viendo tu toma dan ganas..  :o

El Tokina 11-20 f2.8 y el Tokina 12-28 f4. Son dos buenos candidatos.

Me planteo el 11-16 f2.8 por su precio ya que es casi <200€ que el 11-20 nuevo. en valuebasket.. ando ahí ahí. y mira que lo descarté por su poco rango. Pero me pasa lo mismo con el 12-24 con el 12-28. Este último está muy subidito en precio..

 

Gracias.

 

Si fuera tú y pensando que podrías llegar a los precios del 11-20/2.8 nuevo...

 

Vendería el 18-55 por 65-80€, y compraba -eso sí, de segunda mano aquí en el foro-:

 

Tokina 11-16/2.8 (sobre los 280€)

Tamron 17-50/2.8 (no estabilizado, en torno a los 200€)

 

...por el precio (quizá menos) del 11-20 o del 12-28.

 

El salto de calidad que darías sería notable en todos los aspectos.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×