Jump to content

Medición de la exposición en digital, derecheo del histograma


Yitar
 Compartir

Publicaciones recomendadas

  • 2 semanas más tarde...

Gracias a este magnífico post he comprendido el derecheo! Las explicaciones, con ejemplo incluído, de Hermetic son excelentes. :1good:

 

Ahora que sé más, tengo más dudas... jeje! ;)

 

Tiro en jpeg fine + raw. El jpeg me interesa ahora y el raw para editar en un futuro. Mi temática preferida es la social – urbana. En esas condiciones, la rápidez para captar “el instante” es fundamental. En la mayoría de casos no tendré tiempo de medir puntualmente las luces altas para derechear, por lo que acostumo a utilizar la exposicion matricial.

 

Teniendo en cuenta lo anterior, ¿os parece correcto el siguiente planteamiento?:

 

1. Hago una primera foto con la medición matricial “correcta” (para jpeg)

2. Hago una segunda foto (para raw) con un bracketing, en que sobreexpongo la medición matricial, por ejemplo:

+ 1 o 1’5 en escenas de clave alta

+ 2 o 2’5 en escenas de clave baja

 

Ya sé que esto no es científico y que lo ideal es la medición puntual en cada caso, pero ante la falta de tiempo por las condiciones, creo que este sistema podría ser válido o al menos aproximado.

 

Me gustaría saber vuestra opinión ;)

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Si tienes tiempo de hacer dos tomas (una para JPG y otra para RAW), yo usaría medición puntual en las luces y reencuadre (vamos, usaría derecheo) que será más rápido que lo que propones. Suponiendo que lo que propones tenga sentido, ¿que tiene que ver el bracketing con el derecheo?. Supongo que cuando te refieres a clave alta y baja lo que en realidad quieres decir son escenas de alto o bajo contraste. En cuanto al número exácto de diafragmas que puedes derechear tengo una propuesta un poco atrevida que ya explicaré con más detenimiento, pero creo tener razón cuando afirmo que la sobreexposición óptima (la mayor sin quemar luces) es independiente del contraste de la escena, tan sólo depende de la cámara en concreto si y sólo si somos capaces de medir correctamente las altas luces. Esto facilita mucho el trabajo ya que no tenemos que "calcular a ojo" la sobreexposición, siempre aplicaremos la misma. En concreto para la D90 he usado para escenas de distinto contraste hasta +4 EV sin quemar luces. Este valor depende de como mida la cámara y del rango dinámico eficaz que tenga. También tengo que decir que en estas escenas disponía de suficiente espacio de luces altas en el encuadre como para que la medición puntual (me parece que alrededor del 4%) funcionase bien.

Editado por Aperture
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias a este magnífico post he comprendido el derecheo! Las explicaciones, con ejemplo incluído, de Hermetic son excelentes. :wacko:

 

Ahora que sé más, tengo más dudas... jeje! :wacko:

 

Tiro en jpeg fine + raw. El jpeg me interesa ahora y el raw para editar en un futuro. Mi temática preferida es la social – urbana. En esas condiciones, la rápidez para captar “el instante” es fundamental. En la mayoría de casos no tendré tiempo de medir puntualmente las luces altas para derechear, por lo que acostumo a utilizar la exposicion matricial.

 

Teniendo en cuenta lo anterior, ¿os parece correcto el siguiente planteamiento?:

 

1. Hago una primera foto con la medición matricial “correcta” (para jpeg)

2. Hago una segunda foto (para raw) con un bracketing, en que sobreexpongo la medición matricial, por ejemplo:

+ 1 o 1’5 en escenas de clave alta

+ 2 o 2’5 en escenas de clave baja

 

Ya sé que esto no es científico y que lo ideal es la medición puntual en cada caso, pero ante la falta de tiempo por las condiciones, creo que este sistema podría ser válido o al menos aproximado.

 

Me gustaría saber vuestra opinión :wacko:

 

La medición matricial no sigue una regla fija, ya que trata de reconocer la escena a través de los colores de los puntos enfocados. Por ejemplo si encuentra colores de piel en zonas enfocadas ajusta la exposición para estas. Tendrás que recurrir a la puntual o a la central ponderada si quieres derechear el histograma. En todo caso dudo que el derecheo convenga a tu estilo de fotografía ya que para aumentar la exposición tendrás que bajar la velocidad o reducir la profundidad de campo y no creo que merezca la pena sacrificar detalle para mejorar las zonas oscuras que probablemente no sean de interés.

 

Salu2

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No me entero de nada.

 

Si mido el foco de luz, para centrar el indicador de exposici0n, me pide f11 y 1/320 de velocidad, teniendo iso 1000 ( probando ) y +0.3 de compensaci0n. WB auto AF de punto unico y medici0n puntual. Sale esto ( todas sin procesar y jpge, tal cual salen de la camara ) :

 

expoe.jpg

 

Pero si mido las sombras, para centrar el indicador de exposici0n ( palabro del manual ) me pide f5.6 ( practicamente lo maximo q a 45mm mi objetivo permite - 5.3 es el tope ) y velocidad 1/8. Todo lo demAs igual. Sale esto:

 

expo1k.jpg

 

Efectivamente, lo q yo veo es precisamente una mezcla de las dos. Pero yo solo quiero ESA foto, la mezcla de las dos.

 

COMO LO HAGO ? ( RAW y procesado ? :lol: )

 

Pruebo en matricial y me pide f5.3 ( a tope ) y 1/80, con modo AF auto. Todo lo demAs igual. Sale esto :

 

expo2.jpg

 

uyyyy...casi...el foco sale "quemao" ( se dice ? ). Con ponderada central pide a mismo diafragma 1/200 y puede q salga algo mejor.

 

segun escribo me digo, bueno, y si mido puntual entre un punto del foco de luz y las sombras ? pues lo acabo de hacer y sale casi igual q con matricial.

 

En definitiva, para exponer correctamente esa imagen con los elementos q dispongo, como se hace ? y no me sirve lo q estA fuera de mi mano, es decir, otro objetivo, otra camara, filtros, etc. Asi a diafragma y velocidad. Cambio tb el white balance WB a incasdencente, y aunq algo mejora, sigo sin poder ver el vertice de la lampara justo en medio del foco, q en la primera toma veo perfectamente.

 

No creo q me haya expresado bien, pero por si suena la flauta y alguien me ha entendido.

 

s2 y gracias

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Entubao; eso es una escena de alto contraste; es la menos adecuada para aplicar derecheo. Puedes aplicarlo, pero en pequeña cantidad, porque en cuanto sobrexpongas de más las luces altas las vas a quemar. Te interesa más un HDR a partir de varias tomas (5-7 para tomas con puntos de luz es lo normal).

 

El derecheo es ideal para escenas normales o de bajo contraste... pero no es tan útil en este tipo de tomas y tampoco en aquellas en las que la velocidad de obturación es un limitante (de nada vale una toma con más rango dinámico y menos ruido si al abrir un diafragma o dos de más tenemos que bajar la velocidad de obturación y la foto nos sale trepidada). Esas dos (junto a la búsqueda de fondos oscuros a base de flash y diafragma) son las tomas en las que no interesa el derecheo o no interesa siempre.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Entubao; eso es una escena de alto contraste; es la menos adecuada para aplicar derecheo. Puedes aplicarlo, pero en pequeña cantidad, porque en cuanto sobrexpongas de más las luces altas las vas a quemar. Te interesa más un HDR a partir de varias tomas (5-7 para tomas con puntos de luz es lo normal).

 

El derecheo es ideal para escenas normales o de bajo contraste... pero no es tan útil en este tipo de tomas y tampoco en aquellas en las que la velocidad de obturación es un limitante (de nada vale una toma con más rango dinámico y menos ruido si al abrir un diafragma o dos de más tenemos que bajar la velocidad de obturación y la foto nos sale trepidada). Esas dos (junto a la búsqueda de fondos oscuros a base de flash y diafragma) son las tomas en las que no interesa el derecheo o no interesa siempre.

 

ook, oido cocina! gracias HermetiC! hora de pasar al HDR entonces. Que ya le tenia ganas, jeje.

 

s2!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Vamos a ver si aclaramos de una vez lo del derecheo: se trata de sobrexponer el máximo posible para obtener la mejor relación señal/ruido sin quemar ningún canal RAW.

 

Sólo es posible cuando el rango dinámico de la cámara es mayor que el necesario, de no ser así subexpondremos toda la escena, justamente al revés de lo que queríamos.

 

Si el rango es suficiente, hay que definir la exposición para conseguir el derecheo, pero como la cámara no muestra a priori el histograma RAW de cada uno de los canales , no hay más remedio que determinarla indirectamente.

 

No es posible establecer una regla fija para sobreexponer respecto a los métodos de medición ponderados o matriciales dadas sus característica y la variabilidad del rango dinámico de la escena. La medición puntual del punto más iluminado de la escena ( excepto los reflejos) exige una dosis importante de subjetividad ( o barrer en medición puntual toda la escena para buscarlo) y además no refleja la situación individual de los canales.

 

Tampoco es posible modificar el histograma RGB de la cámara para que muestre los RAW. Aunque el balance de blancos y la curva de tonos se pueden anular con sendos preajustes no es posible pasar del RGB al espacio de color de la cámara ni por lo tanto visualizar los canales RAW.

 

A continuación os muestro una comparación de Histogramas de la misma imagen:

El Adobe RGB que mostraría la máquina

El correspondiente al balance de blancos 1, 1, 1 (UNIWB), con una curva de tonos neutra * ( línea recta) cargada en la cámara ( da 117 disparando con la medición puntual) con saturación y tono a cero.

El histograma con Rawanalyze ( escala horizontal en EV) y los valores del histograma RAW calculados directamente (extrayéndolos del fichero) con los que se cubren el 99% del histograma en cada canal así como el margen en EV hasta la saturación. Los canales Rojo y azul saturan en 4095 pero los verdes lo hace en 3830 a ISO 200.

 

post-3897-1267041382.jpg

 

El canal más saturado es el verde y el margen de este canal ( no así el de los otros) no varía entre el Histograma UNIWB y el normal. El valor máximo está alrededor de 240 en ambos casos por lo que el margen aparente es de 0,2 EV.

 

Según el listado de los datos RAW el 99 % de los píxeles verdes estarían 1,0 EV por debajo de la saturación y esta sería la máxima compensación admisible, 0,8 EV por encima de lo que nos daría el UNIWB. Pero si en la misma fotografía ilumino la pared con una lámpara usando la matricial como antes el 99% del RAW se tiene a 990 es decir a 2 EV de la saturación mientras que el Adobe RGB muestra 0,8 EV ( 1,2 EV menos) en el mismo canal; debido a la transformación del espacio de color ( de la cámara a RGB) el UNIWB no es una referencia fiable.

 

La medición puntual ( 3 mm de diámetro o 1/5 de la altura del sensor) buscando el punto blanco sobre la cortina da 220, 221, 225 que corresponde a una luminancia de 0,73 es decir 2 EV por encima del gris neutro ( 0,18). Si lo utilizamos como referencia, la compensación para derechear tendría que ser 3 EV ( 2 + 1). Si nos equivocamos y damos valores por debajo de 2 ( el típico + 1,5) subexpondremos respecto a la matricial ( suele pasar)

 

Pero este margen varía fuertemente con la saturación del punto blanco; por ejemplo si tomamos la medición puntual sobre una flor roja por ser esta lo más iluminado podemos obtener al procesar el punto de medición 198, 36, 29 que corresponden a una luminancia del 18% igual que 117, 117, 117. En este caso el canal rojo estaría sólo a 0,8 EV en lugar de los 2,5 de 117. La medición puntual tampoco ofrece un margen fijo para el derecheo.

 

El único recurso serio viable es utilizar el bracketing sobreexponiendo en aquellos casos en que podamos bajar la velocidad sin perder calidad. Las fotos elegidas con el criterio del derecheo tendrían sin duda la mejor relación señal/ ruido que nos permite nuestro sensor.

 

Con los riesgos denunciados o pérdidas de tiempo en el mejor de los casos, dudo que el derecheo sea la forma correcta de exponer en digital.

 

Salu2

 

* La curva de tonos recta se programa con la herramienta “Utility” de ViewNx, sin tocar nada, y se puede grabar en la tarjeta.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Entubao; eso es una escena de alto contraste; es la menos adecuada para aplicar derecheo. Puedes aplicarlo, pero en pequeña cantidad, porque en cuanto sobrexpongas de más las luces altas las vas a quemar. Te interesa más un HDR a partir de varias tomas (5-7 para tomas con puntos de luz es lo normal).

 

El derecheo es ideal para escenas normales o de bajo contraste... pero no es tan útil en este tipo de tomas y tampoco en aquellas en las que la velocidad de obturación es un limitante (de nada vale una toma con más rango dinámico y menos ruido si al abrir un diafragma o dos de más tenemos que bajar la velocidad de obturación y la foto nos sale trepidada). Esas dos (junto a la búsqueda de fondos oscuros a base de flash y diafragma) son las tomas en las que no interesa el derecheo o no interesa siempre.

 

Pues muchas gracias once again Hermetic, diste en el clavo. Al margen de errores, q s0n muchos, y es mi primer HDR con tres tomas diferentes en NEF ( y con tripode! aunq sin disparador...a ver como se las arreglan para no mover el encuadre...al cambiar la velocidad y obturaci0n !) y efectivamente, se ajusta muchisimo mAs a lo q mis ojos ven, q ninguna de las otras tomas Unicas.

 

s2 y graciass!

 

hdr4i.jpg

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 3 meses más tarde...

Lo primero es daros las gracias a todos los que habeis aportado a este post, me lo acabo de leer enterito y poco a poco voy "procesando" toda la información.

 

Estoy en la etapa de "entender" el histograma y jugar con todos los valores para cuadrarlo.

 

La idea de derechear el histograma, me queda mas bien clara. Habiendo aprendido a llevar el histograma tanto a las luces como a las somrbas a mi elección, lo que no soy capaz de controlar de ninguna manera es el grado de curvatura, quiero decir: que no haya ningún pico que se salga de la gráfica por la parte superior ó que la grafica quede escalonada.

 

Os pongo unos ejemplos que he encontrado en la página web de Sergio de la Torre

 

(espero que no haya ningún problema en usar a modo de ejemplo sus fotos, si es así ruego a los moderadores me lo hagan saber y las retiro)

 

 

1º- Histograma prácticamente en las altas luces (eso está claro) yo me refiero a la cantidad de información que se "escapa" en el pico de la gráfica por la parte superior.

post-14085-1276515047.jpg

 

2º- Histograma "como yo lo quiero" (olvidándonos de si se sitúa en las luces o las sombras) tiene la típica forma de "montañita" en la que no se nos escapa información en la parte superior de la gráfica.

post-14085-1276515054.jpg

 

 

Seguramente sea ajustable en un RAW mediante manejo de contraste y demás, pero le caso es tomar la foto equilibrada y que no se me escape información en esa parte superior.

Sé de antemano que es un error mio por desconocimiento de la materia, pero por más que he buscado no encuentro mucha información de cómo interpretar un histograma "verticalmente"

 

Muchisimas gracias por adelantado

Editado por Biologo
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 4 meses más tarde...

Una dudita....

 

Si lo he entendido bién, al derechear podemos reducir el ruido de las imagenes que no tengan alto contraste.

He querido hacer algunas pruebas, y la duda es la siguiente, vale la pena derechear, si para hacerlo necessitamos subir el ISO (no es posible disparar màs lento para evitar la trepidación, y no se puede abrir más el diafragma). O al subir el ISO perdemos lo que ganaríamos al derechear?

 

Muchas gracias

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 3 semanas más tarde...

Por consejo de Martincho, os dejo un enlace del foro dónde he intentado hacer un derecheo del histograma. Cuándo llegue a casa edito el post y subo aquí diirectamente las fotos.

 

<a href="http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=112163" target="_blank">http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...howtopic=112163</a>

 

5533704067_b9c605789a_b.jpg

original1 por pseudocodi, en Flickr

 

5533704205_14da412d36_b.jpg

1 por pseudocodi, en Flickr

 

5534285848_6f56975551_b.jpg

original2 por pseudocodi, en Flickr

 

5534285890_fc06a172a5_b.jpg

2 por pseudocodi, en Flickr

Editado por pseudo
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 3 meses más tarde...
  • Moderadores
Por consejo de Martincho, os dejo un enlace del foro dónde he intentado hacer un derecheo del histograma. Cuándo llegue a casa edito el post y subo aquí diirectamente las fotos.

 

 

¿Todavía no has llegado? puffff, la bronca que te va a echar la parienta va ser pequeña... :dormir:

Editado por HermetiC
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

<!--quoteo(post=985743:date=Nov 29 2010, 16:05 :name=pseudo)--><div class='quotetop'>CITA(pseudo @ Nov 29 2010, 16:05 ) <a href="index.php?act=findpost&pid=985743"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Por consejo de Martincho, os dejo un enlace del foro dónde he intentado hacer un derecheo del histograma. Cuándo llegue a casa edito el post y subo aquí diirectamente las fotos.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

 

 

¿Todavía no has llegado? puffff, la bronca que te va a echar la parienta va ser pequeña... <img src="http://www.nikonistas.com/digital/foro/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":manoup:" border="0" alt="wink.gif" />

Tienes Razón.... la bronca fue monumental!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues en mi modo de trabajo, nunca sobreexpongo ninguna foto ya que recuperar zonas claras es meterle posterizacion a la captura. Yo prefiero usar medicion puntual para las altas luces y subexponer 0.3EV asi obtengo luces sanas y un fuerte contraste con las sombras para poder trabajar por zonas unicamente con los medios tonos y altas luces.

Es mi metodo ya que no me gustan las fotografias planas.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues es lo primero que oigo... siempre he entendido que la posterización aparece cuando te mueves hacia EV superiores...

 

Intenta recuperar tonos en las zonas de las altas luces y veras como se agrietan las zonas y se posterizan. En cambio recuperando tonos de las sombras lo que se obtiene es ruido que a mi parecer se ve mejor, sin exagerar, claro esta en ambas situaciones.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 semanas más tarde...

Madre mia que post, es la leche, me lo he leido un par de veces y aún lo estoy asimilando. El tema, me ha quedado más o menos claro lo del derecheo del histograma, que es útil para fotos sin contraste o con muy poco, pero entonces, cuando hay contraste ahí sería útil utilizar la opción del DL?, habría que tirar de filtros?, o resignarse y hacer la foto con una histograma centrado?

Ahora la última: el histograma ideal cual sería, una campana de gauss en el centro del histograma? gracias por enseñarnos a los novatos.

Editado por mustang069
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Intenta recuperar tonos en las zonas de las altas luces y veras como se agrietan las zonas y se posterizan. En cambio recuperando tonos de las sombras lo que se obtiene es ruido que a mi parecer se ve mejor, sin exagerar, claro esta en ambas situaciones.

 

Eso no puede ser posterización del RAW, aunque puedes verla porque el monitor no tiene tanto rango tonal. Al recuperar zonas altas los degradados resultantes son muy suaves. La posterización surge cuando levantamos sombras, que aparte de ruido recuantifica los tonos y por tanto no hay suficiente información para rellenar el diafragma superior dando lugar a escalones tonales (porque no hay diversidad tonal de origen). Cuando lo hacemos a la inversa sobra información para rellenar el diafragma inferior. Hay que tener en cuenta que lo que vemos por el monitor dista mucho de ser el RAW, para ver si existe esta posterización habría que estudiar los valores del RAW directamente. Cosa que ya han realizado algunos compañeros corroborando esto.

 

Madre mia que post, es la leche, me lo he leido un par de veces y aún lo estoy asimilando. El tema, me ha quedado más o menos claro lo del derecheo del histograma, que es útil para fotos sin contraste o con muy poco, pero entonces, cuando hay contraste ahí sería útil utilizar la opción del DL?, habría que tirar de filtros?, o resignarse y hacer la foto con una histograma centrado?

Ahora la última: el histograma ideal cual sería, una campana de gauss en el centro del histograma? gracias por enseñarnos a los novatos.

 

Depende en gran medida de la escena, pero por regla general cuanto más repartido esté el histograma mejor, eso indica que has capturado información en todos los diafragmas. Pero claro si te sitúas en un contraluz... pues el histograma saldrá tan contrastado que es imposible equilibrar, y en el caso contrario, si le haces una foto a una pared lisa y la expones correctamente saldrá una campana de gauss muy estrecha y centrada en 0EV, dificil de contrastar. Hay que recordar que el histograma de una toma es una parte del histograma real de la escena que pretendemos capturar y es así, no hay posibilidad de cambiarlo, por tanto un buen histograma es aquel que recoge la mayor parte del histograma de la escena (en lineas generales) y más concretamente aquel que recoge por lo menos lo que te interesa del histograma real. A partir de aquí es donde empieza la iluminación artificial, si no puedes capturar el histograma porque la cámara no te lo permite, cambia el de la escena para ajustarlos a tu cámara.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo después de leer este hilo estoy ,en lineas generales, aplicando medición puntual a las altas luces y sobreexponiedo para posteriormente centrar el histograma en el procesado. Y la verdad es que sino me paso con la sobreesposición el resultado que obtengo es magnífico, creo que mucho mejor que "exponiendo para que se quede centrado".

Si hay mucho contraste de luces y sombras aplico el dlighting.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Entonces "Consoser", y discupa que soy nuevo,

segun lo que tu dices, sobre expongo, vale eso lo tengo claro, pero quiero que me indiques si para bloquear la exposición lo hago correcto:

Apunto camara a zona mas luminosa del encuadre, el marcador de EV va hacia la derecha, lo bloqueo pulsando AE, boton de bloqueo de exposición, luego vuelvo a encuadrar enfoco y disparo.

correcto???

 

Gracias

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Entonces "Consoser", y discupa que soy nuevo,

segun lo que tu dices, sobre expongo, vale eso lo tengo claro, pero quiero que me indiques si para bloquear la exposición lo hago correcto:

Apunto camara a zona mas luminosa del encuadre, el marcador de EV va hacia la derecha, lo bloqueo pulsando AE, boton de bloqueo de exposición, luego vuelvo a encuadrar enfoco y disparo.

correcto???

 

Gracias

 

Espero no equivocarme, compruébalo:

Por defecto, el indicador de exposición trae el + a la izquierda. A menos que lo inviertas, (puedes hacerlo, con:f7,invertir indicadores), puede que estés subexponiendo, pero te comento:

-Si disparas en manual, llevas EV hacia + (sobreexposición) modificando abertura o velocidad. También sirve el Iso, pero lo obviamos, de momento. No tienes porqué bloquear nada. Al desplazar la medición a +, mientras no modifiques abertura o velocidad todas las tomas en esa escena saldrán sobreexpuestas. La cámara seguirá midiendo luz, y te dará distintos valores, pero la foto saldrá según tengas abertura y velocidad. La medición sólo te indica la luz que tienes en el sitio donde apuntas, pero no altera la exposición.

- Si disparas en modo A o S, apuntas a la zona de medición y la cámara ajusta la exposición al centro del exposímetro (0). Cuando mueves la rueda correspondiente (abertura o velocidad), la cámara ajusta al centro. Pero con la otra rueda puedes desplazar el punto de ajuste a derecha o izquierda. Tampoco tienes que bloquear nada, ya que, si pulsas el botón de pasos de EV que tienes arriba de la cámara, a la derecha, (el del puntito verde al lado), verás que has desplazado los pasos EV,(exactamente los mismos pasos que ves por el visor). La cámara te está ajustando la luz a ese valor, en vez de hacerlo a "0" (centro del exposímetro) que es lo que hace si pones el valor de EV a "0". Verás que, cuando la cámara ajusta, no se queda el exposímetro en "0", sino en los pasos EV que has aumentado.

-Supongo que en modo Auto, para sobreexponer habrá que subir esos pasos hasta el valor de sobreexposición que desees, y la cámara ajustará en función de dicho valor. Para ello, pulsas el botón de EV mencionado y giras la rueda trasera hasta dejarlo en el valor deseado. Esto puede servirte también para el modo Manual, pero en éste caso, el ajuste del exposímetro debes hacerlo al centro (0), ya que lo que has hecho es algo así como decirle al exposímetro que "0" equivale a los pasos EV seleccionados. Si, por ejemplo, aumentas EV a +1.7 y ajustas velocidad o diafragma hasta ver la exposición 1.7 pasos desplazada hacia el +, en realidad estarás aumentando 3.4 pasos.

Lo que tu estás consiguiendo con el bloqueo, es lo mismo, pero a veces te resultará difícil bloquear en el punto deseado, ya que el exposímetro no para de registrar mediciones.

Si te confunde lo de "derechear", invierte los controles de exposición, así tendrás la sobreexposición (+)a la derecha.

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

YO me he liado, a ver, apuntas a donde tengas las luces altas, bien, en ese momento te dará un valor el exposímetro, obviamente sobreexpuesto. La pregunta que hace germ (creo) en ese momento que haces, pones el exposímetro a 0 en altas luces, o como yo creo, a ese valor que te dá la cámara ya de por sí al estar apuntando hacia altas luces le añades la compensación de exposición que bien han explicado anteriormente, 1,5 a 2?, claro para eso debes bloquear como dice germ la exposición para que se añada a lo que tu graduas la compensación. gracias

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...