Jump to content

sigma 50mm 1.4 art o nikon 1.4 g


maxu2
 Compartir

Publicaciones recomendadas

 

Que tenga mejores colores nada tiene que ver con que sean precisos, muchos objetivos tienen tonos que enamoran y además son irreales. Por otra parte muchas veces las aberraciones no son un defecto, se dejan porque tiene una serie de beneficios a nivel estético.

 

 

Los objetivos no inventan colores, si aparecen colores no reales son a causa de las aberraciones (normalmente no lineales) del mismo, de ahí a que subjetivamente nos guste mas o menos es otro tema.

La realidad es que ahora con cualquier soft de edición puedes lograr el color de cualquier objetivo partiendo de una imagen lo mas perfecta posible (sin aberraciones), pero no puedes hacer lo contrario (bue... si se puede pero con peores resultados) osea, conseguir una imagen sin aberraciones partiendo de una imagen que tienen aberraciones no lineales.

 

Pasa lo mismo con la reproducción de música, con un buen sistema puedes crear todas las distorsiones lineales (función de transferencia por ejemplo) y no lineales (distorsión armónica por ejemplo) que en muchos casos suelen gustar, pero con un equipo malo con estas distorsiones del vamos, puedes eliminar las lineales ya que corresponden a ecuaciones conocidas (de ahí el lineal) pero no la distorsión armónica.

 

En fin, lo de los "colores" de los objetivos es un tema completamente subjetivo, habría que hacer una prueba abx con dos objetivos con colores "bien distintos" y ver cuanta gente logra diferenciarlos...

 

Saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

   

 

Los objetivos no inventan colores, si aparecen colores no reales son a causa de las aberraciones (normalmente no lineales) del mismo, de ahí a que subjetivamente nos guste mas o menos es otro tema.

La realidad es que ahora con cualquier soft de edición puedes lograr el color de cualquier objetivo partiendo de una imagen lo mas perfecta posible (sin aberraciones), pero no puedes hacer lo contrario (bue... si se puede pero con peores resultados) osea, conseguir una imagen sin aberraciones partiendo de una imagen que tienen aberraciones no lineales.

 

Pasa lo mismo con la reproducción de música, con un buen sistema puedes crear todas las distorsiones lineales (función de transferencia por ejemplo) y no lineales (distorsión armónica por ejemplo) que en muchos casos suelen gustar, pero con un equipo malo con estas distorsiones del vamos, puedes eliminar las lineales ya que corresponden a ecuaciones conocidas (de ahí el lineal) pero no la distorsión armónica.

 

En fin, lo de los "colores" de los objetivos es un tema completamente subjetivo, habría que hacer una prueba abx con dos objetivos con colores "bien distintos" y ver cuanta gente logra diferenciarlos...

 

Saludos!

 

En esto de los colores estoy completamente en desacuerdo.

 

No es lo mismo un objetivo que otro por lo que no tiene la misma reproducción tonal uno que otro, los cristales que tienen los objetivos son distintos en cuanto a: contrucción, recubrimientos, pulimiento etc... Las aberraciones típicas que produzca la lente es otro tema muy distinto. En el ejemplo del sistema de música sería su equivalente a los altavoces, no hay uno que suene igual que otro aunque sus diferencias sean mínimas.

Editado por Pablo_Moreno
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Es un tema de física, donde no hay subjetividades.

 

La calidad constructiva no influye en el color, (pueden aparecer flares por no tener las paredes completamente negras, pero es otro tema) da lo mismo que sea de plástico o metal un objetivo. Los vidrios son transparentes a menos algo muuuy específico, no conozco ningún lente de ninguna marca que use vidrios teñídos en sus objetivos.

Los recubrimientos no influyen en el color, influyen en la transmisión de la luz y en algunos casos a reducir los flares, no importa si el lente se ve verde o violeta por el recubrimiento, esto no afecta el color (si ven un lente perfectamente de frente no se ve el recubrimiento).

El pulido afecta a la resolución del objetivo, no al color, puedes hacer la prueba (no recomendable jeje) de rayar bien el lente y veras que pierdes nitidez pero los colores son iguales, en youtube hay algunos videos que directamente rompen el elemento frontal (mantiendo su forma pero todo quebrado) y lo comparan con el mismo objetivo nuevo, y solo pierde nitidez...

 

Pero bueno... es un tema que se puede hablar horas, lo ideal es hacer pruebas ABX y sacarse las dudas rápidamente.

 

Pd: si bien los lentes no son 100% transparentes, el color residual que tienen es tan chico que nadie puede notar la diferencia, la variación de colores por aberraciones cromáticas es muy superior y tapa completamente esto. A menos aberraciones -> colores mas reales. Es lineal.

 

Saludos!

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Es un tema de física, donde no hay subjetividades.

 

La calidad constructiva no influye en el color, (pueden aparecer flares por no tener las paredes completamente negras, pero es otro tema) da lo mismo que sea de plástico o metal un objetivo. Los vidrios son transparentes a menos algo muuuy específico, no conozco ningún lente de ninguna marca que use vidrios teñídos en sus objetivos.

Los recubrimientos no influyen en el color, influyen en la transmisión de la luz y en algunos casos a reducir los flares, no importa si el lente se ve verde o violeta por el recubrimiento, esto no afecta el color (si ven un lente perfectamente de frente no se ve el recubrimiento).

El pulido afecta a la resolución del objetivo, no al color, puedes hacer la prueba (no recomendable jeje) de rayar bien el lente y veras que pierdes nitidez pero los colores son iguales, en youtube hay algunos videos que directamente rompen el elemento frontal (mantiendo su forma pero todo quebrado) y lo comparan con el mismo objetivo nuevo, y solo pierde nitidez...

 

Pero bueno... es un tema que se puede hablar horas, lo ideal es hacer pruebas ABX y sacarse las dudas rápidamente.

 

Pd: si bien los lentes no son 100% transparentes, el color residual que tienen es tan chico que nadie puede notar la diferencia, la variación de colores por aberraciones cromáticas es muy superior y tapa completamente esto. A menos aberraciones -> colores mas reales. Es lineal.

 

Saludos!

Según mi opinión te vuelves a equivocar, no es lo mismo tener un objetivo de 14 elementos agrupados en 11 grupos que tener uno de 4 elementos agrupados en 2. La cantidad de vidrios que atraviesa la luz, para mí, influye enormemente en el color final. A parte de lo que he dicho anteriormente recubrimientos, pulimento, composición etc etc. Y aunque tu sigas en tus trece yo seguiré en mis trece hasta que no vea pruebas concluyentes que me indiquen que estoy equivocado. Está claro que el sensor de la cámara es determinante en la gestión de color del mismo pero con la misma cámara y 2 objetivos dispares se puede apreciar diferencia en la gestión del color en las fotografías.

 

De cualquier modo creo que el tema inicial se ha ido diluyendo y estamos discutiendo algo fuera de lugar. Dado que tampoco vamos a llegar a un acuerdo, daré por zanjada mi intervención al respecto.

 

Un saludo ^^.

Editado por Pablo_Moreno
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Según mi opinión te vuelves a equivocar, no es lo mismo tener un objetivo de 14 elementos agrupados en 11 grupos que tener uno de 4 elementos agrupados en 2. La cantidad de vidrios que atraviesa la luz, para mí, influye enormemente en el color final. A parte de lo que he dicho anteriormente recubrimientos, pulimento, composición etc etc. Y aunque tu sigas en tus trece yo seguiré en mis trece hasta que no vea pruebas concluyentes que me indiquen que estoy equivocado. Está claro que el sensor de la cámara es determinante en la gestión de color del mismo pero con la misma cámara y 2 objetivos dispares se puede apreciar diferencia en la gestión del color en las fotografías.

 

De cualquier modo creo que el tema inicial se ha ido diluyendo y estamos discutiendo algo fuera de lugar. Dado que tampoco vamos a llegar a un acuerdo, daré por zanjada mi intervención al respecto.

 

Un saludo ^^.

por supuesto que dos objetivos distintos dan distinta gestión de color...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 semanas más tarde...

Yo he tenido ambos y no hay color: El Sigma 50/1.4 ART juega en otra liga. Para ser justos deberías compararlo con el Nikon 58/1.4...

 

El Nikon 50/1.4G es mas parecido al Nikon 50/1.8G y sin duda, por calidad precio elegiría al 2º.

 

El único punto en contra del Sigma es el tamaño y peso. Pero compensa de sobra por su calidad. ;)

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

He tenido el 50 1.4G y tengo el 50 ART... si no es para usarlo profesionalmente y el dinero es problema... mi elección es el 50 1.8G. Si es para darte el gustazo, el ART es una caña, en todo, pero en todo, peso incluido... para mi el 1.4G es demasiado blando, lo que te da un gran bokeh y un tono muy cremoso, pero una imagen muy lavada, a parte el autofoco era leeeeeeeeeeentoooooo, y yo que trabajo con niños, pues es un rollo...

 

Un saludo!!!!!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Como puede comprobarse,hay tantas opiniones al respecto como usuarios de facto...je,je,je

 

Ahí va otra...je,je,je

 

Personalmente,no tengo duda de que si nos atenemos a las capacidades ópticas,el 50 f1.4 ART de Sigma,es con mucho,la mejor opción disponible de cuantas se han señalado....diría yo que es hasta "demasiado perfecto".

Poseo y uso tanto el 50 f1.4G como el 50 f1.4 ART pero en la mayoría de las ocasiones y como bien ha apuntado un buen amigo anteriormente por el peso/volumen,me decanto por la opción del Nikon.

Otra cuestión que me es más apreciada en el 50f1.4G frente al al 50 f1.4 ART y mucho más frente al 50 f1.8G,es la "cremosidad y sutileza" del desenfoque....tiene ese "bokeh" un tanto especial que sin llegar a lo que he visto pero no probado del 58f1.4G,lo hace especialmente atractivo para mí....y es que todo no se resume en definición brutal a cualquier apertura.

En cuanto a la velocidad AF....pues no es lo más lento que he tenido pero desde luego no es especialmente rápido,aunque si lo suficiente para el uso que le doy.El Sigma,en este apartado,se comporta algo mejor.

Si tendría que desprenderme de uno de ellos tengo muy claro que a día de hoy y para el uso que necesito un 50 f1.4,me quedaría con el Nikon,sabiendo de antemano que perdería unas envidiables capacidades ópticas a cambio de una portablidad y comodidad de uso muy apreciadas por mí.

 

Lo escrito...somos un caso...je,je,je

 

Saludos a todos/as

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pregunta para la gente que tenga el 50mm art:

 

¿Que tal la precisión en el enfoque?

¿Muchos ajustes con el software de sigma para que funcione bien?

¿Enfoca bien con poca luz?

 

Saludos.

 

Con esto puede haber cierta desinformación.

No son pocas las veces que se le achaca a Sigma un problema general respecto al calaje del AF para con los cuerpos de cámara.

Lo cierto es que entendería que se le endosara "el San Benito" a un objetivo concreto cuando ofreciera el mismo deficiente resultado en varios cuerpos de máquina pero....¿cuál de los 2 es el culpable cuándo la incidencia es tan irregular que depara una necesidad de ajuste fino entre -5 a +10 en 4 máquinas diferentes?...es que me da que en estos casos habría que plantearse la disyuntiva de "repartir las culpas"....

En el caso de mi unidad,no ofrece mayor problema que ajustar en cada cuerpo de máquina(D3x,D3s,D4,D750...)unas pocas unidades postivas según cámara.

Respecto a hipotéticas dificultades o problemas a la hora de enfocar con luz deficiente,solo referir que en mi caso,mis unidades de Sigma,no han deparado más problemas que sus homólogos de Nikon.

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Con esto puede haber cierta desinformación.

No son pocas las veces que se le achaca a Sigma un problema general respecto al calaje del AF para con los cuerpos de cámara.

Lo cierto es que entendería que se le endosara "el San Benito" a un objetivo concreto cuando ofreciera el mismo deficiente resultado en varios cuerpos de máquina pero....¿cuál de los 2 es el culpable cuándo la incidencia es tan irregular que depara una necesidad de ajuste fino entre -5 a +10 en 4 máquinas diferentes?...es que me da que en estos casos habría que plantearse la disyuntiva de "repartir las culpas"....

En el caso de mi unidad,no ofrece mayor problema que ajustar en cada cuerpo de máquina(D3x,D3s,D4,D750...)unas pocas unidades postivas según cámara.

Respecto a hipotéticas dificultades o problemas a la hora de enfocar con luz deficiente,solo referir que en mi caso,mis unidades de Sigma,no han deparado más problemas que sus homólogos de Nikon.

 

Saludos

 

Es que mientras continue la creencia de que back y front focus es algo de solo el objetivo este problema persistira, en la practica el problema es un tema de duplas, una camara con un objetivo puede dar problemas y esa misma camara con otro no darlos... el objetivo que antes los daba lo puedes montar en otra camara y que deje de darlos, tenemos que ser conscientes que en el AF existen unas tolerancias, es imposible fabricar algo perfecto y en la practica los ajustes estan pensados para poder ajustar finamente para cada objetivo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Es que mientras continue la creencia de que back y front focus es algo de solo el objetivo este problema persistira, en la practica el problema es un tema de duplas, una camara con un objetivo puede dar problemas y esa misma camara con otro no darlos... el objetivo que antes los daba lo puedes montar en otra camara y que deje de darlos, tenemos que ser conscientes que en el AF existen unas tolerancias, es imposible fabricar algo perfecto y en la practica los ajustes estan pensados para poder ajustar finamente para cada objetivo.

A eso mismo me refería Isaac.

Algunos usuarios lo tenemos muy claro desde hace años pero lamentablemente,el bulo interesado o desinformador persiste,continuando su propagación.

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...