Jump to content
Socrates

Objetivos 18/55 y 55/200

Publicaciones recomendadas

 Hola amigos. Hace tiempo que no entro por aquí... Trabajo aumento de familia y poco tiempo son los culpables, pero ahora que retomo el tema me surge unas dudas. 

 

 En alguna quedada que fui, vi algún forer@ con mi equipo(d3100) que vendían los dos objetivos y compraban un tamron que abarcara lo mismo que estos dos, o algo similar.

 

 Mis dudas son:

 

 Que objetivo polivalente me recomendáis que abarque como estos dos?

 Por cuanto podría vender los míos aprox?

 

 Gracias

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

los todoterreno el problema que tienen es que no tienen la calidad de un tele o el de kit, aunque el 18-55 y el 55-200 sean objetivos ''basicos'' la calidad que tienen es bastante buena para lo que valen, yo prefiero cargar con 2 objetivos con buena calidad que 1 que me pueda hacer perder calidad por un poco de comodidad

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

los todoterreno el problema que tienen es que no tienen la calidad de un tele o el de kit, aunque el 18-55 y el 55-200 sean objetivos ''basicos'' la calidad que tienen es bastante buena para lo que valen, yo prefiero cargar con 2 objetivos con buena calidad que 1 que me pueda hacer perder calidad por un poco de comodidad

+1  ...a mayor rango de la distancia focal del objetivo, perderás mas nitidez por ende calidad de la foto, ...a los "kiteros" se les subestima mucho en varios foros, pero aprendiendo a usarlos puedes sacar un excelente provecho, al menos hasta hacerte de un buen objetivo de mejor calidad, Saludos. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Estos temas mejor expuestos estarían en ÓPTICAS pero ya que estas por aquí pues ya que tienes estos dos disfruta afotando con ellos si no te molestar ir cambiando de objetivo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo tengo justamente esos dos objetivos, aun estoy empezando y no te puedo decir mucho, pero yo los veo bastante bien, sobretodo el 55-200, me parece de más calidad. Creo que de momento, al menos para mi nivel, me sobra con estos dos objetivos, y pienso que se les puede sacar mucho más partido del que se suele decir. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por vuestras respuestas. Me habéis convencido.

 

Estando de acuerdo en parte con lo ya comentado, quiero hacer un poco de abogado del diablo y empezaré diciendo que entre el blanco y negro hay una gama inmensa de grises.

Cierto es, doy fe de ello, que los todo terrenos con gran amplitud focal, NORMALMENTE, dan algo menos de calidad, aunque, a ver, son objetivos buenos, tampoco hay que exagerar la nota, no vas a ver de repente unas fotos mediocres, ni mucho menos.

 

Pero no voy a entrar a valorar eso, tampoco voy a entrar a valorar ese 18-55 que no es que sea precisamente la creme de la creme de la luminosidad.

 

Vamos a hablar de lo que realmente se trata cuando alguien se plantea usar objetivos todo-terreno.

Partiendo de la base de que su calidad no es en absoluto mala, habría que ver que nos puede llevar a comprar un todo-terreno. Es decir, puestos todos los condicionantes en una balanza, ¿que puede hacer que esta caiga del lado de los todo-terrenos?

 

La cosa está fácil. No nos engañemos, estar cambiando de objetivo al aire libre, en según que circunstancias, es un auténtico coñazo.

En casa, en un estudio, en sitios cerrados, no hay mayores problemas en cambiar de objetivo mas allá de una pereza ya tendente seguramente a lo enfermizo, ahí si que no hay ventaja alguna para los todo-terreno  :D

 

Pero... ¿y al aire libre? en una playa por ejemplo ¿Qué vas a llevar a una playa para sacar fotos? ¿vas a cambiar de objetivo en una playa? ¿y si hace viento?

¿Y si vas a sacar fotos de algún deporte?, de un rally por ejemplo ¿que vas a hacer? ¿estar cambiando de objetivo largo-corto? ¿Cuantas veces?

 

¿Y en cualquier deporte?

 

¿Y si no llevas trípode? (algo que facilita y mucho el cambio)

 

¿Vas a llevar siempre toda la equipación, bolsa incluida? ¿seguro?

¿Qué harás cuando lleves la cámara suelta? ¿escoger un objetivo de todos los que tienes? 

 

Claro que el objetivo todo-terreno es necesario.  No imprescindible, porque por sobrevivir se puede sobrevivir perfectamente con un 55 o un 70mm fijo y acostumbrarte a moverte y a no poder hacer determinado tipo de fotografias.

Pero no hablamos de eso ¿no?

 

También es verdad que cada fotógrafo es como es... ¿Te has preguntado porque ese forero quería cambiar?

¿Sabes cuantos objetivos están guardados sin casi usarse en cajones?

 

Yo tengo objetivo fijo y objetivo todo-terreno.

Reconozco unas cosas pero también reconozco otras. Mi 35mm no puede sustituir al todo-terreno en muchas ocasiones, pero mi 18-300 le puede sustituir siempre (con menos calidad a esa focal, por eso tengo el 35, sobre todo por su luminosidad) y mi idea es comprar dentro de un tiempo un gran angular digno. Y con esos tres se acabó lo que se daba, pero la utilidad de un todo-terreno, sinceramente, es incuestionable.

 

P.D.

Dejó la relatividad de la calidad para algún otro post. Pero aquí va una pildorita ;) Cuando se habla de diferencias de calidad en estos objetivos, se supone que se refiere a la máxima resolución de la cámara. Pero ¿cuántas veces vamos a usar o a ver esas fotos a su máxima resolución? Verlas normalmente las vamos a ver en un monitor mas o menos grande, o en una televisión, en cualquier caso a resoluciones menores. Si la imprimimos, practicamente siempre imprimiremos a resoluciones enormemente menores.... En estos casos, esa diferencia de calidad es, sencillamente, inapreciable para el ojo humano.

  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo tengo justamente esos dos objetivos, aun estoy empezando y no te puedo decir mucho, pero yo los veo bastante bien, sobretodo el 55-200, me parece de más calidad. Creo que de momento, al menos para mi nivel, me sobra con estos dos objetivos, y pienso que se les puede sacar mucho más partido del que se suele decir. 

 

Hasta donde se, el 55-200 está muy bien. El otro, por lo menos en luminosidad es flojito. De hecho, a 55mm tiene mas luminosidad el 55-200, objetivo que, por cierto, ya puede empezar a catalogarse de toto-terreno (casi) ;)

 

Y sin duda se les puede sacar partido, todo el del mundo  :1ok:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hasta donde se, el 55-200 está muy bien. El otro, por lo menos en luminosidad es flojito. De hecho, a 55mm tiene mas luminosidad el 55-200, objetivo que, por cierto, ya puede empezar a catalogarse de toto-terreno (casi) ;)

 

Y sin duda se les puede sacar partido, todo el del mundo  :1ok:

1+ ( sin haberlo leído del todo )... saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Estando de acuerdo en parte con lo ya comentado, quiero hacer un poco de abogado del diablo y empezaré diciendo que entre el blanco y negro hay una gama inmensa de grises.

Cierto es, doy fe de ello, que los todo terrenos con gran amplitud focal, NORMALMENTE, dan algo menos de calidad, aunque, a ver, son objetivos buenos, tampoco hay que exagerar la nota, no vas a ver de repente unas fotos mediocres, ni mucho menos.

 

Pero no voy a entrar a valorar eso, tampoco voy a entrar a valorar ese 18-55 que no es que sea precisamente la creme de la creme de la luminosidad.

 

Vamos a hablar de lo que realmente se trata cuando alguien se plantea usar objetivos todo-terreno.

Partiendo de la base de que su calidad no es en absoluto mala, habría que ver que nos puede llevar a comprar un todo-terreno. Es decir, puestos todos los condicionantes en una balanza, ¿que puede hacer que esta caiga del lado de los todo-terrenos?

 

La cosa está fácil. No nos engañemos, estar cambiando de objetivo al aire libre, en según que circunstancias, es un auténtico coñazo.

En casa, en un estudio, en sitios cerrados, no hay mayores problemas en cambiar de objetivo mas allá de una pereza ya tendente seguramente a lo enfermizo, ahí si que no hay ventaja alguna para los todo-terreno  :D

 

Pero... ¿y al aire libre? en una playa por ejemplo ¿Qué vas a llevar a una playa para sacar fotos? ¿vas a cambiar de objetivo en una playa? ¿y si hace viento?

¿Y si vas a sacar fotos de algún deporte?, de un rally por ejemplo ¿que vas a hacer? ¿estar cambiando de objetivo largo-corto? ¿Cuantas veces?

 

¿Y en cualquier deporte?

 

¿Y si no llevas trípode? (algo que facilita y mucho el cambio)

 

¿Vas a llevar siempre toda la equipación, bolsa incluida? ¿seguro?

¿Qué harás cuando lleves la cámara suelta? ¿escoger un objetivo de todos los que tienes? 

 

Claro que el objetivo todo-terreno es necesario.  No imprescindible, porque por sobrevivir se puede sobrevivir perfectamente con un 55 o un 70mm fijo y acostumbrarte a moverte y a no poder hacer determinado tipo de fotografias.

Pero no hablamos de eso ¿no?

 

También es verdad que cada fotógrafo es como es... ¿Te has preguntado porque ese forero quería cambiar?

¿Sabes cuantos objetivos están guardados sin casi usarse en cajones?

 

Yo tengo objetivo fijo y objetivo todo-terreno.

Reconozco unas cosas pero también reconozco otras. Mi 35mm no puede sustituir al todo-terreno en muchas ocasiones, pero mi 18-300 le puede sustituir siempre (con menos calidad a esa focal, por eso tengo el 35, sobre todo por su luminosidad) y mi idea es comprar dentro de un tiempo un gran angular digno. Y con esos tres se acabó lo que se daba, pero la utilidad de un todo-terreno, sinceramente, es incuestionable.

 

P.D.

Dejó la relatividad de la calidad para algún otro post. Pero aquí va una pildorita ;) Cuando se habla de diferencias de calidad en estos objetivos, se supone que se refiere a la máxima resolución de la cámara. Pero ¿cuántas veces vamos a usar o a ver esas fotos a su máxima resolución? Verlas normalmente las vamos a ver en un monitor mas o menos grande, o en una televisión, en cualquier caso a resoluciones menores. Si la imprimimos, practicamente siempre imprimiremos a resoluciones enormemente menores.... En estos casos, esa diferencia de calidad es, sencillamente, inapreciable para el ojo humano.

Era a este al que me refería... saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Estando de acuerdo en parte con lo ya comentado, quiero hacer un poco de abogado del diablo y empezaré diciendo que entre el blanco y negro hay una gama inmensa de grises.

Cierto es, doy fe de ello, que los todo terrenos con gran amplitud focal, NORMALMENTE, dan algo menos de calidad, aunque, a ver, son objetivos buenos, tampoco hay que exagerar la nota, no vas a ver de repente unas fotos mediocres, ni mucho menos.

 

Pero no voy a entrar a valorar eso, tampoco voy a entrar a valorar ese 18-55 que no es que sea precisamente la creme de la creme de la luminosidad.

 

Vamos a hablar de lo que realmente se trata cuando alguien se plantea usar objetivos todo-terreno.

Partiendo de la base de que su calidad no es en absoluto mala, habría que ver que nos puede llevar a comprar un todo-terreno. Es decir, puestos todos los condicionantes en una balanza, ¿que puede hacer que esta caiga del lado de los todo-terrenos?

 

La cosa está fácil. No nos engañemos, estar cambiando de objetivo al aire libre, en según que circunstancias, es un auténtico coñazo.

En casa, en un estudio, en sitios cerrados, no hay mayores problemas en cambiar de objetivo mas allá de una pereza ya tendente seguramente a lo enfermizo, ahí si que no hay ventaja alguna para los todo-terreno  :D

 

Pero... ¿y al aire libre? en una playa por ejemplo ¿Qué vas a llevar a una playa para sacar fotos? ¿vas a cambiar de objetivo en una playa? ¿y si hace viento?

¿Y si vas a sacar fotos de algún deporte?, de un rally por ejemplo ¿que vas a hacer? ¿estar cambiando de objetivo largo-corto? ¿Cuantas veces?

 

¿Y en cualquier deporte?

 

¿Y si no llevas trípode? (algo que facilita y mucho el cambio)

 

¿Vas a llevar siempre toda la equipación, bolsa incluida? ¿seguro?

¿Qué harás cuando lleves la cámara suelta? ¿escoger un objetivo de todos los que tienes? 

 

Claro que el objetivo todo-terreno es necesario.  No imprescindible, porque por sobrevivir se puede sobrevivir perfectamente con un 55 o un 70mm fijo y acostumbrarte a moverte y a no poder hacer determinado tipo de fotografias.

Pero no hablamos de eso ¿no?

 

También es verdad que cada fotógrafo es como es... ¿Te has preguntado porque ese forero quería cambiar?

¿Sabes cuantos objetivos están guardados sin casi usarse en cajones?

 

Yo tengo objetivo fijo y objetivo todo-terreno.

Reconozco unas cosas pero también reconozco otras. Mi 35mm no puede sustituir al todo-terreno en muchas ocasiones, pero mi 18-300 le puede sustituir siempre (con menos calidad a esa focal, por eso tengo el 35, sobre todo por su luminosidad) y mi idea es comprar dentro de un tiempo un gran angular digno. Y con esos tres se acabó lo que se daba, pero la utilidad de un todo-terreno, sinceramente, es incuestionable.

 

P.D.

Dejó la relatividad de la calidad para algún otro post. Pero aquí va una pildorita ;) Cuando se habla de diferencias de calidad en estos objetivos, se supone que se refiere a la máxima resolución de la cámara. Pero ¿cuántas veces vamos a usar o a ver esas fotos a su máxima resolución? Verlas normalmente las vamos a ver en un monitor mas o menos grande, o en una televisión, en cualquier caso a resoluciones menores. Si la imprimimos, practicamente siempre imprimiremos a resoluciones enormemente menores.... En estos casos, esa diferencia de calidad es, sencillamente, inapreciable para el ojo humano.

 

 Gracias, esto me ayuda bastante.

 

 La verdad es que en invierno no tengo tanta diversidad pero en verano es otra cosa... Me muevo por ciudad, playa y sus deportes de viento (imposible cambiar objetivo en cualquier playa de Tarifa) en una misma tarde y a esto hay que sumarle alguna foto a la familia. 

 

 Está claro que soy muy novato en todo, empecé fuerte y siempre en manual pero la he tenido un tiempo "aparcada"... Quiero decir que con estos tengo para rato, pero hay veces que me no se puede cambiar por mil motivos. De momento, hoy saldré un rato al campo que tengo que experimentar distintas cosas con cada uno.

 

 Gracias de nuevo!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Estando de acuerdo en parte con lo ya comentado, quiero hacer un poco de abogado del diablo y empezaré diciendo que entre el blanco y negro hay una gama inmensa de grises.

Cierto es, doy fe de ello, que los todo terrenos con gran amplitud focal, NORMALMENTE, dan algo menos de calidad, aunque, a ver, son objetivos buenos, tampoco hay que exagerar la nota, no vas a ver de repente unas fotos mediocres, ni mucho menos.

 

Pero no voy a entrar a valorar eso, tampoco voy a entrar a valorar ese 18-55 que no es que sea precisamente la creme de la creme de la luminosidad.

 

Vamos a hablar de lo que realmente se trata cuando alguien se plantea usar objetivos todo-terreno.

Partiendo de la base de que su calidad no es en absoluto mala, habría que ver que nos puede llevar a comprar un todo-terreno. Es decir, puestos todos los condicionantes en una balanza, ¿que puede hacer que esta caiga del lado de los todo-terrenos?

 

La cosa está fácil. No nos engañemos, estar cambiando de objetivo al aire libre, en según que circunstancias, es un auténtico coñazo.

En casa, en un estudio, en sitios cerrados, no hay mayores problemas en cambiar de objetivo mas allá de una pereza ya tendente seguramente a lo enfermizo, ahí si que no hay ventaja alguna para los todo-terreno  :D

 

Pero... ¿y al aire libre? en una playa por ejemplo ¿Qué vas a llevar a una playa para sacar fotos? ¿vas a cambiar de objetivo en una playa? ¿y si hace viento?

¿Y si vas a sacar fotos de algún deporte?, de un rally por ejemplo ¿que vas a hacer? ¿estar cambiando de objetivo largo-corto? ¿Cuantas veces?

 

¿Y en cualquier deporte?

 

¿Y si no llevas trípode? (algo que facilita y mucho el cambio)

 

¿Vas a llevar siempre toda la equipación, bolsa incluida? ¿seguro?

¿Qué harás cuando lleves la cámara suelta? ¿escoger un objetivo de todos los que tienes? 

 

Claro que el objetivo todo-terreno es necesario.  No imprescindible, porque por sobrevivir se puede sobrevivir perfectamente con un 55 o un 70mm fijo y acostumbrarte a moverte y a no poder hacer determinado tipo de fotografias.

Pero no hablamos de eso ¿no?

 

También es verdad que cada fotógrafo es como es... ¿Te has preguntado porque ese forero quería cambiar?

¿Sabes cuantos objetivos están guardados sin casi usarse en cajones?

 

Yo tengo objetivo fijo y objetivo todo-terreno.

Reconozco unas cosas pero también reconozco otras. Mi 35mm no puede sustituir al todo-terreno en muchas ocasiones, pero mi 18-300 le puede sustituir siempre (con menos calidad a esa focal, por eso tengo el 35, sobre todo por su luminosidad) y mi idea es comprar dentro de un tiempo un gran angular digno. Y con esos tres se acabó lo que se daba, pero la utilidad de un todo-terreno, sinceramente, es incuestionable.

 

P.D.

Dejó la relatividad de la calidad para algún otro post. Pero aquí va una pildorita ;) Cuando se habla de diferencias de calidad en estos objetivos, se supone que se refiere a la máxima resolución de la cámara. Pero ¿cuántas veces vamos a usar o a ver esas fotos a su máxima resolución? Verlas normalmente las vamos a ver en un monitor mas o menos grande, o en una televisión, en cualquier caso a resoluciones menores. Si la imprimimos, practicamente siempre imprimiremos a resoluciones enormemente menores.... En estos casos, esa diferencia de calidad es, sencillamente, inapreciable para el ojo humano.

 

 

Después de leer esto tengo serias dudas de como he conseguido sobrevivir hasta el día de hoy haciendo fotos.

 

Sobre todo porque no hago fotos en interior y mis objetivos son un 28mm, 50mm, 85mm y un 180mm

 

La suciedad no entra dentro de la cámara como si fuera la puerta de un garaje.

 

Hay que tener cuidado con todo, pero tampoco hay que olvidarse que un zoom, al accionarlo produce un efecto fuelle que aspira. Que nadie se piense que esta "al vacio"

 

Fotos buenas y malas se pueden hacer con cualquier tipo de objetivo, fijo, zoom... lo que no se si merece la pena es vender esos dos objetivos, por los que con suerte te darán entre los dos 200 euros e ir a por un todoterreno que o te costará casi el doble o bien te comprarás uno que en su extremo mas tele será mas oscuro que la boca de un lobo f6.3.

 

Ningún todoterreno te va a dar mas calidad de la que actualmente tienes, alguno menos.

 

Y si, cuando se tienen fijos y no se quiere llevar varios, se monta uno, se sale a la calle y se hacen fotos, o por lo menos yo las hago, es tan fácil como ver las cosas desde el ángulo de un 28, de un 50 o de la focal que se lleve en ese momento.

 

A todos cuando hemos empezado, o a la mayoría, nos ha preocupado u obsesionado el cubrir un gran rango foca. Eso es algo que cura el tiempo y la adquisición de conocimientos, que hace que adecuemos nuestro equipo a nuestras preferencias y dejemos de lado focales que no utilizamos.

 

Yo me los quedaría y les daría una oportunidad

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 Si, me los quedo. Sólo me surgía la duda de si merecía la pena el cambio, pero de momento creo que no. Hoy salí y estuve haciendo distintas pruebas con los dos y estuve bastante bien. Ahora sólo falta empezar a salir más.

 

 Gracias de nuevo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si, me los quedo. Sólo me surgía la duda de si merecía la pena el cambio, pero de momento creo que no. Hoy salí y estuve haciendo distintas pruebas con los dos y estuve bastante bien. Ahora sólo falta empezar a salir más.

 

 Gracias de nuevo.

Pues muy buena elección, además realmente ese 50-200 que tienes, que es buen objetivo, te cubre un excelente rango focal si te hiciera falta.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Después de leer esto tengo serias dudas de como he conseguido sobrevivir hasta el día de hoy haciendo fotos.

Hola Chema. A ver... Ese no es ningún misterio... Sobrevives como todos, incluso como los que no tienen tus objetivos y tienen un todoterreno.... Sacando fotos. :D

 

De todas formas me da que no entendiste del todo EL SENTIDO de mi mensaje, que para nada era un ataque a los fijos.... Pero es que donde hay quien ve solo negros yo igual tambien les veo, pero añado un buen puñado de grises.

 

;)

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola Chema. A ver... Ese no es ningún misterio... Sobrevives como todos, incluso como los que no tienen tus objetivos y tienen un todoterreno.... Sacando fotos. :D

 

De todas formas me da que no entendiste del todo EL SENTIDO de mi mensaje, que para nada era un ataque a los fijos.... Pero es que donde hay quien ve solo negros yo igual tambien les veo, pero añado un buen puñado de grises.

 

;)

 

Un saludo

 

 

Pues es posible que no haya entendido el sentido en "el sentido" que tu pretendías darle, pero como lo pusiste tan negro...

 

La cosa está fácil. No nos engañemos, estar cambiando de objetivo al aire libre, en según que circunstancias, es un auténtico coñazo.

En casa, en un estudio, en sitios cerrados, no hay mayores problemas en cambiar de objetivo mas allá de una pereza ya tendente seguramente a lo enfermizo, ahí si que no hay ventaja alguna para los todo-terreno   :D

 

Pero... ¿y al aire libre? en una playa por ejemplo ¿Qué vas a llevar a una playa para sacar fotos? ¿vas a cambiar de objetivo en una playa? ¿y si hace viento?

¿Y si vas a sacar fotos de algún deporte?, de un rally por ejemplo ¿que vas a hacer? ¿estar cambiando de objetivo largo-corto? ¿Cuantas veces?

 

¿Y en cualquier deporte?

 

¿Y si no llevas trípode? (algo que facilita y mucho el cambio)

 

¿Vas a llevar siempre toda la equipación, bolsa incluida? ¿seguro?

¿Qué harás cuando lleves la cámara suelta? ¿escoger un objetivo de todos los que tienes? 

 

Pues por eso dije yo lo de sobrevivir, porque yo los uso y voy bien, hago multitud de cambios de objetivo en todo tipo de condiciones y te aseguro que es menos la suciedad que entra realmente a la que pensamos que entra, pero bueno, evidentemente cada uno pensamos de una manera o buscamos el equipo que mas nos interesa para las fotos que nos gusta hacer.

 

Saludos compañero y prometo buscar ese puñado de grises si es que no los vi

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La verdad es que si,el todoterreno tiene la ventaja de la comodidad de que te cubre mucho rango focal y muchas veces cuando no tienes uno puedes echarlo en falta segun que situaciones,aunque si mas o menos programas lo que vas a hacer puedes usar el 18-55 o el 55-200,pero si vas de exploración... Llevar el objetivo no adecuado y tener que cambiar el objetivo te puede hacer perder el tiempo o la oportunidad

 

Enviado desde mi LG G4

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×