Jump to content
XE1JPP

Nuestras Lunas

Recommended Posts

Moka, estoy con los compañeros, hasta que no hagas un buen recorte y procesado no verás de lo que realmente es capaz ese 600. Tienes trípodes a precio de risa de 2ª, creo que vale la pena, por lo demás a continuar, tienes Luna desde las 8 de la tarde hasta las 7 de la mañana, más o menos.

 

Amanda, bienvenida, he visto tus tomas en grande y prometen mucho, mucho, no tengas miedo a recortar más, los exif de la primera justito el tiempo, abre a f/8 y reduce tiempo, a pulso sin problemas.

 

Manolome,  con un poco de imaginación lo que da de si el Ps, tampoco es para tanto estos montajes, ahora estoy trabajando un poco HDR y Panorámicas, francamente tienen menos mérito que esto que hacemos con nuestra amiga y encima está mejor visto. Hay que ver¡¡¡¡.

 

Arka..., gracias por la información, ya que no lo veremos en directo...........

 

Un saludo

Edited by Pepefo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pos que bien, Chavo 13. Resulta que, aparte de que se nos fue la olla a Cambolla y no nos acordamos para nada del evento (yo al menos), no nos vamos a enterar de nada.

 

Si tienes móvil o tablet Android, entonces estas dos cosas te interesan:

 

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.me.lunarphase&hl=en

 

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.planetdroid&hl=en

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchas gracias Nihonista, pero es que mi esos aparatos me parecen inventos del quinto cominfierno...El utimo movil smartphone que tuve me falló estrepitosamente el día que mi hija se puso de parto y fue por la ventana...directamente y sin pasar por la casilla de salida...Ahora uso un yayomovil para llamar, que me llamen, recibir y enviar SMS y yastá. De tablet no quiero ni oir hablar...tampoco tengo muy claro el por qué...

 

Ya hace años que uso el Stellarium 0.12.4 para el ordenador y me va muy bien con él. Me da toda la información que soy capaz de procesar y peta muy bien. De todas formas muchas gracias por acordarte y por el dato, nunca se sabe...

 

Que un saludo, amigo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola a todos, hoy he tenido el placer de conocer personalmente a uno de nuestros querido Gurús de este hilo, Manolome, persona cercana, buena persona, y si ya nos cautiva con sus narraciones y lenguaje, en persona no se queda atrás.

Así que como se que le gustan las lunas azulonas aquí le dedico ésta de hace unos minutos.

15294165570_9d1f52c165_o.jpg_DSC3442-2 by jsanchezq65, on Flickr

 

Nikon D300

70.0-300.0 mm f/4.0-5.6

ƒ/8.0

300.0 mm

1/400

200

Flash (apagado, no disparó)

 

Tenemos pendiente volver a encontrarnos, pero para la próxima cámara en mano.

Seguimos en contacto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hala, ya me has sacao los colores...Tengo que decir que ha sido un placer conocerte y agradecerte la dedicatoria de la azulona, te ha quedado preciosa. No estamos tan lejos unos de otros, así que tenemos que organizar una quedada si o si. Y cuantos más "sureños" nos juntemos, mejor. Bueno, yo no soy propiamente sureño, pero vale lo mismo...

 

Ya tengo la suerte de conocer un sevillano más, y cuantos más conozco más me gusta esa gente. Añado que es todo un privilegio conocer gente como Jose y no hablo por hablar.

 

Me alegro de que ya estes en casa y de que el viaje, aunque no fue largo, haya terminado bien,

 

Ya sé por qué Sevilla tiene magia...

 

Un fuerte abrazo, amigo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno bueno, me apunto a esa quedada tambien ennn, aunque Pepe y yo ya tenemos una pendiente que nunca terminamos de concretar por diferentes motivos. Os dejo mi aportación, espero que os guste, aunque hoy parece que aunque este despejado no se deja ver del todo bien.

 

15478435221_ef4a5d7fcc_c.jpg

_DSC1811 by javivi8504, on Flickr

 

Nikon D5200
55.0-300.0 mm f/4.5-5.6
ƒ/9.0  300.0 mm 1/100  100 Flash (apagado, no disparó)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues una de esta noche, nunca me había dado por hacer lunas.................así que todo nuevo.

De lo que estoy contento es de la buena gente que me he encontrado aquí, con muchas ganas de ayudar, ojala con vuestros consejos y sugerencias las próximas serán mejores. No dudéis que me vais a ver más veces.

Un saludo desde el Mediterraneo

 

 Hola Miguel, pues como luna llena, fíjate que de todas las triadas es la que más detalle aporta, así que vas por muy buen camino, esta vez no está tan oscura, pero esto es cuestión de gustos, y ya ves que por aquí cada uno la personaliza como mejor cree, y a todos nos parece bien.

Lo que si veo es un halo alrededor de la luna, nada que no sepas corregir, un saludo para el mediterráneo, desde un poco más al sur.

 

Hala, ya me has sacao los colores...Tengo que decir que ha sido un placer conocerte y agradecerte la dedicatoria de la azulona, te ha quedado preciosa. No estamos tan lejos unos de otros, así que tenemos que organizar una quedada si o si. Y cuantos más "sureños" nos juntemos, mejor. Bueno, yo no soy propiamente sureño, pero vale lo mismo...

 

Ya tengo la suerte de conocer un sevillano más, y cuantos más conozco más me gusta esa gente. Añado que es todo un privilegio conocer gente como Jose y no hablo por hablar.

 

Me alegro de que ya estes en casa y de que el viaje, aunque no fue largo, haya terminado bien,

 

Ya sé por qué Sevilla tiene magia...

 

Un fuerte abrazo, amigo.

 

 

Bueno, de colores nada. Después del rato que hemos echado, ya estoy pensando en un taburete, manta y un termo con café para mantener una buena tertulia sobre historia. y si quieres echamos un cigarro, bueno yo no que ya lo dejé hace 14 años. jeje

 

Bueno bueno, me apunto a esa quedada tambien ennn, aunque Pepe y yo ya tenemos una pendiente que nunca terminamos de concretar por diferentes motivos. Os dejo mi aportación, espero que os guste, aunque hoy parece que aunque este despejado no se deja ver del todo bien.

Hola Javi, ya ves hay que hacer 200 km para conocerse, muchas veces el tener algo cerca hace que te demores en visitarlo, pero cuando tu puedas ya quedamos, aunque teniendo en cuenta tu estado de buena esperanza, ya sabes a lo que hay que dar prioridad.

Tu aporte me gusta mucho como ha quedado.

 

No sé porque pero siempre me gustan más vuestras lunas que las mías.

 

Saludos y abrazos a todos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola!

 

vaya nivelazo que ha cogido este hilo!! :bravo: :bravo:

 

Enhorabuena a todos, especialmente a quienes se empiezan a atrever!!! Siempre se ha dicho: "faena empezada, medio terminada."

 

 

Pues justamente hoy me ha dado tiempo a llegar a casa, sacar cámara, trípode y demás bártulos y subir a la terraza de la finca a sacarle un par de retratos a Doña Luna Lunera...

 

y aquí una de ellas:

 

15294952719_e389411fd6_c.jpg

 

Luna de Octubre by ndrg, on Flickr

 

  • Nikon D5100
  • 55-300mm f/4.5-5.6
  • ƒ/8.0
  • 302.0 mm
  • 1/500
  • 100
  • Flash (apagado, no disparó).

 

Por supuesto, en flickr siempre se ve mejor.

 

A mí me pasa como al compañero jsanchezq: me gustan más vuestras lunas que las mías. Supongo que será porque estoy harto de ver lo que hago :lol: :lol: :lol:

 

 

Seguiré viendo vuestras lunas en silencio, como suelo hacer habitualmente...

 

Un saludo!!
 

Edited by ndrg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues que no tengo perdón, por mas que digo que retomaré el hilo como endenantes, no lo he conseguido entre viajes, aeropuertos, aviones, escarabajos, tortugas y demás vainas sigo descarrilado . . . les sigo a diario pero no me doy el tiempo para comentar sus aportes, no se si me falte alguno, he visto que se han unido al hilo ArkaitzBlz, Isaakfarre, miguel-valencia, MOKA-2, AmandaFortes, Chavo13 y Rubenmadrid, por lo que a mi toca les digo que todos son bienvenidos, si omito a alguien mas pido ser disculpado por la omisión . . . respecto a los aportes, cada quien va aprendiendo y depurando la técnica para luego con el procesado dar el "toque" personal que individualiza, hace único el aporte que nos comparte, a este respecto he de retomar lo expresado por mi amigo - tocayo Pepe "por aquí cada uno la personaliza como mejor cree, y a todos nos parece bien." . . . creo que eso precisamente es parte de lo que da un "plus" a este hilo que pronto cumplirá un año de actividad.

 

Después de lo dicho arriba, voy con otro asunto, si mis neuronas aun funcionan debidamente, creo que el 8 de enero de 2014, página 17 de este lunático hilo, post # 336, compartí una toma en creciente? en la que estrene el objetivo Nikkor 18-300mm f/3.5-5.6 DX VR, (bien conocido por Pepefo) que como en todos los reviews los que escriben asustan al cliente y le dan las peores calificaciones a los "todo terreno" o "todo en uno", pues bien a mi me gustó y sorprendió el buen resultado, dejo el "link" en flickr de esa toma ( http://www.flickr.com/photos/98298474@N06/11847744655/ ), luego otra "llena" en la página 20 post 384, en donde por condiciones meteorológicas el resultado no me gustó, y ahí lo comentamos con mi buen amigo Manolo (que por cierto me dio gusto saber del reciente encuentro con otro buen amigo, Pepe). Todo esto viene a cuento porque en mayo realizaría un viaje y consulté con los amigos sobre que dupla cámara-objetivo llevar, y me decidi por la Nikon P520 (no me arrepiento verdad Manolo?).

 

Resulta que Nikon decidió "aligerar" el conocido como "rompecuellos" (18-300mm f/3.5-5.6 DX VR), que en verdad es mas mito que realidad, poniendo a la venta una versión "light", el Nikkor 18-300mm f/3.5-6.3 DX VR II, que pesa casi 300 gramos menos, le quitaron 2 aspas del diafragma, vidrios, y no se que mas para dejarlo de peso y tamaño como el 18-200, los "expertos le critican la calidad de imágen pero como ya aprendí que si no es "prime" es basura ya no les creo y me lo agencié, ya forma parte de mi colección de vidrios (otros le dicen arsenal) . . . claro que el intringulis, temor o duda de su funcionamiento estaba latente, lo he estado usando durante un mes y es muy similar a su predecesor, el f/3.5-5.6 DX VR, no percibo diferencia alguna . . . pero, el eterno pero, había de ver como se comporta con la señora de la noche, pasaban los días y las semanas y aquella oculta tras las nubes, la tormenta tropical, el ciclón o el huracán eran su pretexto, hasta ayer noche en que apareció como si nada, fresca y luminosa . . . fui por mis tiliches y el resultado con el Nikkor 18-300 f/3.5-5.6 DX VR (la versión "light") es el que aquí les muestro, es un todo terreno que desde mi punto de vista hace bien su trabajo.

 

Luna del 07 de octubre de 2014

15291549230_c6356952c1_c.jpg

Luna_2014-10-07_27-1 by -XE1JPP-, on Flickr

 

Nikon D5200
Lente Nikkor 18.0-300.0 mm  f/3.5-6.3 @ 300 mm
Distancia Focal Equivalente en 35 mm: 450 mm
Apertura: ƒ/11
Velocidad: 1/640
Tendencia de Exposición: 0 EV
ISO: 200
Fecha y Hora (Original): 2014:10:07 23:30:08

 

Algunas de mis malas costumbres son especificar que objetivo empleado y la distancia focal utilizada, ademas de la fecha y hora de la toma - siempre lo agrego a los exif para fines de valoración - comparación.

 

Espero disculpen el tremendo rollo, después de buen rato de no participar ya era justo y necesario.

 

Por cierto Manolo, algunos de los comentarios recientes, me recordaron los post 360, 399 y 404 de las páginas 17 y 21.

 

Saluuu!!! 2 a To2

 

Edité para agregar el "link" de la "llena" en la página 20 post 384 pero desistí después de varios intentos pues NO me lo permitió.

Edited by XE1JPP
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pepe, a esa velocidad no hay quien te pille, estaba yo cenando y tu ya tenías hechos los deberes, pues nada esta vez no me toca azulona.

 

Miguel, muy buena, veo que definitivamente te has enganchado, como dices, esperamos verte largo tiempo.

 

Javivi, autentica, menos mal que no se dejaba ver, no me puedo imaginar si se hubiera visto.

 

Ndrg, chulisima, como ya se ha comentado, toque personal. En mi opinión es lo más divertido, cada uno aporta algo diferente y se rompe la monotonía.

 

José Pepe, ya te echábamos de menos, muy buena, con respecto al 18-300, como bien sabes yo tengo el 3,5-5,6, y estoy encantado con el, peso?. pues en realidad yo no lo noto tanto, vamos que el Tamron 90 Macro ya son 550gr y nadie comenta lo del peso.

 

Saludos a todos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dejo las de ayer, en realidad de hoy porque las hice pasada la media noche.

 

15461557876_57f016d3e5_b.jpg

Aper. f/7,1,  Exp. 1/400,  Df. 300mm,  Iso 200

 

15461557986_8971bd6ce7_b.jpg

Aper. f/8,  Exp. 1/320,  Df. 300mm,  Iso 200

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Por cierto Manolo, algunos de los comentarios recientes, me recordaron los post 360, 399 y 404 de las páginas 17 y 21..."

 

Hola Jose Pepe. Encantado de saludarte aquí en el hilo de nuevo. No voy a comentar las lunas que habeis subido; antes quiero hacer una serie de reflexiones sobre lo escrito en aquellos post. Se trataba de intentar dilucidar si es mejor el uso de un sistema "convencional" (cámara y objetivos) o el uso de un sistema basado en una cámra y un telescopio. Es decir , que resultados son mejores, los obtenidos por un sistema o por otro.

 

He llegado a la conclusión de que la fotografía, la "convencional" y la astrofotografía, es básicamente la captación y fijación en un soporte de la luz; luz directa, luz indirecta, luz reflejada, luz refractada...luz. Esta es una radiación que va a provocar una reacción en los objetos que va a depender de su longitud de onda (y por tanto de su frecuencia) y de la propia naturaleza de los objetos. Estos ultimos, al recibirla, interactuan con ella reflejando cierta parte de la misma en una longitud de onda determinada. A eso lo llamamos "color". El soporte sobre el que queda plasmada la captación de la luz es muy variado y es tambien un factor determinante a la hora de la obtención de resultados. Esto, que todos conocemos, provoca una serie de preguntas.

 

¿Que es lo que pretendemos al intentar captar la luz?. Obviamente perseguimos obtener una imagen de la realidad. Pero,¿que realidad?. Recuerdo un debate mantenido en un foro de astronomía sobre la pretendida belleza del cinturón de Orion o la Nube de Magallanes. Yo sostenía que esa belleza era ficticia, era una ilusión óptica pues la luz emitida por esos objetos había partido hacia nosotros hacía miles de años, millones de años, y podía muy facilmente haber dejado de exisitir haría mucho tiempo. Además la posición de las estrellas del cinturón de Orión es muy relativa, en cuanto que me mueva por el espacio esta va a variar y cambiar hasta hacerse irreconocible. Volviendo a lo cotidiano, la luz que emite una manzana que fotografiemos para hacer un "bodegón", llega al sensor de la cámara después de haber recorrido la distancia que separa a ambos. Es decir, va a haber una variación, infinitesimal, inapreciable, prácticamente nula, pero no cero. Es decir ¿hasta que punto la fotografía plasma la realidad?. La respuesta es que no lo hace. La realidad no existe. Existen infinitas formas diferentes de realidad e infinitas realidades.

 

¿Entonces que es lo que estamos haciendo?. ¿Para que seguir haciendo fotos si el objetivo que perseguimos es inalcanzable e inabarcable?...Recuerdo una entrevista que lei hecha a un científico español muy famoso, residente en California (claro está) que investigaba el funcionamiento interno del cerebro. Su equipo de investigación había llegado a la conclusión, partiendo de las investigaciones de otro famoso paisano nuestro (Santiago Ramón y Cajal) de que lo importante no es el funcionamiento interno de las neuronas cerebrales; lo verdaderamente importante es la "Red" neuronal, de tal modo que esta (el todo) era mucho mayor que la suma de las partes (la suma de todas las neuronas). Este hecho que un vulcaniano como Spock negaría, es un fenómeno que se repite muchas veces. En el universo el todo es, en muchas ocasiones, mayor que la suma de sus partes. En fotografía ocurre muchas veces lo mismo.

 

Cuando hacemos una foto procuramos seguir ciertas reglas, cierto lenguaje con su sintaxis y su semántica. Lo hacemos para alcanzar, de un modo totalmente convencional una forma de entendimiento mutuo. Seguimos esas reglas y hacemos fotografía, captamos luz y la plasmamos en un soporte. Utilizamos toda una serie de técnicas, tiliches y metodos para captar una imagen. Y en muchísimos casos resulta que el todo es mayor que la suma de las partes. El resultado, la imagen, es mucho mayor que la suma de todos los métodos, técnicas y tiliches utilizados por la sencilla razón de que provocamos una reacción, una emoción en el observador. Esto nos llevaría a reflexionar sobre la naturaleza de las emociones y ahí yo ya no entro. Una cuestión tan subjetiva como esta está fuera de todo análisis racional.

 

A que viene pues todo este pestiño que acabo de soltar, Pues simplemente a que, independientemente del método utilizado, la imagen obtenida provoca una reacción en el observador. A unos una, a otros otra, pero siempre reaccionamos ante una imagen. Creo que nunca en este foro he dicho a una luna que no me gusta. A ninguna; para mi todas son preciosas pues todas representan un instante único en el tiempo, una única luz y una única intención del fotografo, la de intentar impresionarme con su trabajo. Y ciertamente, todos lo consiguen pues todos nos esforzamos en utilizar ese lenguaje y su sintaxis para obtener unos resultados lo mejor posibles. No es buenismo, no es altruismo, Es lo que es. Que la luna obtenida se ve más nítida, o se ve menos nítida, con más luz, con menos luz, con un color que nos gusta, con un color que no nos gusta...eso, se que me vais a criticar por ello, pienso que es secundario. Lo verdaderamente importante es la imagen y la reacción que me provoca.

 

Por eso, que cada uno utilice el método que mejor le parezca o que más le satisfaga o que mejor pueda. En el fondo no existe mucha diferencia entre una foto de Saturno hecha desde el telescopio Hubble que una foto de la luna hecha con mi querida D3100 o con una Polaroid. Y el que piense lo contrario que lo analice a fondo. Lo digo por que conozco los argumentos en contra de esta afirmación; los he defendido a capa y espada durante mucho tiempo. Ahora soy más viejo y relativizo todo mucho más...O me he vuelto más tonto, que tambien puede ser...

 

Que un saludo Jose Pepe y por favor, no te vendas tan caro en el hilo. Siempre es agradable contar con el padre de la criatura. Por cierto, algo habrá que hacer para el día 20....

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Despues de rollazo soltado, (hay que ver que a gusto me he quedao) paso a comentar lunas que se me vuelve a amontonar el trabajo:

 

Javi; pues yo la veo muy bien, en el flickr se ve fantástica y con buen contraste, La atmósfera es lo que es y con ella tenemos que lidiar. Lo de la quedada va a ser cuetión de poner día y hora desde ya. He consultado con la autoridad compretente y me ha dado permiso...bueno, en realidad no me ha dicho que no, que ya es un triunfo. Por cierto, Jose, con su perspicacia habitual, se ha percatado de que soy fumador empredernido, habrá que llevar tabaco...

 

Ndrg, encantado de saludarte de nuevo. Muy buena esa luna, me imagino que has cambiado el balance de blancos te ha quedado con un color chulisimo y oscurona de las guapas...

 

Jose Pepe: pa que luego digan de los tele-zoom...esta visto que no hay mal objetivo sino fotografos "discutibles", por no llamarlos "quisicosos". Esta palabra si no la entiendes dimelo que te la explico. Solo hay que comparar los resultados que se suben al hilo hechos con un Nikon 55-200 y las...cosas esas que soy capaz de sacar yo con el mismo objetivo....

 

Muy chulas Pepefo, parecen pintadas, ya me dirás como se consigue ese efecto. Por cierto que yo no he hecho ninguna, a ver si esta tarde me animo, porque cuando puedo, la luna esta casi en el cenit y desde mi ventana es fácil que me parta el cuello. Mi D3100 no tiene pantallita giratoria de esas...

 

Que un saludo a todos, todos...

Share this post


Link to post
Share on other sites

A que viene pues todo este pestiño que acabo de soltar, Pues simplemente a que, independientemente del método utilizado, la imagen obtenida provoca una reacción en el observador. A unos una, a otros otra, pero siempre reaccionamos ante una imagen. Creo que nunca en este foro he dicho a una luna que no me gusta. A ninguna; para mi todas son preciosas pues todas representan un instante único en el tiempo, una única luz y una única intención del fotografo, la de intentar impresionarme con su trabajo. Y ciertamente, todos lo consiguen pues todos nos esforzamos en utilizar ese lenguaje y su sintaxis para obtener unos resultados lo mejor posibles. No es buenismo, no es altruismo, Es lo que es. Que la luna obtenida se ve más nítida, o se ve menos nítida, con más luz, con menos luz, con un color que nos gusta, con un color que no nos gusta...eso, se que me vais a criticar por ello, pienso que es secundario. Lo verdaderamente importante es la imagen y la reacción que me provoca.

 

Por eso, que cada uno utilice el método que mejor le parezca o que más le satisfaga o que mejor pueda. En el fondo no existe mucha diferencia entre una foto de Saturno hecha desde el telescopio Hubble que una foto de la luna hecha con mi querida D3100 o con una Polaroid. Y el que piense lo contrario que lo analice a fondo. Lo digo por que conozco los argumentos en contra de esta afirmación; los he defendido a capa y espada durante mucho tiempo. Ahora soy más viejo y relativizo todo mucho más...O me he vuelto más tonto, que tambien puede ser...

 

Que un saludo Jose Pepe y por favor, no te vendas tan caro en el hilo. Siempre es agradable contar con el padre de la criatura. Por cierto, algo habrá que hacer para el día 20....

 

Sabias palabras, compañero.

Pero como te oigan por ciertos foros de astronomía... la que te caería.

 

Respecto a eso que dices, pues coincido al 100%. Si vale más la imaginación que cualquier otra cosa.

 

Por cierto, ¿qué pasa el día 20? Últimamente ando bastante apartado del mundillo de la astronomía, si es que entre el clima y la falta de tiempo es imposible hacer nada.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Al hilo del excelente artículo de Manolome y cito textualmente uno de sus párrafos:  "Que la luna obtenida se ve más nítida, o se ve menos nítida, con más luz, con menos luz, con un color que nos gusta, con un color que no nos gusta...eso, se que me vais a criticar por ello, pienso que es secundario. Lo verdaderamente importante es la imagen y la reacción que me provoca".

 

Haciendo ejercicios con PS se me ha ocurrido hacer este, que podríamos llamarlo "Cual me gusta más", es una chapucilla pero creo que como ejemplo serviría.

 

15488895095_5731007db7_b.jpg

 

Saludos y perdonad por mis escasos conocimientos, estoy en periodo de aprendizaje y esto cuesta lo indecible.

 

PD; todas las tomas son del mismo día.

Edited by Pepefo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sabias palabras, compañero.

Pero como te oigan por ciertos foros de astronomía... la que te caería.

 

Respecto a eso que dices, pues coincido al 100%. Si vale más la imaginación que cualquier otra cosa.

 

Por cierto, ¿qué pasa el día 20? Últimamente ando bastante apartado del mundillo de la astronomía, si es que entre el clima y la falta de tiempo es imposible hacer nada.

 

Saludos.

  

 

Hola Alberto el día 20, este hilo cumple un año desde su primera publicación por nuestro amigo y gurú José Pepe.

 

 

Al hilo del excelente artículo de Manolome y cito textualmente uno de sus párrafos:  "Que la luna obtenida se ve más nítida, o se ve menos nítida, con más luz, con menos luz, con un color que nos gusta, con un color que no nos gusta...eso, se que me vais a criticar por ello, pienso que es secundario. Lo verdaderamente importante es la imagen y la reacción que me provoca".

 

Haciendo ejercicios con PS se me ha ocurrido hacer este, que podríamos llamarlo "Cual me gusta más", es una chapucilla pero creo que como ejemplo serviría.

 

Pepefo, buen montaje, pues no sé con cual quedarme, me gustan todas.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[...]

 

Ndrg, chulisima, como ya se ha comentado, toque personal. En mi opinión es lo más divertido, cada uno aporta algo diferente y se rompe la monotonía.

 

[...]

 

 

[...]

 

Ndrg, encantado de saludarte de nuevo. Muy buena esa luna, me imagino que has cambiado el balance de blancos te ha quedado con un color chulisimo y oscurona de las guapas...

 

[...]

 

Gracias a los dos por los comentarios, y a todos por ver la foto.

 

Por unas cosas o por otras, ya hace tiempo que no posteo fotos, ni en éste ni en otro hilo... Pero es que la luna de ayeeer... Para mí que la veía como más grande que las súper-lunas que se anunciaron meses atrás... no sé, supongo que será cosa subjetiva, o de la atmósfera o qué se yo...

 

No lo comenté, pero ya que lo ha dicho manolo, pues lo comento: sí, el balance de blancos en "Nublado", subir un pelín, muy poco, los negros, y bajar otro pelín la exposición, que de por sí ya era algo baja... No sé... Por probar algo diferente, y romper un poco las reglas, que saliéndose del camino, es como se ven cosas que antes no se han visto...

 

Vaya chulada, pepefo!!

 

 

Un saludo!

Share this post


Link to post
Share on other sites

  

 

Hola Alberto el día 20, este hilo cumple un año desde su primera publicación por nuestro amigo y gurú José Pepe.

 

 

 

Un saludo.

 

Ah, es eso. Mi gozo en un pozo, pues pensaba que había algún evento astronómico, eclipse Solar, Saturno bailando el chachachá...

 

De todas maneras, felicidades a José Pepe por iniciar un hilo tan interesante y con tanta participación.

Pero yo por mi parte, sigo sin poder hacer una foto de la luna entre las nubes. O bién me sale muy oscura, o bién la luna totalmente quemada... A ver si los expertos os dignáis a darnos una lección acerca de cómo hacerlo.

 

 

@ Manolome: tranquilo, no me olvidé de las fotos que te prometí. Es que estos días ando bastante liado y no encuentro el momento para hacerlo, pero tranqui tronco, que este finde ya si podré.

 

Saludos.

Edited by Nihonista

Share this post


Link to post
Share on other sites

La primera empezando por abajo...bueno, no, la azulona,por supuesto. Claro que la de arriba a la derecha...y ¡que me dices de la verde...!. Bueno, que me quedo con todas...un gran trabajo que demuestra perfectamente lo que quise decir. Pepefo, eres un puñetero genio, creo que ya lo dije en otra ocasión...

 

Por aquí nublado también, y lloviendo. Todo el día metido en casa, viendo llover, y de vacaciones, Que no me digan a mi que....Mañana, como esto siga así amenazo con montajes estridentes y estrambóticos. Esto, de momento, no es más que un aviso a nevagantes.

 

Nihonista, no te preocupes, como dijo el sabio:"hay más días que botellines..."

 

Que un saludo a todos, todos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Amen Manolome. Acabas de explicarme porque me gusta intentar sacar la luna nítida y con el mayor detalle posible. Para mi la "realidad" de la luna es que es un objeto muy brillante que está ahí arriba, muuuuy lejos, y que se le intuyen unas sombras. Por eso, cuando consigo hacer una foto con detalle, la imagen me sorprende muuuuucho. Jajajaja por darle otra vuelta

Por cierto a mi también me gustan todas.

Hace tiempo en este hilo se colgó un mapa de la luna, pero me he encontrado una imagen muy buena que nos ayudará a conocerla

http://the-moon.wikispaces.com/Maurice+Collins%27+Nearside+Moon+Map

 

Edito para decir que esto era cita del mensaje 1395

Edited by komorl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Amen Manolome. Acabas de explicarme porque me gusta intentar sacar la luna nítida y con el mayor detalle posible. Para mi la "realidad" de la luna es que es un objeto muy brillante que está ahí arriba, muuuuy lejos, y que se le intuyen unas sombras. Por eso, cuando consigo hacer una foto con detalle, la imagen me sorprende muuuuucho. Jajajaja por darle otra vuelta

Por cierto a mi también me gustan todas.

Hace tiempo en este hilo se colgó un mapa de la luna, pero me he encontrado una imagen muy buena que nos ayudará a conocerla

http://the-moon.wikispaces.com/Maurice+Collins%27+Nearside+Moon+Map

 

Edito para decir que esto era cita del mensaje 1395

 

 

Hola komorl.

 

En cuanto a mapas, si hablamos de mapa "online", me quedo con http://www.moon.com.co/atlas

Y si es para descargar, con http://sourceforge.net/projects/virtualmoon

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El "virtual moon" lo tengo yo, va fenomenal. Acabas de darme una idea para desbarrar en la noches de lluvia como las que estamos pasando...je,je,je....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola compañeros, he estado haciendo algunas pruebas para ver que tal me salía la luna y la mejor que he podido captar es la que os muestro a continuación. Enhorabuena por el mantenimiento del hilo porque gracias a él somos muchos los que hemos podido captar la luna un poco en condiciones (las primeras pruebas que hice por mi cuenta fueron un desastre). Por otro lado quiero dedicársela a una gran persona como es el amigo jsanchez (Pepe para los amigos), una gran persona que conozco de encontrarnos por Principiantes y que tiene pasión con las lunas. Y a vosotros compañeros, mi enhorabuena por mantener este subforo y por dedicarle esa pasión y tiempo, que no es moco de pavo precisamente.

 

Un saludo a todos compañeros

 

15309022607_b4fc6c7fb1_b.jpgLuna Lunera.jpg by Gautxori_, on Flickr

 

  • 70.0-300.0 mm f/4.0-5.6
  • ƒ/9.0
  • 300.0 mm
  • 1/250
  • 100
  • Flash (apagado, no disparó)

Share this post


Link to post
Share on other sites


Moka-2, te invito a venirte al sur o seguro que Manolome, y Pepefo, tampoco se van a negar, pero a ese objetivo le tienes que sacar mucho más detalle. Prueba a sobreexponer (+0,7) un poco, y después en procesado vas bajando altas luces y subiendo sombras y negros, verás como te da buen resultado. Y recorta, recorta sin miedo, como decía Luis Aragonés ganar, ganar y ganar, así que queremos ver ese 600 mm con recorte, recorte y recorte. Si no tienes trípode, prueba a apoyarte en algo, yo con la luna llena no lo utilizo, ah!!, se me olvidaba, F8.

 

 

 

Aquí os pongo una, recortando, recortando y con soporte y disparador automatico….

 

Exif:

1/800

f/6,3

iso 200

Ev 0

600mm

WB (fluorescente) Tungsteno verdad?

 




 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola compañeros, he estado haciendo algunas pruebas para ver que tal me salía la luna y la mejor que he podido captar es la que os muestro a continuación. Enhorabuena por el mantenimiento del hilo porque gracias a él somos muchos los que hemos podido captar la luna un poco en condiciones (las primeras pruebas que hice por mi cuenta fueron un desastre). Por otro lado quiero dedicársela a una gran persona como es el amigo jsanchez (Pepe para los amigos), una gran persona que conozco de encontrarnos por Principiantes y que tiene pasión con las lunas. Y a vosotros compañeros, mi enhorabuena por mantener este subforo y por dedicarle esa pasión y tiempo, que no es moco de pavo precisamente.

 

Un saludo a todos compañeros

 

15309022607_b4fc6c7fb1_b.jpgLuna Lunera.jpg by Gautxori_, on Flickr

 

 

 

  •  

     

    Nikon D7000

     

     

    70.0-300.0 mm f/4.0-5.6

     

     

     

     

  • ƒ/9.0
  • 300.0 mm
  • 1/250
  • 100
  • Flash (apagado, no disparó)

Hola Manu, antes de nada agradecerte la dedicatoria y tus palabras, que me llenan de emoción, acordarse de mi y con el debut en este hilo, me ha producido una gran satisfacción, pero tampoco voy a ser acaparador, y esa enhorabuena también es para todos los que día tras día no dejan de venir por aquí y de paso al padre de la criatura (mi amigo del otro lado del océano José Pepe).

Tengo que decirte que has venido con una gran toma, con mucho detalle, y muy bien trabajada, no sé cuantos intentos habrás hecho, pero el que nos traes está muy bien, como a mi me gustan, ojo eso no quiere decir que otras versiones no me gusten que también.

A ver si a partir de ahora te animas y así mantenemos entre todos este hilo, que ya esta a punto de cumplir un año.

 

Un abrazo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×