Jump to content
XE1JPP

Nuestras Lunas

Publicaciones recomendadas

Espero que os guste, a mi me ha parecido simplemente precioso.

 

 

Espectacular, muy bonito, gracias por compartirlo.

 

Ahora toca intentar hacer un fotomontaje de estos, yo ya estoy mirando si me hago con un trasto de estos:

 

15867698665_a47c910d67_o.jpg

 

Jeje, a que os ha gustado, lastima que necesite un transportador.

José Pepe y además le añadimos un TC x2.

 

Saludos y a ver si animamos esto.

Editado por Pepefo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Después de tantos días en el dique seco hoy he conseguido esto. Las nubes solo me han dejado cuatro disparos por lo tanto pocas pruebas he podido hacer.

A ver mañana que ya se empezará a poner interesante.

 

15255607554_6ca634269d_c.jpg

Aper. f/6,3,  Exp. 1/100,  Df. 450mm,  Iso 200

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por compartirlo Sergio. Es precioso. ¿Cuanto cuesta un viaje rápido a Nueva Zelanda?...

 

No te rias, Pepefo, pero cuando salgo con el telescopio el espectáculo que doy es algo parecido...Y que suerte que has tenido, has podido salir del dique seco y tirar una gran foto. Así, en esa fase, la luna también está preciosa.

 

Por aquí nubes, y nubes y nubes y nubes....y nubes, y nubes....y después más nubes y más nubes...........

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Manolome, no te imagino con esa pinta, tienes que ser la expectación personificada.

Parece que las nubes me han dado una tregua, dejo la de hace un rato.

 

15263876734_1b42a01e47_b.jpg

Apèr. f/7,1,  Exp. 1/80,  Df. 450mm,  Iso 200

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola a todos.

Sergio, buen aporte, tendremos que localizar el lugar y organizar un vuelo chárter, jeje, que seguro lo pasamos bien.

Pepefo, no me gusta la luna, muy fea, y lo digo abiertamente por envidia, pues a mi me pasa como a Manolome, nubes, nubes y más nubes elevada a no sé que exponente. El lunes, la ví y cuando me disponía a fotografiarla, zas, se me interpuso la casa del vencino y no pudo ser. Ayer y hoy como preámbulo de lo que tendremos el resto de semana, nubes y agua. Así que mientras tenemos oportunidad nos consolaremos con ver las que nos dejais como la de Pepefo, que ahora, ya en serio, si que me gusta.

Nos seguimos viendo y leyendo.

 

Un saludo a todos.

 

Pepe.

Editado por jsanchezq

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Holaaa amig@s luner@s y lunátic@s, después de darme una paseada por tierras de bichos prehistóricos, playa y buen comer (y beber) con motivo de mi cumpleaños, ya me tienen por este nuestro hilo . . . ya laaargo hilo.

 

La luna de José mi Amigo tocayo y las de Pepefo en su linea, y me parece que no quieren "exprimir" sus respectivos Teles, ambos se quedan a ± 50 mm del máximo, bien . . . están midiendo el resultado, aunque en estos casos es difícil valorar por TODAS las variables no controlables que intervienen, la de José Tocayo y la 2a de José Luis (Pepefo) diría que muy "correctitas" en luz, contraste, claridad, nitidez, etc.

 

El video de Sergio (NowLow), impresionante, . . . Manolo, localiza un buen punto sobre algún cráter o bien una llanura (mar) y hacer uno similar pero desde la luna como promocional para los terrenos y parcelas.

 

Bien ya sin desvariar hoy por la tarde que venia llegando a casa vi a la doña desde el garage y poco le faltaba para esconderse tras la barda del vecino, así que como siempre cargo con la D5200 y el 18-300 "pesado", pues preparen . . . apunten . . . Fuego!! - sin tripode, eso sí apoyándome en el techo del auto, si no me equivoco el 29 estará en creciente y esto empezará a crecer como cada ciclo.

 

15886415701_351374dbaf_c.jpg

Luna_14-11-26_03-1 by -XE1JPP-, on Flickr

 

Cámara: Nikon D5200
Exposición: 1/125
Aperture: f/10.0
Lens Info: Nikkor 18-300mm f/3.5-5.6 DX VR @ 300 mm
Velocidad ISO: 200
Tendencia de exposición: 0 EV
Date and Time (Original): 2014:11:26 18:42:57

 

Edité para cambiar el tamaño de la foto.

Editado por XE1JPP

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¡Pos vaya!...aqui tol mundo saca lunas menos Jose y yo...Que sepais que me da igual, a mi no me da envidia ninguna, ninguna. Y para que veais que no diré que las de Jose Pepe y Pepefo son preciosas. Tienen su aquel las lunas en fases tempranas. Un nosequé. Enhorabuena a los dos (con la boca pequeña, por supuesto).

 

Jose Pepe, estuve viendo en tu flickr la fotos de las iguanas. Son preciosos esos bichos. Como para estar horas tirandoles fotos...

 

¿Alguien quiere agua?. Por aquí por Badajoz tenemos pa dar y regalar. Y, bueno, nubes pa que contaros...Por cierto que el otro día me echaron de la administración (esa de Medio Ambiente y demás) con cajas destempladas...No se que me decían de instancias absurdas y que ya estaban hartos de no se que...

 

MIentras, yo, aquí, con mi tele-extender cargado y mi camara a tope de batería...

 

Vendrán tiempos mejores y las nubes se irán. Siempre ha pasado. Y entonces...je, je, je...¡ay entonces...!

 

Hasta pronto o hasta cielos más despejados desde Aqualandia...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

José Pepe, que buena, como exprimes ese 18-300 pesado, como bien sabes es el que tengo y estoy encantado, cada vez me pesa menos, sobre todo después de cargar con el Sigma je je, ya sabes, el que no se consuela..........

 

 

Manolome, paciencia que todo pasa, las ganas que deben tener tus vecinos de verte con todos los trastos a cuestas.

 

Dejo otra de ayer de las que le gustan a Manolome porque creo que tengo unos días de parón climatológico.

 

15892893995_26f3e71ab2_b.jpg

Aper. f/8,  Exp. 1/160,  Df. 500mm,  Iso 200

 

José Pepe, está exprimido a tope como puedes ver.

 

Saludos

Editado por Pepefo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola a todos amigos. Como se nota que vamos retomando la actividad, bueno todos no, Manolome y yo solo tenemos nubes, agua, vientos y algún pequeño tornado en las proximidades.

Mientras tenemos la oportunidad, que al menos hasta el domingo, parece una empresa de difícil viabilidad, nos conformaremos con tomas como las de mi tocayo José Pepe, mi otro medio tocayo Pepefo.

Ambas me gustan mucho pues últimamente esta fase es la que más me llama la atención por su dificultad intrínseca para hacer una buena toma.

José Pepe, quien diría que la toma está con un 70-300, y es que cuando unas manos saben sacar provecho a un buen objetivo, obtenemos resultado como el que compartes.

Pepefo, tu toma, también es magnífica, esos 500 mm, rinden muy bien, brindándonos una toma con mucho detalle y nitidez.

 

Por cierto José pepe, vaya viajecito a la prehistoria, unos animalitos muy curiosos.

 

Un saludo.

 

 

Pepe.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola mis amig@s luner@s o lunatic@s, como mas les guste o menos les moleste, He He, Si, de acuerdo, esto va tomando acción como cada ciclo, se que en esta parte de aparente calma todos estamos dándole vueltas en a cabeza a algo para probar en la próxima oportunidad . . . ¿que no?, no me digan que me equivoco porque bien que les conozco.

 

Manolome, que bien que te han gustado los bichos esos del flickr, digamos que "bonitos" no son pero tienen lo suyo que invita a observarlos y recordar a Godzilla . . . ahora una pregunta "técnica", sabes si los diámetros de los oculares son de una medida  "estandar" o Celestron tiene la suya, Tasco la propia etc. ?

 

José Luís (Pepefo), esta última me gusta el "acabado", esos tonos azul-gris la hacen ver diferente, me recuerda los tonos de cobre-bronze con cierta pátina de oxido, ademas del buen detalle logrado en la toma.

 

José tocayo, que bien que te ha gustado, agradezco tu amable comentario y hago solo una pequeña precisión, es con el 18-300 "pesado" (no 70-300). De ese objetivo hay dos versiones, la anterior f3.5-5.6 llamado "rompe-cuellos" (en verdad no se porqué se quejan del peso (830 gr) si no lo es tanto) y la nueva versión "el liviano" o light f3.5-6.3 (550 gr), tengo ambos y en lo general la diferencia de peso no es determinante, al menos para mi y a Pepefo tampoco le molesta, si ahora me dieran a escoger entre uno y otro (ya conociendo ambos) me quedo con el "Pesado", por detalles mínimos.

 

Bien esto me lleva a comentar que andamos tras de un objetivo que nos llama la atención y leemos, preguntamos etc. etc. como "esperanza mágica" pero la realidad es que "para opiniones - colores", los expertos en la web usan miles de caracteres en sus textos y TODOS ellos acaban diciendo que un zoom es flojo en su focal máxima, las "pruebas" son fotos que en su mayoría son hechas en ambientes no controlados, en exteriores con distinta luminosidad, hora del día, etc. por ello mi comentario . . . "me parece que no quieren "exprimir" sus respectivos Teles, ambos se quedan a ± 50 mm del máximo, bien . . . están midiendo el resultado, aunque en estos casos es difícil valorar por TODAS las variables no controlables que intervienen" . . .

 

Esta bien y es necesario "experimentar" dependiendo del tipo de foto que hagamos aun con el mismo objetivo, no es lo mismo utilizarlo en la luna que en aves en vuelo y muchas veces nos sorprende que lo que leímos sobre el objetivo no era tan apegado a la verdad . . . para mi las únicas pruebas realmente válidas son cuando se realizan en ambientes controlados (por ejemplo laboratorios) y con el mismo equipo, díganme que no han notado cierto "maridaje" entre un objetivo y una cámara, el mismo objetivo lo pasamos a otro cuerpo y no siempre da el mismo resultado.

 

Bien, todo esto es para entretenerles un poco y darles en que pensar . . . ya tienen el juguete, ahora a exprimirlo para sacarle el mejor partido posible.

 

Saluuu!!! 2 y disculpen el soliloquio.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

José Pepe, que buena, como exprimes ese 18-300 pesado, como bien sabes es el que tengo y estoy encantado, cada vez me pesa menos, sobre todo después de cargar con el Sigma je je, ya sabes, el que no se consuela..........

 

 

Manolome, paciencia que todo pasa, las ganas que deben tener tus vecinos de verte con todos los trastos a cuestas.

 

Dejo otra de ayer de las que le gustan a Manolome porque creo que tengo unos días de parón climatológico.

 

15892893995_26f3e71ab2_b.jpg

Aper. f/8,  Exp. 1/160,  Df. 500mm,  Iso 200

 

José Pepe, está exprimido a tope como puedes ver.

 

Saludos

Que bonita, esta luna es para enmarcar, a mi me gusta mucho Pepefo, preciosa.

 

José Pepe, en cuanto al tema de los objetivos te doy toda la razón, hay tantas variables a la hora de realizar una fotografía que con cierta combinación podemos tener ciertos resultados en ciertos ambientes y momentos y con la misma combinación en otros ambientes tienes otros resultados. A veces estas seguro de lo que vas a conseguir y al final el resultado es mejor o peor de lo deseado. Al igual que a lo que haces referencia, ciertos objetivos parecen que están hechos para ciertas cámaras.

 

Aquí también tenemos tiempo desapacible, así que de momento me olvido de lunas, a ver si durante este ciclo podemos hacer algo interesante.

 

Un saludo a todos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¡¡¡Que buena esta ultima Pepefo!!! y luego dirán de las focales extremas. Esos 500 mm son fantásticos. Bueno, y que me gustan las lunas así. Tu sigue, sigue...que yo tengo hombros anchos para aguantar la envidia cochina y asquerosa que me corroe las entrañas por dentro y...bueno. Que parará de llover algún día. A ver si el domingo como dice Jose. Y se me olvidó comentarte el otro día que si exceptuamos los pantalones cortos (no tengo yo ya piernas pa lucir), las gafas y la gorra (yo uso un sombrero mimetizado de intrépido fotografo del National Geografic), tampoco hay tantas diferencias entre el tipo ese y yo. El tubo del telescopio mide un metro de largo ergo...

 

Jose Pepe, el diámetro de los oculares no depende de la marca. Depende de la calidad del telescopio y de la calidad de los oculares.. Por lo que he visto hay tres diámetros estandarizados (por decirlo de alguna manera): de una pulgada (25,4 mm), de 1 1/4 (31 mm) que son los diámetros de los telescopios "baratos" o de aficionado (entrecomillo baratos porque a veces tienen precios de infarto); y de dos pulgadas, que es el diámetro de los telescopios y oculares"profesionales" o de más calidad. Ahí pasa como con los objetivos; a mayor diámetro más luz, más grandes los cristales y mas caros son. De todas formas existe toda una variedad de adaptadores para uno otro diámetro; ampliadores, reductores...etc.Todas la marcas más conocidas tienen telescopios con uno y otro diámetro. Hay otras más especializadas (y obviamente mucho más caras) que solo comercializan oculares y telescopios con diametro de dos pulgadas- Obviamente, cuando hablo del diámetro del telescopio me refiero al de su portaocular.  Espero haber sabido responder a tu pregunta y no decir ninguna burrada. Si alguien tiene información mejor que me corrija.

 

Por cierto Jose, que me he entrado de las trombas marinas que ha habido en Cádiz...esto va a ser el fin del mundo. Cuanta agua ¡madre de dios!...

 

Un saludo a todos, todos desde Aqualandia...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por vuestros comentarios, me alegro que esta última os guste, señal que le voy cogiendo el tranquillo al trasto nuevo.

 

Dentro de las múltiples pruebas que voy haciendo, comentaros que con respecto a las dos últimas están hechas el mismo día y con escasos minutos de diferencia, la segunda personalmente la veo más nítida que la primera, sin embargo solo hay una pequeña diferencia en los Exif, os cuento;

Disparadas con trípode, modo espejo levantado y disparador remoto, mismo Iso, las diferencia son; 1ª  f/7,1, 1/80, 450mm y la segunda F/8, 1/160, 500mm.

No creo que la focal tenga nada que ver, me pregunto que ha influido en que mejore la segunda, el tiempo o la apertura?. Insisto, no hay ninguna otra modificación en los disparos.

 

Pepe, Manu, Manolome, paciencia que ya se aclarará y empezareis con el espectáculo, estas crecientes quedan preciosas. Me dais un poco de envidia con lo de la lluvia, aquí nublado pero no cae una gota, con las ganas que tengo de hacer alguna de lluvia, en fin como dice el refrán; nunca llueve a gusto de todos.

 

Saludos y esperando ver vuestras genialidades.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola a todos amigos luneros y lunáticos, esta tarde noche las nubes que cubren el cielo han decidido dar una tregua de tan solo unos minutos, lo suficiente para realizar unos disparos.

Aquí os la dejo para disfrute de todos vosotros, aunque creo no llega al nivel de la de José-Pepe y Pepefo.

 

Disparado con trípode, Mirror Up, disparador remoto.

 

Un saludo a todos.

 

15714550389_aab7495381_z.jpg_DSC4834 by jsanchezq65, on Flickr

 

 

 

Nikon D300

80.0-400.0 mm f/4.5-5.6

ƒ/8.0

370.0 mm

1/320

320

Flash (apagado, no disparó)

 

En Flickr mejor.

 

Edito para sustituir la primera por esta otra toma de esta misma sesión.

 

 

mismos datos exif.

Editado por jsanchezq

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola mis amig@s luneros, ya viene, ya viene para despedirse por este año . . . esperemos que en buen plan y las nubes tengan un poco de buena voluntad.

 

Que bien que coincidimos manutorra respecto a las ópticas, son temas "delicados", que si los "prime", los del fabricante, los de otras compañías y si empezamos a comentar de calidad de imagen nitidez, etc. hay alto riesgo que "salte la chispa", mejor seguimos con la luna, aquí TOD@S fotografiamos lo mismo y así todos contentos.

 

Manolome, gracias por la explicación de los oculares, como he comentado, tengo un Tasco casi de juguete y de esos temas eres experto (y de muchos mas).

 

José Luis (Pepefo), ni se te ocurra empezar a hacerte ese tipo de preguntas, de todas maneras no quedaran resueltas y quedaras mas confundido, solo acéptalo, así es, recorre el hilo lunero y veras que es verdad lo que te digo, por ello mi recomendación, disfruta tus tomas y comparte las que creas conveniente.

 

José tocayo (jsanchezq), no se que mas le pides a la que nos acabas de mostrar, tonos, calidad de imagen, nitidez, contraste, detalle tal y como es, una muy buena toma, ya veremos que opinan los demás pero la veo "en su punto". - lo que si llamó mi atención es el cambio de "look", en el otro se te ve mas alegre, ya nos iremos acostumbrando.

 

Buen FinDe y nos seguimos leyendo . . . Saluuu!!! 2.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tranquilo Pepefo. Como dice Jose Pepe mejor no te comas la cabeza con preguntas de ese tipo. Con el tele-estender acoplado y un ocular de 10 mm (quiero decir que casi puedes leer lo titulares de los periódicos selenitas) se puede apreciar lo que son las perturbaciones de la atmósfera. Ves el cielo limpio, ves la luna fenomenal con una nitidez pasmosa y al segundo siguiente ves un borrón que se va haciendo mayor, luego desaparece, luego vuelve a aparecer...No son los exif, no es tu objetivo, no es tu cámara, no eres tú, es la puñetera atmósfera y cuanto más focal más influye. Como diría Nihonista, es el "seeing" del momento o del día. Lo dicho, deja de comerte el tarro, has probado suficientemente que saber perfectamente lo que haces, campeón.

 

Hablando del "seeing". He leido por ahí que hay un montón de factores que influyen en su calidad. Pero resulta que hay un par de reglas chapuceras para saber si tenemos buen o mal seeing. Al parecer hay que fijarse, al atardecer, en las estelas que dejan los aviones (si disponemos de ellas, claro), si las estelas son estrechas finas y definidas vamos a tener un buen seeing. Y tambien hay que fijarse en las estrellas, si las vemos titilar mucho (caso de un planeta, por ejemplo Jupiter que se identifica fácil) vamos a tener mal seeing. Si las vemos relativamente fijas y con poco parpadeo significa que la atmosfera donde estamos está realtivamente limpia y es favorable a la observación o fotografiado. No es muy científico pero puede ser un buen punto de apoyo.

 

Jose,ese objetivo ya está dominado completamente. La luna es preciosa, además, la he visto en grande en tu flickr y tiene una especie de halo muy fino que le da un encanto especial. Un PEAZO LUNÓN te ha salido hermano.Hoy aqui el cielo a amanecido limpio como la patena, como si nunca hubiese habido nubes jamas en la historia del mundo. A esta horas hay unos nubarrones bajos en el horizonte que no presagian nada bueno. El caso es que si despeja esta tarde puede quedar un cielo de alucinar...Así que aprovecharé para dejar montados los tiliches a ver que pasa.

 

Que un saludo a todos, todos desde Aqualandia...

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pepe, no te había conocido, pensaba que era uno nuevo y le iba a dar la bienvenida, menudo cambio.

Cojonuda, sencillamente eso, sería una tregua pero anda que no la aprovechaste, te ha quedado fenomenal, veo que trasto controlado, y casi a 400!. Muy buena, el listón se esta poniendo muy alto, vamos, por las nubes jeje.

 

José Pepe, no es que me caliente la cabeza, pero intrigar intriga, o no?.

 

Manolome, ya tengo bastante intrigada a mi mujer con los trastos pa arriba y pa abajo que le falta verme espiando los aviones, nada que me encierra en el psiquiátrico.

 

Bueno a ver si esta tarde también nos da una tregua por aquí y se puede hacer algo.

 

Saludos

Editado por Pepefo
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por vuestros comentarios, me alegro que esta última os guste, señal que le voy cogiendo el tranquillo al trasto nuevo.

 

Dentro de las múltiples pruebas que voy haciendo, comentaros que con respecto a las dos últimas están hechas el mismo día y con escasos minutos de diferencia, la segunda personalmente la veo más nítida que la primera, sin embargo solo hay una pequeña diferencia en los Exif, os cuento;

Disparadas con trípode, modo espejo levantado y disparador remoto, mismo Iso, las diferencia son; 1ª  f/7,1, 1/80, 450mm y la segunda F/8, 1/160, 500mm.

No creo que la focal tenga nada que ver, me pregunto que ha influido en que mejore la segunda, el tiempo o la apertura?. Insisto, no hay ninguna otra modificación en los disparos.

 

Pepe, Manu, Manolome, paciencia que ya se aclarará y empezareis con el espectáculo, estas crecientes quedan preciosas. Me dais un poco de envidia con lo de la lluvia, aquí nublado pero no cae una gota, con las ganas que tengo de hacer alguna de lluvia, en fin como dice el refrán; nunca llueve a gusto de todos.

 

Saludos y esperando ver vuestras genialidades.

 

De ese objetivo tienes que tener en cuenta dos cosas:

- De 400 (+/-) a 500 mm. se nota el flojeo respecto al resto de focales

- Para da buena nitidez, tienes que cerrar a f8-f9

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A ver José Luís (Pepefo), vamos con calma que esto puede agravarse aun mas, por los comentarios me doy cuenta que lo que parecía un simple contagio, es ahora todo un cuadro que me preocupa, estas infectado, no tengo duda, el bicho ese que se mete y produce deseos incontrolables de comprar juguetes y accesorios, el buscar la precisión en el detalle con toda la exactitud posible, el plantearse preguntas que nadie en su sano juicio puede responder (..."José Pepe, no es que me caliente la cabeza, pero intrigar intriga, o no?....) y tu comentario (... "ya tengo bastante intrigada a mi mujer con los trastos pa arriba y pa abajo que le falta verme espiando los aviones, nada que me encierra en el psiquiátrico" ...) me confirman lo que ya suponía y creo que varios padecemos de lo mismo, a mi me ha sucedido y por eso te lo digo, eso de andar "espiando aviones" ya me lo sé, mira ve este "link" y entenderás porque te lo digo ( https://www.flickr.com/photos/98298474@N06/sets/72157634467170589/ ) . . . ¡Bienvenido! y nos vemos en el psiquiátrico.

 

Ahora ya en serio, lo que comenta Rabla, está en muchos reviews, yo no estoy tan convencido pero lo acepto, como comente en el 5° párrafo del post 1623 (el 3er post de esta página) ... "para opiniones - colores", los expertos en la web usan miles de caracteres en sus textos y TODOS ellos acaban diciendo que un zoom es flojo en su focal máxima ...", solo para hacer mas complejo el "supuesto problema" te preguntaría ¿utilizas filtro protector UV o similar?, si es así, prueba con y sin el filtro, hay páginas y páginas opinando a favor y en contra de su utilización y beneficio o maleficio y ¿cual es la conclusión? . . . ninguna, no hay punto de acuerdo, la realidad es lo que decimos por este lado del océano "cada quien habla de la feria según le fue".

 

No se si este "rollo" sirvió de algo, si no, pues solicito me disculpen, eso si les dejo Saluuu!!! 2 afectuosos.

 

Como siempre me sucede, edito para corregir errores producidos por el sindrome del dedo desobediente.

Editado por XE1JPP

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

Ahora ya en serio, lo que comenta Rabla, está en muchos reviews, yo no estoy tan convencido pero lo acepto, como comente en el 5° párrafo del post 1623 (el 3er post de esta página) ... "para opiniones - colores", los expertos en la web usan miles de caracteres en sus textos y TODOS ellos acaban diciendo que un zoom es flojo en su focal máxima ...", solo para hacer mas complejo el "supuesto problema" te preguntaría ¿utilizas filtro protector UV o similar?, si es así, prueba con y sin el filtro, hay páginas y páginas opinando a favor y en contra de su utilización y beneficio o maleficio y ¿cual es la conclusión? . . . ninguna, no hay punto de acuerdo, la realidad es lo que decimos por este lado del océano "cada quien habla de la feria según le fue".

 

 

En mi caso, no le he leído en una rewiew, tengo ese objetivo (ahora no lo utilizo, pero ahí está).  El blandeo a 500 mm no es que sea una barbaridad, pero se nota con respecto a focales menores, aún así sigo pensando que es un objetivo válido en relación calidad/precio.

 

Sobre el filtro, a estas focales, desde mi punto de vista mejor no ponérselo.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola Rabla, mi comentario va precisamente en ese sentido, estoy totalmente de acuerdo, "... lo que comenta Rabla, está en muchos reviews, yo no estoy tan convencido pero lo acepto ...", lo mismo que opinas lo dicen el 99 % de los reviews, es "dominio publico", tomado o no de la web, también tengo ese objetivo y lo utilizo casi exclusivamente para la luna y en muy rara ocasión para Aero Spotting, Ok, así es y ni para que quebrarse la cabeza, ya lo tenemos, opino igual "... es un objetivo válido en relación calidad/precio ..." tiene sus virtudes y limitaciones, pues a sacarle el mayor provecho. - respecto al filtro protector he probado con y sin . . . me quedo igual, o me fallan las gafas ya que con y sin ellas, no percibo diferencia significativa . . . por lo que mi conclusión es: si estas satisfecho con lo que obtienes con el juguete pues disfrútalo, si no, pues tienes dos opciones, o lo mandas al rincón de los jubilados o lo vendes, intercambias o realizas una donación, pero lo peor es agobiarse por ello.

 

Saluuu!!! 2.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

José Pepe, muy chulos tus aviones aunque de momento no entra en mis planes lo de los aeropuertos, aunque todo se andará.

Pués si nos tienen que ingresar en el psiquiátrico por lo menos que sea el mismo, así podremos seguir con nuestra locura, es más igual hacemos fuerza entre todos y nos proporcionan un habitáculo como observatorio.

 

Rabla, tienes razón, he estado haciendo pruebas desde 350 hasta 500, cierto que pierde un pelín de nitidez, tampoco mucha, pero como en este tipo de tomas hay que hacer bastante recorte con estas focales lo que pierdes por un lado lo ganas con creces por el otro, de momento es lo que dice mi corta experiencia.

 

Dejo una de anoche durante una tregua de nubes.

 

Con trípode, disparo remoto con espejo arriba, sin estabilizador ni filtro, enfoque automático y los siguientes Exif;  f/8,  1/320,  500mm,  Iso 200.

 

15290031724_9e10709374_b.jpg

 

A ver que os parece y a seguir probando.

 

Saludos

Editado por Pepefo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola amigos de la luna, por aquí estoy de nuevo.

Y ahora voy con la toma de Pepefo, pues te digo que para mi está perfecta, de las mejores que he visto por aquí, y es que el nivel cada día sube más. Nítida, grande y con mucho detalle. ¡Una chulada!

 

Y después de ver la de Pepefo, aquí os dejo la mía, ayer noche de nubes, esta mañana con niebla, y ahora noche casi despejada. Así que aquí va.

 

15915558412_7f05ab6462_z.jpg_DSC4911 by jsanchezq65, on Flickr

 

 

 

 

Nikon D300

80.0-400.0 mm f/4.5-5.6

ƒ/8.0

370.0 mm

1/500

320

Flash (apagado, no disparó)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ja, ja, ja, ja....se pensaban las nubes que todos los días iban a ser fiesta...je, je, je...PUES NO....leñe ya de nubes ...hombre...Bueno, antes de nada, comentar que las luna de Pepefo y Jose son espectaculares. El nivel del hilo sube como la espuma de cerveza. No se los problemas que tienes con el objetivo, Pepefo, yo lo veo fantástico. Quizá que no soy muy entendido en la materia, pero a mi humilde entender las fotos que saca de la luna son pistonudas. Igual digo de las de Jose. Creo que has ganado un 200% con respecto a tus lunas anteriores que ya de por si eran pistonudas también...

 

Ahora me toca enseñaros lo que acabo de hacer. Helo aquí:

 

15916733475_4ce138dbbd_b.jpgLuna Nov_2 by ermanué2013, on Flickr

 

  • 1/40
  • 400

15294478504_193aa05801_b.jpgLuna Nov_3 by ermanué2013, on Flickr

 

Mismos Exif.

 

Estan según salieron de la cámara. Todavía no he procesado nada. Os sugiero que los que tengais parcela comprada aprovecheis y veais como van las obras...

 

Comentar que hoy quería hacer tres tipos de exposiciones: con el telescopio a pelo, es decir, sin tele-extender; con tele-extender y ocular de 20 mm y con tele-extender y ocular de 10 mm. Debido a que la luna estaba casi cenital solo pude hacer las fotos con tele-extender y ocular de 20 mm. No pude montar el estalache habitual y tuve que tirarme al suelo y fijar el telescopio echandole imaginación al asunto y rompiendome la cabeza. Excuso decir como lo hice; no pretendo pasar la noche en un psiquiatrico (menos mal que me encerré en la habitación y mi mujer no me vio...).

 

Comentar también que, a pesar de que no son gran cosa, las condiciones de observación fueron espectaculares. El cielo estaba "limpio" como la patena. Otra cosa es que yo pudiese aprovechar la situación. Para mi está cada vez más claro que en estas noches de otoño-invierno hay que tirarse a la calle y salir al campo a sacar las fotos. Posiblemente lo intente dentro de unos días con permiso de la autoridad competente y si el tiempo no lo impide.

 

Espero que os gusten. Un saludo a todos, todos desde el observatorio lunar de la ventana de mi casa...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×