Jump to content
XE1JPP

Nuestras Lunas

Publicaciones recomendadas

Muchas gracias Jose Pepe por la información, he estado probando los dos perfiles sugeridos y parece que el del 70-200 f4 le va bien.

En cuanto a lo que nos traes, vaya acercamiento el conseguido, casi se puede tocar la luna, la nitidez no es para tirar cohetes pero me imagino que obtener además eso debe de costar una pasta gansa.

Bueno, espero la siguiente prueba, a ver con que nos sorprendes.

Un saludo y gracias de nuevo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

José Pepe, muy buenos tus inventos, acercamiento sensacional y el tema de nitidez lo ya comentado, todo no puede ser. Observo que los TC restan bastante luminosidad, con esos valores a pelo yo la quemo en esta fase.

Con respecto al recorte de la 7100, yo tengo esta también, efectivamente no sirve para nada, lo que hace es recortar tamaño como bien dices, por lo tanto mejor hacer el recorte en el procesado, yo también lo estuve probando y decidí no utilizarlo.

Por lo demás me gustan bastante, yo estoy pendiente si me hago con X2 y me pongo manos a la obra con los inventos.

 

Pepe, yo tengo el Cullmann Nanomax 260, para poco peso me va bien ya que es muy ligero y cómodo de transportar pero no aguanta el peso del 500 y la rótula flojíta. Me compré un Triopo ME-3228X8C que aguanta hasta 12Kg y no es muy pesado, además una de las patas las puedes convertir en monopie, aquí en España que estaba de oferta, y una rótula de bola  Benro N1, creo que tienes la misma, y me va bien sin hacer una gran inversión, esto es lo que te puedo decir.

 

A ver si proceso la de esta mañana y la subo.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Jose Pepe coincido en todo lo dicho hasta ahora sobre el experimento. Siempre está bien tener esa información aunque en mi caso, de momento, no le saco utilidad directa pues trabajo con otros tiliches. Pero es importante la información sobre los resultados del factor de recorte 1.3 de la 7100. Pensé que tenía más utilidad. Mi pregunta es (para tí y para Pepefo, ya que teneis la misma cámara): Ocurre lo mismo con el resto de fotos?. Es realmente util disponer de esa utilidad?. Gracias anticipadas.

 

Muy buena Manutorra. Preciosa luna. Por cierto, el 70-210 creo que no tiene estabilizador de imagen ni autofoco ¿verdad?. Lo digo porque si has tirado a pulso hay dos opciones o tienes un pulso de cirujano plástico o bien tienes un pulso de cirujano plastico. Es un objetivo al que le vengo siguiendo la pista. Igual me equivoco, pero creo que era baratillo....Y no se porta nada mal. Por cierto, reservado queda el ático en el Mare Tranquilitatis, con vistas a la Tierra si prefieres. También los hay más baratillos con vistas a Venus y Mercurio, pero no se puede comparar...

 

Jose, yo el tripode que uso para fotografía es de esos baratuchos. Me va muy bien con él pues me hace el apaño para paisajes y demás. Además mis objetivos no son muy pesados. En todo caso es raro que lo use con el 55-200. Sin embargo, el tripode del telescopio es, con mucho, lo mejor del conjunto (tubo, montura, tripode). El tubo no está mal, para un principiante va bastante bien para la luna y planetas. De la montura prefiero no hablar, no me apetece amargarme la mañána... Pero el tripode es una pasada. De hecho estoy viendo la posibilidad de acoplarle otro tipo de cabezal. Es robusto y ligero y muy solido. Por lo menos para mi gusto. No tiene marca específica. Es el que viene de serie con los telescopios Astromaster de Celestron.

 

Por cierto que este sábado, con permiso de la autoridad competente y si el tiempo no lo impide, igual hago una excursión como la del otro día pero al reves. Pegandome el madrugón padre y muy señor mio. Todavía va a haber un 64% de luna...A ver que pasa....

 

Bueno, que un saludo a todos, todos....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Dejo la de esta mañana, era sobre las 08:15 con demasiada luz para mi gusto, tendré que madrugar un poco más.

 

Esta es la que más me ha gustado.

 

15811862930_2e17fd4dd4_b.jpg

Aper. f/10,  Exp. 1/400,  Df. 500mm,  Iso 200 Trípode, disparador remoto con espejo levantado, sin estabilizador.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues aquí vamos de nuevo, me han pegado una gripe que me trae atolondrado, entre estornudos, tos y la sensación de aporreado no tengo mucho ánimo pero el deber manda He He.

 

Jordi Rispau, Gracias por la visita y el comentario, que bien que te han gustado, siempre tus comentarios serán bienvenidos.

 

Manuel? (manutorra) Respecto a los perfiles del 70 210, tu que hiciste la foto sabrás mejor que nadie cual perfil le va mejor, que bueno que te fue útil el dato . . . en cuanto a tu comentario sobre el "experimento", si consigues buen "acercamiento" pero pierdes calidad en la imagen, que mas quisiéramos pero, esos "peros" nos llevan a buscar soluciones para mejorar.

 

Es correcto José Luís (Pepefo) los TC te quitan MUCHA luz (el 2X 2 pasos), por ello con la luna llena, que es muy luminosa, puedes emplearlos . . . que en estas pruebas yo por terco he acoplado 2 y me parece ha dado un buen resultado, con el 2X no será limitante para que consigas buenas tomas, anímate por el Sigma 2X APO, los Nicon NO los puedes usar con el Sigma 150-500.

 

Las diurnas como esta que nos compartes (de mañana o en la tarde) tienen su encanto con esos azules de fondo, ésta está bien lograda en tonos, luz y detalle . . . no cabe la menor duda, esto de la luna si que engancha.

 

Manolo (Manaolome), Pues para mi, hasta ahora no le he encontrado utilidad alguna a ese 1.3 extra, coincidimos Pepefo y yo en ello, ese recorte puedes hacerlo en el procesado, con 24 megapixeles (6000 X 4000) recortar a 4800 X 3200 es mas sencillo hacerlo en el procesado (si es que lo requieres).

 

Mas tarde (si Doña gripa me lo permite) les traigo las pruebas con el 150-500 + convertidores para tener claro cuanto del sensor cubren en 200, 300, 400 y 500 mm.

 

Saluuu!!! 2 a To 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Como lo prometido es deuda, les traigo el ejercicio que realicé con la intención de ver que tanto del sensor APSC de una cámara de 24 megapixeles (D7100) es ocupado por una imagen de la luna utilizando el telefoto Sigma 150-500 y 2 teleconvertidores en tandem (2X y 1.4 X) . . . todas las fotos están hechas con esa configuración, la variable a mostrar es ajustar el telefoto a 200 mm, 300 mm (ahí me falló porque lo puse en 290, no le atiné con mi tanteometro), 400 y 500 mm - ustedes podrán comparar con sus cámaras las diferencias sin el uso de teleconvertidores.

 

Luna 200 mm + 2 TC

15813639297_6856ce2fb4_b.jpg

Luna_14_12_06_25-1 by -XE1JPP-, on Flickr

 

Cámara: Nikon D7100
Exposición: 1/160
Aperture: f/6.3
Lens Info: Sigma 150-500mm f/4.5-5.6 DG OS APO @ 200 mm + Sigma 1.4 X APO TC + Sigma 2.0 X APO TC
Velocidad ISO: 200
Tendencia de exposición: 0 EV
Date and Time (Original): 2014:12:06 22:03:43

D7100 + Sigma 1.4X APO TC + Sigma 2X APO TC + Sigma 150-500mm f/4.5-5.6 DG OS APO @ 200 mm - Tamaño de la imagen 6000 x 4000 (sin recorte alguno) - (La cámara NO detecta los TC).

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Luna 290 mm + 2 TC (casi 300, me falló el cálculo)

15997421471_79a2009600_b.jpg

Luna_14_12_06_23-1 by -XE1JPP-, on Flickr

 

Cámara: Nikon D7100
Exposición: 1/160
Aperture: f/6.3
Lens Info: Sigma 150-500mm f/4.5-5.6 DG OS APO @ 290 mm + Sigma 1.4 X APO TC + Sigma 2.0 X APO TC
Velocidad ISO: 200
Tendencia de exposición: 0 EV
Date and Time (Original): 2014:12:06 22:03:11

D7100 + Sigma 1.4X APO TC + Sigma 2X APO TC + Sigma 150-500mm f/4.5-5.6 DG OS APO @ 290 mm - Tamaño de la imagen 6000 x 4000 (sin recorte alguno) - (La cámara NO detecta los TC).

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Luna 400 mm + 2 TC

15999401205_521f7becd3_b.jpg

Luna_14_12_06_21-1 by -XE1JPP-, on Flickr

 

Cámara: Nikon D7100
Exposición: 1/160
Aperture: f/6.3
Lens Info: Sigma 150-500mm f/4.5-5.6 DG OS APO @ 400 mm + Sigma 1.4 X APO TC + Sigma 2.0 X APO TC
Velocidad ISO: 200
Tendencia de exposición: 0 EV
Date and Time (Original): 2014:12:06 22:02:38

D7100 + Sigma 1.4X APO TC + Sigma 2X APO TC + Sigma 150-500mm f/4.5-5.6 DG OS APO @ 400 mm - Tamaño de la imagen 6000 x 4000 (sin recorte alguno) - (La cámara NO detecta los TC).

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Luna 500 mm + 2 TC

15998730542_7102ba2b15_b.jpg

Luna_14_12_06_20-1 by -XE1JPP-, on Flickr

 

Cámara: Nikon D7100
Exposición: 1/160
Aperture: f/6.3
Lens Info: Sigma 150-500mm f/4.5-5.6 DG OS APO @ 500 mm + Sigma 1.4 X APO TC + Sigma 2.0 X APO TC
Velocidad ISO: 200
Tendencia de exposición: 0 EV
Date and Time (Original): 2014:12:06 22:02:18

D7100 + Sigma 1.4X APO TC + Sigma 2X APO TC + Sigma 150-500mm f/4.5-5.6 DG OS APO @ 500 mm - Tamaño de la imagen 6000 x 4000 (sin recorte alguno) - (La cámara NO detecta los TC).

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Pues a ver que les parece, tendrán sus propias conclusiones y espero que mi entretenimiento sirva para algo útil.

 

Saluuu!!! 2 a To2

 

Edité para correcciones.

Editado por XE1JPP

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas,

Manolome, por lo que respecta a tu pregunta sobre el factor recorte de la 7100 en mi opinión no es de gran utilidad, el recorte va en función del tamaño, disparando en tamaño grande sin recorte 6000X4000 pix. con recorte 4496X3000pix, en definitiva lo mismo que hacemos al recortar en el procesado, tal como dice el Manual produce un efecto de teleobjetivo y se pueden grabar más imágenes por segundo en disparo continuo, normal al ser más pequeñas.

Es una gran cámara con grandes prestaciones pero yo no destacaría como una de ellas el 1,3, después de hacer diferentes pruebas, en mi caso lo he descartado.

 

José Pepe, buenos tus aportes y excelente explicación, si nos ajustamos al formato vertical en mi caso el recorte que hago pasa de 4000 a 1300, me imagino que utilizando el 2,0X se quedaría en 2600 que no estaría nada mal (estamos hablando de presentarla en pantalla completa).

Espero que te vayas recuperando de tus males.

 

Dejo la de esta mañana, esta vez más temprano, no había amanecido. Tamaño 800X800, la original 1293X1293.

 

15977948756_3f35ba7c4f_c.jpg

Aper. f/8,  Exp. 1/250,  Df. 500mm,  Iso 200

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias a los dos por vuestras opiniones (Jose Pepe y Pepefo). Serán tenidas en cuenta en su momento. Digo esto porque yo también he apreciado dos detalles que me gustaria comentar. Puede que no sean extrapolables pues yo uso una técnica diferente de fotografía, pero da la sensación de que los resultados obtenidos son parecidos.

 

1º La perdida de luz usando el/los TC son similares a las que yo sufro con el Tele-extender+ocular. Estuve comparando las tuyas, Jose Pepe,  con las mias y ahí, ahí nos andamos. Casi que veo algo más de luz con el Tele-extender más ocular de 20 mm pero puede que sean apreciaciones mias. Lo que si es cierto es que si la luna está en fase, la perdida de luz con este método es la leche, aparte de que el enfoque es casi una pesadilla las más de las veces.

 

2º He comprobado que es mejor disparar con tele-extender y ocular de 20 mm y hacer el recorte apropiado que disparar con tele-extender y ocular de 10 mm. Aunque se sufren muchas aberraciones cromáticas en ambos casos (es inevitable dada la calidad de los cristales), en el primer caso se corrigen mucho mejor (al margen de que enfocar con el ocular de 10 mm no es una pesadilla, es estar en el infierno ardiendo en las calderas de Pedro Botero).

 

Corregirme si veis que me equivoco.

 

De todas formas vaya dos fotones que te has marcado Pepefo, vergesantadelamureneta...no se cual me gusta más. Vas mejorando a ojos vista con ese cristal. Impresionante.

 

Por aqui no hay nubes.... El universo ha desaparecido.... Directamente y sin pasar por casilla de salida. Así que mañana ná. Bueno, menos que ná: ná de ná otra vez.

 

Paciencia. Saludos a todos, todos...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hey Hey!! José Luis (Pepefo), como escribió Manolo (manolome) ..."Vas mejorando a ojos vista con ese cristal. Impresionante."... muy buena nitidez a @500, que es "flojo", que de 400 a 500 "fallón", visto está que no siempre lo que uno lee esta cerca de la verdad.

 

Bien, regresando al 150-500 y el TC 2X y los recortes y tamaños en el sensor de 24 mega pixeles, en mi flickr hay algunas fotos con esas configuraciones, para evitarte perder el tiempo en buscar y localizar "postearé" aquí para que lo valoren directamente, a tamaño original de 6000 X 4000.

 

D5200 (24 MP) + Sigma 150-500 @ 500 SIN Recorte.

15820760238_b2c712af60_b.jpg

Luna_@500_14-11-05_08_-1 by -XE1JPP-, on Flickr

 

Cámara: Nikon D5200
Exposición: 1/320
Aperture: f/6.3
Lens Info: Sigma 150-500mm f/5-6.3 DG OS APO
Velocidad ISO: 200
Tendencia de exposición: 0 EV
Date and Time (Original): 2014:11:05 20:43:21

 

D5200 (24 MP) + Sigma 150-500 @ 500 + Sigma APO 2X Teleconverter - SIN Recorte.

16007459842_1fbe7b7a49_b.jpg

Luna_@500+2_14-11-05_10_-1 by -XE1JPP-, on Flickr

 

Cámara: Nikon D5200
Exposición: 1/320
Aperture: f/13.0
Lens Info: Sigma 150-500mm f/5-6.3 DG OS APO @ 500 + Sigma APO 2X Teleconverter
Velocidad ISO: 200
Tendencia de exposición: 0 EV
Date and Time (Original): 2014:11:05 23:16:03

 

(Con ésta configuración SI reconoce la distancia focal 1000 mm y el equivalente en 35 mm a 1500 mm)

 

Espero que te sea de utilidad para las comparaciones "Con y Sin".

 

Ahora con Manolo (Manolome), Con el TC 2X disminuye 2 diafragmas y con el TC 1.4 X disminuye 1 diafragma, esto es que acoplados pierdes 3 diafragmas, que es un buen de luz y respecto al recorte pues coincidimos, mejor en el procesado que en la cámara, siempre y cuando sea necesario.

 

Saluuu!!! 2 a ambos 2 y a todos los que nos leen.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Manuel? (manutorra) Respecto a los perfiles del 70 210, tu que hiciste la foto sabrás mejor que nadie cual perfil le va mejor, que bueno que te fue útil el dato . . . en cuanto a tu comentario sobre el "experimento", si consigues buen "acercamiento" pero pierdes calidad en la imagen, que mas quisiéramos pero, esos "peros" nos llevan a buscar soluciones para mejorar.

 

Hola Jose Pepe, efectivamente, es Manuel, aunque todos me llaman Manu, es más familiar y me gusta. En cuanto a las pruebas eso es lo que admiro de ti, el empeño, la pasión y la paciencia para conseguir el objetivo de presentarnos a la señora en las mejores condiciones, con todo su glamour. Leo muchos de tus posts porque esas pruebas son objetivas y no tienen desperdicio, al igual que el amigo Manolome, Pepefo y Pepe (jsanchez). Yo sé que no cejarás en el empeño hasta llegar al objetivo.

 

En cuanto a las pruebas realizadas, en mi humilde opinión veo muy bien las hechas con la 7100 a 400mm y los dos TC, muy buen acercamiento. Las hechas con la 5200 también las veo muy bien, incluido el recorte.

 

Un saludo

Editado por manutorra
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas,

Manolome, por lo que respecta a tu pregunta sobre el factor recorte de la 7100 en mi opinión no es de gran utilidad, el recorte va en función del tamaño, disparando en tamaño grande sin recorte 6000X4000 pix. con recorte 4496X3000pix, en definitiva lo mismo que hacemos al recortar en el procesado, tal como dice el Manual produce un efecto de teleobjetivo y se pueden grabar más imágenes por segundo en disparo continuo, normal al ser más pequeñas.

Es una gran cámara con grandes prestaciones pero yo no destacaría como una de ellas el 1,3, después de hacer diferentes pruebas, en mi caso lo he descartado.

 

José Pepe, buenos tus aportes y excelente explicación, si nos ajustamos al formato vertical en mi caso el recorte que hago pasa de 4000 a 1300, me imagino que utilizando el 2,0X se quedaría en 2600 que no estaría nada mal (estamos hablando de presentarla en pantalla completa).

Espero que te vayas recuperando de tus males.

 

Dejo la de esta mañana, esta vez más temprano, no había amanecido. Tamaño 800X800, la original 1293X1293.

 

15977948756_3f35ba7c4f_c.jpg

Aper. f/8,  Exp. 1/250,  Df. 500mm,  Iso 200

 

Saludos

Vaya lunas buenas que te calzas Pepefo, me gustan con detalle como ésta, muy bonita. Y la azulona, espléndida.

 

Un saludo

Editado por manutorra

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muy buena Manutorra. Preciosa luna. Por cierto, el 70-210 creo que no tiene estabilizador de imagen ni autofoco ¿verdad?. Lo digo porque si has tirado a pulso hay dos opciones o tienes un pulso de cirujano plástico o bien tienes un pulso de cirujano plastico. Es un objetivo al que le vengo siguiendo la pista. Igual me equivoco, pero creo que era baratillo....Y no se porta nada mal. Por cierto, reservado queda el ático en el Mare Tranquilitatis, con vistas a la Tierra si prefieres. También los hay más baratillos con vistas a Venus y Mercurio, pero no se puede comparar...

 

 

Buenas Manolome, pues es un objetivo muy resultón, tiene unos colores muy buenos y de nitidez cumple bastante bien para el precio que tiene, a mi me está gustando mucho, me lo compré en conjunción con un 35-70 también de los kits de los 90 (que por cierto, me está sorprendiendo bastante) al precio de 100€ y de regalo un flash sb-23. Hay joyitas por ahí olvidadas que no se llevan la atención suficiente.

En cuanto a mi pulso :lol: no te creas que es tan bueno, yo creo que discreto. Está tirada con trípode y espejo levantado, siento no haberos informado en los exif de ello, creo que es un necesario hacerlo para aprender.

Y gracias por regalarme ese ático :lol: , ahora sólo me falta una venusiana :lol: , para hacer las noches lunares más interesantes.

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y ahora os pongo una luna que rescaté del baúl sin fondo que es mi disco duro fotográfico. La hice en la hora azul, no está tan nítida como las otras porque es a pulso a 300mm, y además tenía bastante ruido, pero me gusta y por ello os la muestro.

 

15820239688_c3d87035e5_c.jpgLuna Hora azul.jpg by Gautxori_, on Flickr

 

  • 70.0-300.0 mm f/4.0-5.6
  • ƒ/5.6
  • 300.0 mm
  • 1/400
  • 200
  • Flash (apagado, no disparó)

 

Un saludo amigos y nos vemos en la luna

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Manolome, me alegro que te gusten, ya voy controlando el trasto, según dicen tendremos un par de días tapados y luego despejado así que podremos hacer tomas de la media Luna que también son espectaculares.

 

José Pepe, muy clara tu explicación, justo lo que había calculado con respecto al recorte, si se consigue más aproximación con misma nitidez sera la repera. Los dos pasos de f tampoco me preocupan mucho, el f/5,6 sera un f/11, siempre se puede reducir velocidad e incluso forzar Iso, al ser más grande y necesitar menos recorte tampoco debe ser muy preocupante. Bueno como creo que Papa Noel me traerá un TC ya os comentare. Lo que no tengo aún demasiado claro es lo del AF, me parece que se ha comentado pero con tantas cosas no recuerdo.

 

Manu, bonita de verdad, te ha quedado muy chula, da sensación de misterio, además el ruido le queda fenomenal. Cuando me canse de hacer inventos con lunas gigantes voy a ponerme con las chuladas esas, a ver si me sale alguna.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Manu (manutorra), Agradezco la visita y aun mas tus amables comentarios, me parece que si tienes la información o el conocimiento o conoces el "truco", no hay porque ocultar, el compartir es parte de la ayuda para que todos aprovechen . . . es luna en la "hora azul" bien conseguida, parte de encanto que tiene la luna (al menos para mi) es que te da mucho juego, desde la técnica y tiliches necesarios para acercarse a los mares y cráteres como una compo nostálgica en un paisaje o una de lobos y vampiros con nubes obscuras, la tuya es en color, con el principio de los tercios, como mandan los cánones en la pintura clásica.

 

José Luís (Pepefo), ya no tienes que imaginar ni suponer, ahí están los tamaños y proporciones, con y sin TC, ahora todo dependerá de como y para qué los utilicemos, respecto al AF, queda totalmente deshabilitado con el TC, no le veo problema alguno ya que para la luna el enfoque tiene que ser manual, para otro tipo de tomas pues solo mover un poco el arillo de enfoque,"a la antigüita" como cuando utilizábamos las 35 mm de carrete, todo era manual y no nos quejábamos. - ahora solo recuerda que para objetivos Sigma solo TC de sigma y no solamente telefotos de 400 mm o mas, también puedes utilizarlo con el Sigma AF 180mm f/3.5 EX HSM APO Macro y te sorprenderás, ve las hormigas en mi flikr, bichitos que no miden mas de 2 mm y verlos en pantalla completa no lo crees.

 

Saluuu!!! 2 a ambos 2 y a to 2 los que nos leen.

 

Edito como siempre, padezco del síndrome del dedo desobediente.

Editado por XE1JPP

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La de esta mañana, por los pelos.

 

Versión peliculéra, tipo Guerra de las Galaxias o algo así.

 

16019929231_4ef1beb15b_b.jpg

f/8,  1/160,  500mm,  Iso 200

 

Saludos

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Miiiraaa !!! que bonita luna y en azul . . . ya estoy imaginando los comentarios de nuestro amigo Manolo (Manolome) - Ha quedado Estupenda José Luís (Pepefo), ¿que mas le pides a ese objetivo?, seguro estoy que no te arrepientes por haberlo adquirido.

 

Bien definidos Ptolomaeus, Alphonsus, Arzachel y mas abajo Purbach, muy buen detalle.

 

Saluuu!!! 2 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Miiiraaa !!! que bonita luna y en azul . . . ya estoy imaginando los comentarios de nuestro amigo Manolo (Manolome) - Ha quedado Estupenda José Luís (Pepefo), ¿que mas le pides a ese objetivo?, seguro estoy que no te arrepientes por haberlo adquirido.

 

Bien definidos Ptolomaeus, Alphonsus, Arzachel y mas abajo Purbach, muy buen detalle.

 

Saluuu!!! 2

 

Hola unos días sin venir y me encuentro este fotón, sólo que decir que de acuerdo con el comentario de José Pepe, y a ver con que nos sorprendes ahora, pues me ha parecido ver que te has agenciado en duplicador.

 

Que buena toma!!!!!!!

 

Un saludo.

Editado por jsanchezq

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Xagu: Gracias, ya sabes que a mi todo lo nocturno me atrae, para eso soy un Gautxori :lol: , me acompaña la luna los mismos días que el sol.

Pepefo: Me dejan boquiabierto tus lunas, son muy fotogénicas, ésta parece la "estrella de la muerte" de Star Wars como bien dices, mola.

Jose Pepe: Pues gracias por compartir, es camino que ya tenemos andado gracias a ti. Y ahora veo la admiración que sientes por la luna, te conoces hasta los cráteres, admirable.

Un saludo a todos

Editado por manutorra

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

José Pepe, en absoluto estoy arrepentido, todo lo contrario, he estado haciendo algunas pruebas en Fauna, muy poco, y en principio pinta bastante bien. Como curiosidad comentar que me da mismo rendimiento a 400, 450 que a 500, de momento, tengo que probar más. Cuando tenga el TC ya os contaré.

 

Pepe, me alegro que te guste, ya veremos que se consigue con esos 1000mm, lo del detalle lo tengo claro, la nitidez....... ya veremos.

 

Manu, me ha encantado lo de la Luna fotogénica, cierto que en esta ocasión las condiciones eran bastante buenas, curioso porque al momento se nublo y al rato a llover.

 

Gracias por vuestros comentarios.

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Heloooo mis amig@s luner@s o lunátic@os o ambos, esto está en menguante pero ya veremos que sorpresas nos traerá el siguiente ciclo que coincide con los "regalitos" correspondientes a la navidad, yo se que algo nuevo llegara, Teleconvertidor, Trípode y/o cabezal, accesorios para telescopio, etc, etc. . . . esta épocas siempre son un muy buen pretexto para agenciarse tiliches y bien merecido pues nuestro comportamiento ha sido ejemplar ¿que no?.

 

Gracias Manu (manutorra) por tu comentario, he de decir que si, la luna siempre ha llamado mi atención, (no siempre "estoy en la luna"), desde el libro de Julio Verne (De la tierra a la luna), el proyecto Apolo, con la llegada a la luna por el Apolo 11, el orbitador lunar, etc. Ha sido la base para contabilizar el tiempo y de ahí los calendarios en base a las fases lunares imprescindibles para los inicios de la agricultura y tantas cosas mas, como quedarse un buen tiempo mirándola y tratando de entender muchas cosas . . . a mi me encanta. litralmente.

 

José Luís (Pepefo), comprobaras por ti mismo que eso de leer "reviews" sobre objetivos y los comentarios en foros sobre ellos solo te llevan a mayor confusión, como no se maneja un análisis "serio" cada quien opina con todo derecho pero muchas veces sin siquiera haber utilizado una vez el objetivo en cuestión y no falta el que a pregunta expresa por el que te interesa te contesta diciendo que el tiene otro que es mejor y de un rango focal muy diferente, a fin de cuentas tu eres el que lo califica dependiendo de tus expectativas y tipo de fotografía que realizas . . . Ya nos mostraras tus nuevos logros.

 

José Tocayo (jsancezq), se me pasaba preguntarte sobre el 80-400, se que hay 2 versiones, el D y el G, el mas moderno cuesta casi el doble que el anterior (al menos en México) . . . ¿cual es el tuyo?.

 

Edité porque olvide hacer la pregunta a mi amigo y tocayo.

 

Saluuu!!! 2 a To 2

Editado por XE1JPP

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muy buenas, José Pepe a propósito de tu comentario:   " José Luís (Pepefo), comprobaras por ti mismo que eso de leer "reviews" sobre objetivos y los comentarios en foros sobre ellos solo te llevan a mayor confusión, como no se maneja un análisis "serio" cada quien opina con todo derecho pero muchas veces sin siquiera haber utilizado una vez el objetivo en cuestión y no falta el que a pregunta expresa por el que te interesa te contesta diciendo que el tiene otro que es mejor y de un rango focal muy diferente, a fin de cuentas tu eres el que lo califica dependiendo de tus expectativas y tipo de fotografía que realizas . . .", si que es curioso, veo muchas veces opiniones sobre este u otro objetivo poniéndolo a caldo de perejil o en un pedestal y curiosamente  en muchas ocasiones el que opina no lo tiene, e incluso no lo ha utilizado nunca, dice lo que ha leído o le han dicho. Como bien comentas las "reviews" e incluso los comentarios de compañeros son muy importantes pero la experiencia personal de cada uno es lo más contundente, entre otras razones porque no todos buscamos lo mismo ni tenemos las mismas prioridades.

 

Bueno vamos al tema que nos interesa que son las Lunas, creo que por mi parte ya he finalizado este Ciclo así que os dejo esta última, ya muy pequeñaja y todavía sin TC (Papa Noel todavía no ha aterrizado por estos lares), tengo dos versiones, de momento subo al gusto Manolome.

 

16042451495_fce8fd6613_b.jpg

f/8,  1/100,  500mm,  Iso 200

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

 

José Tocayo (jsancezq), se me pasaba preguntarte sobre el 80-400, se que hay 2 versiones, el D y el G, el mas moderno cuesta casi el doble que el anterior (al menos en México) . . . ¿cual es el tuyo?

 

Saluuu!!! 2 a To 2

  

 

Hola José Pepe, mi objetivo es el AF-D, y fue sustituido por la versión más moderna G, mucho más caro.

 

Pepefo, cada vez que veo una toma con ese objetivo estoy más convencido de que es toda una joya, ansioso espero a ver el resultado con el regalo de Papa Noé.

 

Un abrazo a todos, luneros

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Por aqui estoy de nuevo lunáticos, y sin nada que mostrar ni llevarme a la boca...Son estas malas fechas para la fotografía nocturna o de cualquier tipo. la familia comienza a reclamar su espacio y su tiempo y no le dejan a uno en paz. Así que de momento solo me toca comentar.

 

Pepefo, tiene razón Jose Pepe. Esas dos lunas en menguante son preciosas, azulonas como ellas solas y efectivamente me recuerdan "La Guerra de las Galaxias" pero no se muy bien por qué...Curiosamente ya le has puesto nombre a un tipo especial de lunas: "Lunas gusto Manolome". Todo un honor Pepefo, muchas gracias. Y si no has usado TC tengo que decir que le estas sacando un partido increible a ese cristal, porque yo no les veo ni un solo fallo. Lo cual me lleva a una reflexión sobre objetivos, cristales y cámaras que he leido en esta página:

 

http://www.dzoom.org.es/metodo-para-sacar-la-maxima-calidad-de-imagen-que-tu-camara-y-objetivos-pueden-ofrecer/

 

Se trata de las reflexiones de un propietario de un negocio de alquiler fotográfico tras realizar una serie de pruebas. Recomiendo leer el artículo. Es interesante:

  • Las distintas unidades de un mismo objetivo pueden llegar a ser notablemente diferentes, aunque todas sean aceptadas por el control de calidad exigido.
  • Varias unidades de un mismo objetivo probados en un solo cuerpo de cámara produce resultados dispares, motivados por las diferencias de fabricación de los objetivos.
  • Un único objetivo sobre diferentes cuerpos de cámara produce resultados dispares, motivados por las diferencias de fabricación de los cuerpos
  • Si nos atenemos al descentramiento que pueden sufrir cuerpo y objetivo, un objetivo con descentramiento a la derecha en un cuerpo con descentramiento a la izquierda compensaría los “errores” convirtiéndose en una buena combinación y viceversa. Es decir, podemos concluir que cada objetivo y cuerpo es único.

Obviamente esto no significa que las diferencias de precios entre objetivos de un mismo rango focal no se deban a diferencias notables de calidad. Pero, por ejemplo, sobre el Sigma 150-500, o sobre el Sigma 50-500, o sobre el Tamron 70-300 o sobre el Nikon 80-400 ...he leido de todo, de todo. Bueno, malo, regular. Y siento discrepar de la mayoría de opiniones, porque aqui en este hilo, he visto cosas increibles con estos objetivos. A las pruebas de Pepefo me refiero, o a las de Jose Pepe, o a las de Jose , o a las de Manutorra, o a las de tantos otros...

 

En conclusión. La unica traba que pongo a cualquiera de estos objetivos es que, de momento, no me los puedo comprar...y ya veremos cuando voy a poder...Pero todo se andará...Como dice un colega mio; hay más días que botellines...

 

Un saludo a todos, todos. Espero participar antes de las fiestas, pero en caso de que la familia no me deje tiempo, aprovecho para felicitaros a todos las fiestas y desearos un próspero 2015 con muchos y buenos días de observación y fotografía...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×