zoom gran angular

[jpfelip]

que tipos de angular hay hoy en dia que esten por debajo del 24-70 de nikon y que no sea el 14-24 que ese vale un paston ,es pa cuando me llegue la D3 y poder tener un gran angular

 

 

saludos

[fossy]

En nikon???

 

Pues tienes el 17-35 2.8 que vale mas que un paston...

 

Tambien tienes el 18-35mm f/3.5-4.5D ED-IF AF, no es un 2.8 pero esta sobre 600-700 euros...

 

Luego tienes los fijos, 14, 16, 18 y 20mm. Que baratos tampoco es que sean... El mas barato es el 20mm y pasa de 600 euros.... hasta 2000 que puede costar el 18mm....

 

En sigma tienes un 12-24, un 15-30 o un 17-35 por ejemplo...

[Gassman]

Para una camara profesional, creo que solo deberias tener objetivos acordes a la camara. De hecho yo creo que es mas recomendable tener objetivos mejores que la camara (no se si entiende eso) .

En definitiva, lo que quiero decir es que un 14-24 no vale un paston en el nivel de camara que estas hablando y lo que si es probable es que la D3 sea muy exigente con los cristales como han demostrado las camaras Fullframe de Canon. Es decir, solo lo mejor de lo mejor y sino, viñeteos a saco. El 14-24 creo que es bueno para ser un zoom, pero creo que la unica ventaja del Fullframe (desde mi punto de vista) es volver a poder usar opticas que se habian quedado sin sentido como el 20mm fijo o los 24, y 35mm, fijos por supuesto, o esa maravilla del 28-70 (o 24-70 nuevo) y si quieres algo mas radical siempre tienes esa joya que es el 14mm fijo pero a un precio tremendo eso si.. Yo por debajo de eso, creo que 4000 y pico euros de camara, no se lo merecen. En serio te has pillado una D3?????

 

Saludos

[HermetiC]

Coincido con Gassman. Yo a una D3 le pondría un 14-24 2.8 sin dudarlo.

 

La duda la tendría si teniendo el 14-24 me iría a por un 24-70 o a por un 28-70.

[pedrushko]

que tipos de angular hay hoy en dia que esten por debajo del 24-70 de nikon y que no sea el 14-24 que ese vale un paston ,es pa cuando me llegue la D3 y poder tener un gran angular

saludos

 

No te lo tomes a mal. Pero si realmente te has pillado la D3, no creo que sea una buena idea intentar ahorrar en la lente. Habría sido mejor lo opuesto, ahorrar en la cámara y rascarse el bolsillo con la lente.

 

Los comentarios (iniciales) que estoy leyendo por ahí del nuevo 14-24mm indican que es una lente buenísima. Y considerando lo que vale la D3, no la veo tan cara.

 

En cuanto a las ventajas del FX, creo que son evidentes. A igualdad de resolución que un DX, el FX tiene un sensor más grande, que recibe más luz y que por tanto da imágenes de mejor calidad.

 

Ahora bien, yo me espero a que la tecnología FX esté a un precio más asequible.

[Miguel Novo]

que tipos de angular hay hoy en dia que esten por debajo del 24-70 de nikon y que no sea el 14-24 que ese vale un paston ,es pa cuando me llegue la D3 y poder tener un gran angular

saludos

 

Con una D3 en la bolsa.....no me puedo creer que llores la pasta en opticas!!!. Bueno, coñas fuera, está claro que el desembolso económico es gordo, pero ese cuerpo pide a gritos calidad en cristal. En mi opinión es mejor ahorrar unos meses para cuando hagas la compra no te queden remordimientos primero, y segundo, que no tengas que gastar los euros una segunda vez para remendar lo que para mi sería un error.

Saludos....