Jump to content

Es mucho mejor el sigma 17 50mm 2.8 que el nikon 18 105?


raultripa
 Compartir

Publicaciones recomendadas

La consulta es para hacer sociales

tengo el nikon 18 105mm 3.5 5.6 y estaba viendo la posibilidad de comprar el sigma o tamron 17 50mm 2.8

 

teniendo en cuenta que el nikon tiene mas zoom

y el sigma un una diferencia de menos de 1 paso de luz (17 a 50mm de sigma 2.8 y nikon 18mm 3.5 y a 50mm 4.5)

 

vale la pena comprar el sigma o el tamron 17 50 ?

 

hay mucha diferencia,en resultado sobre la imagen entre el nikon y el sigma  a igual focal y f?

es una diferencia que valga la pena para comprar otro lente?

Editado por raultripa
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Entre el Sigma y el Tamron no hay color para mi gusto, sin duda, el sigma es superior. Sobre el nikon 18-105 mm no puedo opinar porque no lo he probado , pero ya solo con el rango focal parece difícil hacer una comparación. Yo creo que la diferencia lo marca el f/2,8. Solo puedo recomendarte el Sigma, lo tengo desde hace aproximadamente una semana y estoy encantado, un buen objetivo con buen precio.

Editado por Pablotroni
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Un paso mas de luz puede suponer el poder disparar a mas velocidad o no tener que subir el iso... por ejemplo

 

Ahora bien, si piensas disparar con los dos a f8 por ejemplo pues no te merece la pena en absoluto

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

GRACIAS eso me interesaba en igual focal y f la calidad de imagen es la misma

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

La consulta es para hacer sociales

tengo el nikon 18 105mm 3.5 5.6 y estaba viendo la posibilidad de comprar el sigma o tamron 17 50mm 2.8

 

teniendo en cuenta que el nikon tiene mas zoom

y el sigma un una diferencia de menos de 1 paso de luz (17 a 50mm de sigma 2.8 y nikon 18mm 3.5 y a 50mm 4.5)

 

vale la pena comprar el sigma o el tamron 17 50 ?

 

hay mucha diferencia,en resultado sobre la imagen entre el nikon y el sigma  a igual focal y f?

es una diferencia que valga la pena para comprar otro lente?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Un ejemplo:

Es como comparar caviar ruso con huevas de las que vende Mercadona

Un poco exagerado, pero así va la cosa.

Salu2

 

gracias, muy útil tu respuesta, me sirve muchisimo 

nikon2013 PUSISTE ME GUSTA AL COMENTARIO Y ?ACLARO QUE FUE CON IRONÍA

Editado por raultripa
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Te explico un poco mi experiencia , tengo el nikon 18-105 y lo montaba en la 3100 y la verdad es que es un objetivo mas que correcto, con el tiempo me compre una 7100 y desde el primer dia no le encontrava ni la calidad ni la nitidez que me tenia acostumbrado, despues de batallar una buena temporada con el lo deje por imposible y me decidi a canviarlo, tenia claro que queria el Sigma pero cosas que pasan me salio una gran oferta por un Nikon 17-55 y como no el cambio de calidad y nitidez fue espectacular.Pero vuelvo a la inversa con el nikon 17-55 no hay tanta diferencia en la 3100 con respecto al nikon 18-105 y se supone que la resolucion de la camara tendra que ver con los objetivos.

 

Si tienes una camara media-alta o piensas que intentaras hacer el salto mas adelante el canbio lo notaras una barbaridad.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 

 

hay mucha diferencia,en resultado sobre la imagen entre el nikon y el sigma  a igual focal y f?

es una diferencia que valga la pena para comprar otro lente?

 

¿Qué es lo que buscas en tu fotografía y en tu modo de fotografiar? ¿Minimizar la distorsión geométrica y las aberraciones cromáticas, esféricas, etc? ¿Disparar a lo largo del recorrido del zoom con la misma y mayor apertura posible (sin que los parámetros de la exposición varíen)? Si las respuestas son afirmativas, olvídate de tu decente y correcto 18-105 y ve a por un zoom de menor rango focal y la mayor apertura constante.

 

A f/8 casi todos los objetivos ofrecen suficiente nitidez (detalle y contraste) en cualquiera de sus distancias focales. La distorsión geométrica -sobre todo en los extremos focales del zoom- y las aberraciones cromáticas en los bordes de la imagen ya son otro cantar.

 

Luego hay otras consideraciones como la resistencia al flare (reflejos o velos indeseados por luces frontales), el coma (reproducción en forma de cometa de las luces, sobre todo cuando disparamos con grandes aperturas -o sea, cuando menos intensidad de luz hay en la escena y cuando, no es casualidad, más puntos concretos de luz nos encontramos dentro del encuadre-), calidad de construcción y fiabilidad, etc...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...