Jump to content

Perdido entre tantos objetivos


DavidSMX
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Hola.

 

Estoy buscando un nuevo objetivo para comparme. Tengo el 50mm 1.8G y con él hago el 99/100% de mis fotografías (generalmente de moda y retrato), pero hay veces que siento que necesito una focal más larga que me facilitará desenfocar fondos sin perder nitidez y conseguir un mejor efecto de fotografía de moda.

Hace unos días vendí el Sigma 17-50 2.8 OS HSM, que en su día lo compré para cubrir eventos y como dejé de hacerlos dejé de usarlo, además de tener problemas de backfocus y no poder hacer el "microajuste", me resultaba inútil tenerlo. A quien se le vendí me propuso cambiarlo por el Sigma 17-70 2.8-4, pero tenía mis dudas sobre si el 70mm se me quedaba corto.

Ahora busco un objetivo zoom (más o menos que vaya desde una posición más o menos angular, como 24 o 36mm aproximadamente, hasta una focar más larga, creo que por encima de los 100mm) de calidad, que sea nítido, rápido y a ser posible con un f/ fijo en todo el rango.

 

Mirando en internet ya tenía idea sobre el 85mm 1.8, que dicen que es muy nítido y demás, pero con el problema de no poder modificar la focal (en un evento por ejemplo) y el 24-70 (36-105 en DX, que es lo que utilizo ahora mismo) tanto de Nikon como Sigma.

El Sigma 17-50 2.8 me ha dado una calidad muy buena e incluso un bokeh más agradable (para mi gusto) que el 50mm, por eso confío en la calidad Sigma, pero también sé que tiene el problema de font/back focus (que yo no puedo microajustar).

 

Bien, que me voy por las ramas, buscando he internet he visto el Nikon 85mm, Nikon 24-70 2.8, el Sigma 24-70 2.8, el Tamron 24-70 2.8, el Nikon 24-120 f4, el Tokina 50-150, el Sigma 50-135 y algunos más, pero básicamente ésos hablan que dan una nitidez bastante buena. Como podéis ver, entre tantas opciones me encuentro un poco perdido.

 

En los 24-70, la diferencia de precios entre el sigma y nikon es abismal (700-1500€) y como es normal, todos dicen que el Nikon es supuerior al Sigma. Mi pregunta es ¿es tanta la diferencia de calidad y construcción entre el sigma y el nikon 24-70 que justifica la compra del Nikon?

Si alguien ha probado alguno de éstos objetivos y me puede ayudar, estaría muy agradecido, porque la verdad que voy perdido, y cuando más miro, más dudas tengo.

 

El precio en sí es algo, en este caso, para mí algo secundario, ya que si el coste es alto puedo ahorrar porque tampoco es algo que necesite urgentemente.

Gracias de antemano.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo escogeria el tamron, su relación precio calidad es insuperable y muchos test lo ponen por delante del nikon: http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-Nikon-D750-Best-Zoom/Best-standard-zoom-Tamron-SP-24-70mm-f-2.8-Di-VC-USD

 

PD. aunque no escogeria un 24-70 para DX como objetivo de base, sus focales no van bien para este formato (aunque si tu lo quieres como teleobjetivo de retrato es ideal)

PD2: piensa tambien en el 85mm f1.8, no es muy caro y es el mejor en retrato, te va a ir como un guante como complemento a ese 50mm...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buenas.

Yo tengo el Nikon 24-120 f/4 VR. Y estoy encantado. Yo dudaba con el 24-70 f/2.8. Pero un amigo que es fotografo profesional. Vamos que vive de la fotografia me dijo que el no usaba el 24-70 ya que el 70 se qieda en bastantes ocasiones corto y que tampoco necesitaba un 2.8. Por que perdia profundidad de campo si en alguna ocasion necesitaba algo de mas luz tiraba de iso.

La calidad del 24-120 es magnifica vale menos, es un todo terreno y tiene VR.

 

Pero si vas a tirar mucho retrato te aconsejo el 85 mm.

 

Un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buenas, no te has planteado el 18 35 1.8 de sigma, para dx es lo mejor que puedes montar. El 24 70 lo veo mas para FX

 

No es precisamente la focal que necesito. Teniendo el Sigma 17-50, esas focales me han venido estupendas en eventos, pero para moda y retrato lo he usado bastante poco y hacerme con esas focales no me resultaría muy útil, aunque está claro que no quiero perder la opción de angular (por eso el zoom que busco prefiero que empiece en angular) por si alguna vez lo pudiera necesitar. Básicamente esa focal la buscaré más concretamente cuando haya cubierto mi necesidad de "tele". 

 

Ya he visto y probado el Tokina 16-24 (creo que era ese) y me ha gustado mucho :)

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buenas.

Yo tengo el Nikon 24-120 f/4 VR. Y estoy encantado. Yo dudaba con el 24-70 f/2.8. Pero un amigo que es fotografo profesional. Vamos que vive de la fotografia me dijo que el no usaba el 24-70 ya que el 70 se qieda en bastantes ocasiones corto y que tampoco necesitaba un 2.8. Por que perdia profundidad de campo si en alguna ocasion necesitaba algo de mas luz tiraba de iso.

La calidad del 24-120 es magnifica vale menos, es un todo terreno y tiene VR.

 

Pero si vas a tirar mucho retrato te aconsejo el 85 mm.

 

Un saludo.

 

¡Muchas gracias por tu opinión!, tu opinión me anima a pensar más en el 24-120, ya que creo que la focal es la ideal para mí porque precisamente es que me da miedo quedarme corto con 70mm. Lo que me hace dudar es que no sé exactamente qué calidad óptica es capaz de dar. Ya que invierto, quiero un objetivo de calidad (que sea DX o FX ahora mismo no me importa porque no sé si en un futuro pasaré a FX)

 

Sé que el 85mm dará la calidad óptica que necesito pero lo que me hecha para atrás es que al ser focal fija me resulte incómodo (aunque con el 50mm me resulta muy cómodo). El 24-70 de Nikon es el famoso pata negra y no dudo de su calidad, pero por precio creo que hay mejores opciones, y puede que el 24-120 sera buena opción.

 

¿Podrías pasarme alguna foto o enlace donde pueda ver algunas fotografías con ese objetivo para hacerme una idea más clara?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo escogeria el tamron, su relación precio calidad es insuperable y muchos test lo ponen por delante del nikon: http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-Nikon-D750-Best-Zoom/Best-standard-zoom-Tamron-SP-24-70mm-f-2.8-Di-VC-USD

 

PD. aunque no escogeria un 24-70 para DX como objetivo de base, sus focales no van bien para este formato (aunque si tu lo quieres como teleobjetivo de retrato es ideal)

PD2: piensa tambien en el 85mm f1.8, no es muy caro y es el mejor en retrato, te va a ir como un guante como complemento a ese 50mm...

 

He visto imágenes de Sigma, Nikon y Tamron 24-70 en Flickr y me han parecido más nítidas las fotografías del Tamron, seguiré investigando un poco más y lo compararé con el 24-120 que también me recomiendan, ya que me da miedo quedarme corto de focal con el 24-70 y corto de calidad óptica con el 24-120. :)

 

La opción del 85mm 1.8 siempre está ahí.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

He visto imágenes de Sigma, Nikon y Tamron 24-70 en Flickr y me han parecido más nítidas las fotografías del Tamron, seguiré investigando un poco más y lo compararé con el 24-120 que también me recomiendan, ya que me da miedo quedarme corto de focal con el 24-70 y corto de calidad óptica con el 24-120. :)

 

La opción del 85mm 1.8 siempre está ahí.

 

Cualquiera de ellos tiene calidad optica de sobras, la diferencia en la practica para usos normales y no tan normales las marca el fotografo y lo bien que toma y procesa las tomas, y si encima miras fotos en flickr donde la mayoria no estan a la maxima resolucion aun mas la diferencia esta en el fotografo, no en el objetivo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mandame por Mp un correo electronico y te mando fotos del 24-120.

 

Ten encuenta que el procesado es importante hay quien satura colores o desatura. Dan mas enfoque. Juego con contraste y brillo. Modificacion del balance de blancos ..........etc.

Por lo que cuidado con las comparaciones.

 

Entra en Google y pon : Ganadores del II concurso de fotografia "Pueblos de la tierra llana Leonesa". La foto ganadora es mia realizada con el 24-120. Es en blanco y negro.

Foto sin apenas retoque. Solo pasada a blanco y negro. Y ajuste de contraste y brillo. NADA MÁS.

 

Un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mandame por Mp un correo electronico y te mando fotos del 24-120.

 

Ten encuenta que el procesado es importante hay quien satura colores o desatura. Dan mas enfoque. Juego con contraste y brillo. Modificacion del balance de blancos ..........etc.

Por lo que cuidado con las comparaciones.

 

Entra en Google y pon : Ganadores del II concurso de fotografia "Pueblos de la tierra llana Leonesa". La foto ganadora es mia realizada con el 24-120. Es en blanco y negro.

Foto sin apenas retoque. Solo pasada a blanco y negro. Y ajuste de contraste y brillo. NADA MÁS.

 

Un saludo.

 

 

Es esta foto? http://blog.alcuetas.com/wp-content/uploads/2015/08/079-Palomar-en-Blanco-y-Negro.jpg

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 

 

Si. Esa es.

 

No es por nada pero el problema de lo de "solo es contraste y brillo" es que el contraste en especial es tan potente como para hacer lo que quieras, el contraste es la base de la imagen y aunque parezca o creamos que es "poco retoque" tocando el contraste puedes generar halos importantes a la que se te va un poco la mano, si te fijas los arboles tienen un halo blanco que viene precisamente de eso, el contraste lleva los grises suaves al blanco y los grises oscuros al negro y eso lo hace en radios relativamente pequeño, a la que te pasas un poco empiezan a salir halos en las zonas de contraste porque solo se resalta en esas zonas y rapidamente el procesado se apaga y vuelve al gris original con lo que los halos quedan marcados, en zonas claras el halo es negro (como en alguna zona de la casa) en zonas oscuras el halo es blanco (como en los arboles)... por eso cuando se incrementa contraste para crear la apariencia de la nitidez se tiene que hacer al 100%, para parar antes de que los halos esten presentes y posteriormente cuando se tiene el formato de salida se aplica otra pasada especializada para ese tamaño de salida, asi logramos tener una salida que no veremos tan nitida pero tampoco se vera artificial.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Puuufffff.

Yo la verdad es que no soy tan tecnico ni controlo tanto de programas. Yo solo me referia al numero de parametros tocados no a la cantidad o porcentaje de los mismos. Esta claro que si abusas al desplazarlo tanto para subir como para bajar te puedes pasar o no llegar. Pero el resultado final es custion de gustos y preferencias.

 

Gracias. Un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Por eso a la hora de comparar fotos hay que tener encuenta el procesado de la foto.

En nuestra asociación se suelen hacer exposiciones y veo fotos de gente con camaras medias y objetivos mas economicos que son magnificas si las comparas con otras fotos realizadas con D800 o D3 con nikon 24-70 f/2.8.

Yo he visto una foto de un compa?ero en la exposición que esta desenfocada he inclinada y le digo . ¿Oye no esta algo desenfocada y torcida?. y me dice que la desenfoco a proposito y el encuadre lo torcio hacia la derecha para buscar un punto de vista distinto medio una charla sobre el desenfoque que no me he aclarado. Pero sera como el arte cada uno lo plasma y lo expresa como lo ve aunque los demas no lo entiendan. Yo he visto fotos que no entiendo al igual que he visto pinturas y esculturas que ni entiendo ni me gustan y valen barbaridades. Esto es lo bonito del arte. Para mi la fotografia es un arte.

 

Un saludo.

Editado por HARLEY
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Bueno al lio.

 

Yo creo que cualquiera de los objetivos que has nombrado te dara una magnifica calidad y el que elijas acertaras. Elige el que mas se ajuste atus necesidades económicas y fotograficas.

 

Pero como versatil y magnifica calidad el Nikon 24-120 . Lo pones y casi te olvidas de cambiarlo.

 

Un saludo y suerte en la compra.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Bueno al lio.

 

Yo creo que cualquiera de los objetivos que has nombrado te dara una magnifica calidad y el que elijas acertaras. Elige el que mas se ajuste atus necesidades económicas y fotograficas.

 

Pero como versatil y magnifica calidad el Nikon 24-120 . Lo pones y casi te olvidas de cambiarlo.

 

Un saludo y suerte en la compra.

 

La verdad que estoy pensando cada vez más en el 24-120 precisamente por eso, porque de focal iré de sobra y aún tengo una posición algo angular. Por un poco más tendría el tamron 24-70 pero si me quedara corto me arrepentiría de no haber escogido el 24-120.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

La verdad que estoy pensando cada vez más en el 24-120 precisamente por eso, porque de focal iré de sobra y aún tengo una posición algo angular. Por un poco más tendría el tamron 24-70 pero si me quedara corto me arrepentiría de no haber escogido el 24-120.

Pues yo también me informaria sobre el Sigma 24-105 f4 OS HSM ART, quizá te lleves alguna sorpresa. Y... he visto la foto que te ha dejado Harley y que ha comentado Isaac, y no tengo nada que añadir.

 

Saludos y.. suerte con tu decisión

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Puuufffff.

Yo la verdad es que no soy tan tecnico ni controlo tanto de programas. Yo solo me referia al numero de parametros tocados no a la cantidad o porcentaje de los mismos. Esta claro que si abusas al desplazarlo tanto para subir como para bajar te puedes pasar o no llegar. Pero el resultado final es custion de gustos y preferencias.

 

Gracias. Un saludo.

 

Si, ciertamente al final es un tema de gustos, aun así leyendo tu mensaje parece que la foto tenga poco procesado y ciertamente yo la situaría mas bien en el grupo de fotos con un procesado muy agresivo aunque esto lo logres solo con dos ajustes, si te miras la foto con detalle no se ve natural ninguna zona, y no porque el objetivo no sea capaz de hacerlo, es un tema de procesado que se lleva los degradados naturales, aun así como dices es un tema de gustos pero ciertamente viéndola al 100% no creo que sea un buen ejemplo de lo que el objetivo puede lograr, te aseguro que el 24-120 actual en fotos de paisaje puede lograr unas gradaciones y un detalle muy suaves y naturales.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

La verdad que estoy pensando cada vez más en el 24-120 precisamente por eso, porque de focal iré de sobra y aún tengo una posición algo angular. Por un poco más tendría el tamron 24-70 pero si me quedara corto me arrepentiría de no haber escogido el 24-120.

 

Es un tema de focal frente a luminosidad y calidad óptica, yo prefiero tener el f2.8 y recortar si necesito algo mas de focal que tener los 120mm y tener que subir la sensibilidad si es un tema de cantidad de luz o no poder hacer nada si es un problema de limitar la profundidad de campo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Es un tema de focal frente a luminosidad y calidad óptica, yo prefiero tener el f2.8 y recortar si necesito algo mas de focal que tener los 120mm y tener que subir la sensibilidad si es un tema de cantidad de luz o no poder hacer nada si es un problema de limitar la profundidad de campo.

 

Es cierto lo que dices, pero creo que para mi caso iría mejor (focalmente) el 24-120. Por mi experiencia y mi forma de trabajar sé que el f/4 frente al f/2.8 no es un problema para mí puesto que siempre intento moverme alrededor del punto dulce, y en el 50mm es a partir de f/5.6. Será bastante raro que quiera tirar a 120 con f/4. La luz que suelo usar, en natural, generalmente es suficiente para mantener el diafragma algo cerrado, velocidad suficiente e ISO algo bajo. Si utilizo flash siempre puedo jugar con las potencias.

 

También es verdad lo que dices para alguna pequeña ocasión o si tuviera que hacer un evento, es algo a tener en cuenta.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues yo también me informaria sobre el Sigma 24-105 f4 OS HSM ART, quizá te lleves alguna sorpresa. Y... he visto la foto que te ha dejado Harley y que ha comentado Isaac, y no tengo nada que añadir.

 

Saludos y.. suerte con tu decisión

 

No había visto nada hasta ahora de este objetivo. Tampoco es que sepa mucho de la serie ART de Sigma, sólo es que todo el mundo hablar maravillas de esa gama. He estado mirando, el 24-120 cuesta 600€ y éste 720€ (el tamron, que no me olvido de él, 740€). El Sigma estéticamente me encanta.

En cuanto a calidad óptica, dicen que el Sigma es algo superior al Nikon 24-120, y por lo que veo en flickr la calidad óptica entre el Sigma y el Tamron está muy muy igualada.

 

Ahora quizás me oriento más hacia el Sigma 24-105, que contiene el rango focal perfecto para mí y según dicen y veo una calidad óptica excepcional.

 

Lo que me hace dudar tanto también es el problema de front/back focus que dan los objetivos. En mis cámaras no puedo hacer el famoso "microajuste" y precisamente por eso vendí el Sigma 17-50. No quiero volver a tener el mismo problema.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No había visto nada hasta ahora de este objetivo. Tampoco es que sepa mucho de la serie ART de Sigma, sólo es que todo el mundo hablar maravillas de esa gama. He estado mirando, el 24-120 cuesta 600€ y éste 720€ (el tamron, que no me olvido de él, 740€). El Sigma estéticamente me encanta.

En cuanto a calidad óptica, dicen que el Sigma es algo superior al Nikon 24-120, y por lo que veo en flickr la calidad óptica entre el Sigma y el Tamron está muy muy igualada.

 

Ahora quizás me oriento más hacia el Sigma 24-105, que contiene el rango focal perfecto para mí y según dicen y veo una calidad óptica excepcional.

 

Lo que me hace dudar tanto también es el problema de front/back focus que dan los objetivos. En mis cámaras no puedo hacer el famoso "microajuste" y precisamente por eso vendí el Sigma 17-50. No quiero volver a tener el mismo problema.

Querido compañero.

 

No te guíes de las fotos que puedas ver por internet para escoger un objetivo u otro, sobretodo si te fijas en nitidez.

Pues depende del procesado que se le haya aplicado.

Si pudieses ver fotos sin procesar, perfecto.

 

el 24-120 de nikon es un buen objetivo.

No te defraudará

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Querido compañero.

 

No te guíes de las fotos que puedas ver por internet para escoger un objetivo u otro, sobretodo si te fijas en nitidez.

Pues depende del procesado que se le haya aplicado.

Si pudieses ver fotos sin procesar, perfecto.

 

el 24-120 de nikon es un buen objetivo.

No te defraudará

En eso tienes toda la razón

 

+ 1 a lo dicho por el compa?ero niconf65.

 

Un saludo.

Yo tambien lo digo, pero sin embargo hay otras opciones tan válidas (o más) como alternativa al Nikon que mencionais.

 

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

×
×
  • Crear nuevo...