• >> Nikkor 35 mm f/1.8 G AF-S DX

[salvaetore]

1–Para qué: Fotos en interior , cuando empieza a caer el sol sale de mi mochila, casi todo !!

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Luminoso, Peso, tamaño, nitidez

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: no le veo ninguno

4–Comentario: Tras vender mi 18-105 y comprar un tamron 70-300, dudaba entre un 17-50 2,8f o el 35 1,8f fijo, se presento una oportunidad muy buena para comprarlo de segunda mano , y lo pille, lo mejor que hice desde que tengo la camara, me encata!!!

5–Fotos:Nikon D5100 + Nikkor 35 mm. 1,8G 
 

S&S por salvaeotre, en Flickr

[url=http://www.flickr.com/photos/salvaetore/9485571209/]

Editado 15 de Agosto de 2013 por salvaetore

[Visent]

Viendo las opiniones del hilo estoy casi decidido a adquirirlo de amazon.es para mi d3000

¿es este no?

http://www.amazon.es/Nikon-AF-S-35mm-F1-8-distancia/dp/B001S2PPT0/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1376549127&sr=8-1&keywords=nikkor+35mm

 

 

lo quiero sobretodo para ganar en condiciones de fotografía callejera, retrato y cuando empieza a haber poca luz. ¿Mejora el que venia en el kit 18-55 no?

No tiene VR no? Supongo que el estabilizador sirve mas para cuando no hay zoom no?

 

Gracias

[ledes]

Viendo las opiniones del hilo estoy casi decidido a adquirirlo de amazon.es para mi d3000

¿es este no?

http://www.amazon.es/Nikon-AF-S-35mm-F1-8-distancia/dp/B001S2PPT0/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1376549127&sr=8-1&keywords=nikkor+35mm

 

 

lo quiero sobretodo para ganar en condiciones de fotografía callejera, retrato y cuando empieza a haber poca luz. ¿Mejora el que venia en el kit 18-55 no?

No tiene VR no? Supongo que el estabilizador sirve mas para cuando no hay zoom no?

 

Gracias

Si, es ese. También suele aparecer en el mercadillo del foro y quizas te lo podrías llevar por 150.

En cuanto a mejora.....yo tenia el 18-105 del kit, que realmente es bueno pero en cuanto puse el 35, que ademas fue mi primer fijo...diferencia exponencial, podías ver como la calidad de tus fotos habia dado un nuevo paso

[GOZAINE]

DSC_3754_02 por Goz@ine, en Flickr

Editado 18 de Agosto de 2013 por GOZAINE

[shigu]

Si uso este lente en la D800, y no uso modo DX.. el angulo que me ofrece es como un 23mm?

[manumarq]

Si uso este lente en la D800, y no uso modo DX.. el angulo que me ofrece es como un 23mm?

No, es un 35. Es en dx cuando te ofrece el ángulo equivalente a un 52.5 mm

[shigu]

No, es un 35. Es en dx cuando te ofrece el ángulo equivalente a un 52.5 mm

Me refiero a que cuando uno en la D800, selecciona modo Dx, te muestra el tamaño del sensor a DX.. Ese cuadrado que te muestra con el 35mm puesto, es realmente 35mm? Debería serlo!.. entonces, si yo ocupo modo FX, el 35mm me ofrece por ende un mayor angulo de visión. MI pregunta es cuanto aproximadamente es ese angulo de vision.

[manumarq]

Me refiero a que cuando uno en la D800, selecciona modo Dx, te muestra el tamaño del sensor a DX.. Ese cuadrado que te muestra con el 35mm puesto, es realmente 35mm? Debería serlo!.. entonces, si yo ocupo modo FX, el 35mm me ofrece por ende un mayor angulo de visión. MI pregunta es cuanto aproximadamente es ese angulo de vision.

No es así. Si en la D800 haces el recorte dx, el 35 equivale a un 52.5, igual que en una D90 u otra dx.

 

Las distancias focales no varían, lo que cambia es el ángulo que entra en el sensor, cuanto menor es menor ángulo.

[shigu]

No es así. Si en la D800 haces el recorte dx, el 35 equivale a un 52.5, igual que en una D90 u otra dx.

 

Las distancias focales no varían, lo que cambia es el ángulo que entra en el sensor, cuanto menor es menor ángulo.

Me queda muy claro.. Gracias amigo..

 

Entonces en el modo 1.2, queda en 42mm.. aprox... Entiendo

[manumarq]

Me queda muy claro.. Gracias amigo..

Entonces en el modo 1.2, queda en 42mm.. aprox... Entiendo

Exacto. Y sin apenas viñeteo, o al menos usable. Aunque eso siempre lo acaba decidiendo el fotógrafo según sus exigencias.

[shigu]

Exacto. Y sin apenas viñeteo, o al menos usable. Aunque eso siempre lo acaba decidiendo el fotógrafo según sus exigencias.

A 1.2, lo he usado, y da resultados muy muy buenos y aceptables. 

[ezus]

Me ha llegado hace unas horas!! Muy contento, mucho! Y mira que antes tiraba con un 50mm 1,4 Ai... 

 

1–Para qué: Callejeo y Rock&Roll... fotografía rápida, social! Semirretratos con algún motivo extra que la de la figura principal.

2–Pros: Luminoso pa jartar! De los 100 ISOS de mi cámara, como mucho a 200 para evitar trepidancias, nítido y mucho, evidentemente los hay más nítidos y tal, pero "arrascate" el bolsillo Juanín!

3–Contras: De momento.... ninguno.

5–Fotos: (Proximamente)

[GOZAINE]

stars por Goz@ine, en Flickr

[Hannu]

1–Para qué: para las fotos familiares dentro de casa y en la calle, sobre todo cuando esta nublado.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo): discreto, cómodo, focal muy versatil, nitidez y evidentemente luminosidad.

 

3–Contras (por qué no usarlo): focal fija.

 

4–Comentario: un auténtico "must have" por lo que cuesta. Fantástico.

 

5–Fotos:

 

Cincuentayuno por Hannu*, en Flickr

 

Exposición 0,004 sec (1/250)

Aperture f/1.8

Lente 35 mm

Velocidad ISO 100

Tendencia de exposición 0 EV

Flash No Flash

Editado 27 de Agosto de 2013 por Hannu

[Vilxitos]

Me ha llegado hace unas horas!! Muy contento, mucho! Y mira que antes tiraba con un 50mm 1,4 Ai... 

 

1–Para qué: Para retrato de cuerpo entero o medio cuerpo, paisajes, callejeo y grandes desenfoques de fondo

2–Pros: Luminoso a mas no poder, en Iso 100 cuando otros ya estaban a 400 una locura cuando lo puse y vi lo que hacia, el precio muy bueno, yo lo he comprado aqui en Madrid en una famosa tienda cerca de Puerta de Toledo (así no digo nombres) por 195 en local
3–Contras: Que todos los kits de camara + objetivo no vengan con este de regalo jajajaja

5–Fotos: Realizadas el primer dia con (ayer) sin retocar nada de nada, solo cortar el fondo negro por abajo para que sea mas agradable, consegui la toma que queria.

 

Esta es la primera que realice; probando su brutalidad al desenfocar el fondo (UV puesto ya) (no tiene retoque alguno)

 

 

Exif: D3000 Exposición 0,003 sec (1/320) Aperture f/1.8 Lente 35 mm ISO 100 Tendencia de exposición 0 EV No Flash

 

La segunda, lleva puesto el UV y el CPL y esta cortado por abajo para quitar negro ya que estaba lejos (no tiene retoque alguno)

 

 

Exif: D3000 Exposición 0,002 sec (1/640) Aperture f/6.3 Lente 35 mm ISO 100 Tendencia de exposición 0 EV No Flash

 

Quise probar su zona mas dulce de diafragma que se rumorea que esta entre 6 y 7 con poco (segun he leido) y salio asi el contra luz como yo lo tenia en mi mente :)

 

Un saludete y gracias a todos por todo lo relacionado con esta lente ya que asi he podido decidirme y no cambiaria por nada el subidon que me dio el ver mi camara patatera realizando fotos con esa nitidez

[ezus]

Yo lo tengo, pero hay algo que me tiene algo "mosca", a ver, poseedores de este iluminado... ¿podéis enfocar bien con él y de forma nítida a ciertas distancias? 

 

Veréis, yo cuando hago semirretratos a 1.8-2.8 el primer plano lo enfoca genial y bien, salen unos ojos y detelles que quitan el hipo, al igual que motivos relativamente cercanos, pero cuando enfoco algo que está a unos 5 ó 6 metros, la nitidez esa del enfoque desaparece, sobre todo si son aberturas grandes (1.8 y tal)

 

Yo lo achaco a que como el motivo está algo más lejos, es más pequeño y por tanto pierde resolución... ¿Puede ser por esto?

 

Mi D3200 tiene 11 puntos de enfoque, y yo selecciono manualmente donde quiero que enfoque y algunas veces en los extremos no es muy preciso que digamos.

 

¿Qué opináis?

[Bledus]

Yo lo tengo, pero hay algo que me tiene algo "mosca", a ver, poseedores de este iluminado... ¿podéis enfocar bien con él y de forma nítida a ciertas distancias?

 

Veréis, yo cuando hago semirretratos a 1.8-2.8 el primer plano lo enfoca genial y bien, salen unos ojos y detelles que quitan el hipo, al igual que motivos relativamente cercanos, pero cuando enfoco algo que está a unos 5 ó 6 metros, la nitidez esa del enfoque desaparece, sobre todo si son aberturas grandes (1.8 y tal)

 

Yo lo achaco a que como el motivo está algo más lejos, es más pequeño y por tanto pierde resolución... ¿Puede ser por esto?

 

Mi D3200 tiene 11 puntos de enfoque, y yo selecciono manualmente donde quiero que enfoque y algunas veces en los extremos no es muy preciso que digamos.

 

¿Qué opináis?

A 1,8 la profundidad de campo es muy reducida, por lo tanto si quieres enfocar algo a 6 metros es difícil sacarlo en foco , sobre todo como sea gente o algo en movimiento, con que se mueva 1 cm alante o atrás se te ira de foco, y perderás esa nitidez.

 

Saludos!

 

Enviado desde mi Archos 50 Platinum usando Tapatalk 4

 

 

[ezus]

A 1,8 la profundidad de campo es muy reducida, por lo tanto si quieres enfocar algo a 6 metros es difícil sacarlo en foco , sobre todo como sea gente o algo en movimiento, con que se mueva 1 cm alante o atrás se te ira de foco, y perderás esa nitidez.

 

Saludos!

 

Enviado desde mi Archos 50 Platinum usando Tapatalk 4

 

Claro. Me lo suponía, la historia es que si tiras una foto a un plano general, tipo terraza de un local o donde sea, un plano donde se recogen elementos a cierta distancia e incluso más a 1.8 o aberturas grandes detecto cierta falta de nitidez acusada.

 

Y claro, lo de la falta que me mencionas de foco por esa abertura, es razonable. Pero lo que no entiendo es porqué sale todo tan.... simple.

 

Todo esto es más que probable que sea porque desde que tengo el objetivo lo único que he hecho ha sido semirretratos y con cualquier F que le dé (sobre todo a 1.8-2.8) he notado una nitidez exquisita... claro está, a distancias cortas y apreciables.

 

Quizás sea esto que me menciono por la distancia que ya de por sí hace que el motivo sea lejano y por ende.... pasará esto.

 

Para algunos esta cuestión le resultará absurda... pero a este novato Nikonista es algo que no entiende :)

 

Un saludo y muchas gracias a todos!

[manumarq]

A 1,8 la profundidad de campo es muy reducida, por lo tanto si quieres enfocar algo a 6 metros es difícil sacarlo en foco , sobre todo como sea gente o algo en movimiento, con que se mueva 1 cm alante o atrás se te ira de foco, y perderás esa nitidez.

 

Saludos!

 

Enviado desde mi Archos 50 Platinum usando Tapatalk 4

No es eso, seguro. A seis metros, un objetivo de 35 mm tiene una pdc muchísimo mayor de un centímetro.

[Rubenastu]

Claro. Me lo suponía, la historia es que si tiras una foto a un plano general, tipo terraza de un local o donde sea, un plano donde se recogen elementos a cierta distancia e incluso más a 1.8 o aberturas grandes detecto cierta falta de nitidez acusada.

 

Y claro, lo de la falta que me mencionas de foco por esa abertura, es razonable. Pero lo que no entiendo es porqué sale todo tan.... simple.

 

Todo esto es más que probable que sea porque desde que tengo el objetivo lo único que he hecho ha sido semirretratos y con cualquier F que le dé (sobre todo a 1.8-2.8) he notado una nitidez exquisita... claro está, a distancias cortas y apreciables.

 

Quizás sea esto que me menciono por la distancia que ya de por sí hace que el motivo sea lejano y por ende.... pasará esto.

 

Para algunos esta cuestión le resultará absurda... pero a este novato Nikonista es algo que no entiende :)

 

Un saludo y muchas gracias a todos!

La cuestion es si quieres sacar nitida una terraza porque tiras a 1.8??? ciarra a f8 ya veras como lo ves todo mejor...

Otra cosa, seguramente amplias esa foto al 100% y las de los retratos no...

1saludo

[ezus]

La cuestion es si quieres sacar nitida una terraza porque tiras a 1.8??? ciarra a f8 ya veras como lo ves todo mejor...

Otra cosa, seguramente amplias esa foto al 100% y las de los retratos no...

1saludo

 

Porque es casi de noche!! xD

 

Pero te doy toda la razón en eso de la ampliación... cuando amplio mis retratos y tal la nitidez es casi infinita en casi cualquier ampliación en un rostro, ojo, etc... pero sin embargo no encuentro ese enfoque necesario cuando tiro a un plano amplio con esa abertura.

[manumarq]

Porque es casi de noche!! xD

 

Pero te doy toda la razón en eso de la ampliación... cuando amplio mis retratos y tal la nitidez es casi infinita en casi cualquier ampliación en un rostro, ojo, etc... pero sin embargo no encuentro ese enfoque necesario cuando tiro a un plano amplio con esa abertura.

Pues si es casi de noche se lleva uno trípode y con larga expsición, a f8 va a quedarte todo nítido y en foco.

 

Muchas veces culpamos al objetivo una mala decisión nuestra.

Si ibas corto de luz igual bajaste demasiado la obturación y te quedaron movidas o trepidadas. Es bueno subir una foto para exponer el problema, así los demás podemos ver donde está el fallo o el problema, que no digo que fuera culpa tuya.

 

Saludos

[ezus]

Pues si es casi de noche se lleva uno trípode y con larga expsición, a f8 va a quedarte todo nítido y en foco.

 

Muchas veces culpamos al objetivo una mala decisión nuestra.

Si ibas corto de luz igual bajaste demasiado la obturación y te quedaron movidas o trepidadas. Es bueno subir una foto para exponer el problema, así los demás podemos ver donde está el fallo o el problema, que no digo que fuera culpa tuya.

 

Saludos

 

No no, tranquilo. Culpa mia, fijo! La idea del tripode y f8 o así es desde luego la mejor opción..... Pero para qué alabamos tanto objetivos luminosos si después en estos campos de que hablamos no nos brindan la definición correcta?¿

 

Desde luego, la culpa es mia... sin duda.

 

Trato de subir la instantánea en cuestión.

 

Prueba por EzUs, en Flickr

 

Cámara Nikon D3200 Exposición 0,006 sec (1/160) Aperture f/1.8 Lente 35 mm Velocidad ISO 400, 400 Tendencia de exposición +1 EV

[manumarq]

A ver, según mi parecer, esta foto es complicada de hacer: poca luz, movimiento de gente y atracciones y mucha profundidad de campo necesaria. Podías cerrar dos o tres pasos y subir iso. También habría que ver donde pusiste el foco, yo lo veo muy atrás.

El 1.8 es para utilizarlo en otras circunstancias.

Si por ejemplo hubieras tomado las atracciones de frente estarían todas a la misma distancia y no tendrías problemas de pdc. Entonces sí tendría sentido el 1.8, y la gente, poco iluminada, podría estar movida y desenfocada, el foco estaría en las atracciones

 

Saludos

[ezus]

Desde luego.

 

Es una foto ejemplo de las tantas que tengo tiradas a 1.8, y para nada es el mejor ejemplo. Si bien es cierto que tengo que ir conociendo el objetivo y la cámara.

 

Ya voy pillando los tiros... a mediados de septiembre estaré de vuelta a casa donde podré "revelar" y colgar los resultados.

 

He de decir que estoy fascinado con la D3200 y el 35mm 1.8G.... aunque hubiera querido la 7100... peeeeero.

 

Gracias a todos!