Jump to content

• >> Nikkor 35 mm f/1.8 G AF-S DX


HermetiC
 Compartir

AF-S Nikkor 35mm f/1.8G DX  

324 miembros han votado

  1. 1. Construcción

    • Excelente
      43
    • Muy buena
      219
    • Buena
      163
    • Regular
      17
    • Mala
      1
  2. 2. Optica y calidad de imagen

    • Excelente
      162
    • Muy buena
      232
    • Buena
      39
    • Regular
      10
    • Mala
      0
  3. 3. Prestaciones (Velocidad, precisión de AF, luminosidad, etc.)

    • Excelente
      146
    • Muy buena
      238
    • Buena
      51
    • Regular
      8
    • Mala
      0
  4. 4. Ergonomía y manejo

    • Excelente
      179
    • Muy buena
      193
    • Buena
      67
    • Regular
      4
    • Mala
      0
  5. 5. Relación precio/calidad

    • Excelente
      315
    • Muy buena
      97
    • Buena
      29
    • Regular
      2
    • Mala
      0
  6. 6. Valoración de 0 a 10

    • 10
      41
    • 9
      225
    • 8
      126
    • 7
      36
    • 6
      10
    • 5
      4
    • 4
      1
    • 3
      0
    • 2
      0
    • 1
      0
    • 0
      0


Publicaciones recomendadas

Tirando con los tres objetivos y la misma apertura de diafragma (f/4.5), con el resto de las condiciones idénticas (salvo una ligera compensación de exposición en el 18-55, que es un objetivo "oscuro), los resultados en el encuadre 1 (zona central) son éstos:

post-5694-1246719283.jpg

 

El 35 milímetros, a igualdad de condiciones, ¡gana por goleada!

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

¿Qué ha podido pasar en los primeros ejemplos? Lo único que se me ocurre, es que el 35 milímetros sea muy capaz de llegar a f/1.8, pero dejando pelos en la gatera en forma de foco o aberración cromática. Esta es una prueba del encuadre 1 con el 35 milímetros a f/4.5 y f/1.8:

post-5694-1246719595.jpg

 

Efectivamente. Ya sabemos que hay que huir de las aperturas extremas, pero el caso es que me da la impresión (es sólo una opinión, no me crucifiquéis :P de que llevarlo hasta 1.8 significa también perder unas arrobas de calidad.

 

Claro que siempre es mejor poder hacer la foto ligeramente más chunga que no hacerla nunca. ;)

 

Lo siento por la patinada anterior. Es una óptica que... ejem: la-fli-pas. Y con una relación calidad/precio que vamos vamos... me tiene encantao.

 

Saludos.

Editado por Marquitos
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores
¿Qué ha podido pasar en los primeros ejemplos? Lo único que se me ocurre, es que el 35 milímetros sea muy capaz de llegar a f/1.8, pero dejando pelos en la gatera en forma de foco o aberración cromática. Esta es una prueba del encuadre 1 con el 35 milímetros a f/4.5 y f/1.8:

 

Efectivamente. Ya sabemos que hay que huir de las aperturas extremas, pero el caso es que me da la impresión (es sólo una opinión, no me crucifiquéis :mellow: de que llevarlo hasta 1.8 significa también perder unas arrobas de calidad.

En este objetivo y en cualquiera, no te creas que en un 28 1.4 porque cueste 3.000 euros no pasa. Las aberturas extremas conllevan siempre pérdida de nitidez y además el enfoque es mucho más crítico. La diferencia es que los objetivos luminosos pueden ser usados a esas aperturas y los que no lo son, no... y además, que los objetivos luminosos darán su máxima nitidez cerrando un par de diafragmas, lo que sigue siendo una abertura de buena luminosidad... y los no luminosos para entrar en su zona de mejor nitidez hay que usarlos por encima de f6.3, f8 o incluso f11, lo que los limita mucho más para el mismo uso.

 

Pero efectivamente, no se puede comparar la foto de un 35 1.8 a 1.8 con la de un 35 4.5 a 1.8; la del segundo simplemente no existe.

Editado por HermetiC
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Cierto, cierto.

 

Queda pues claro que es mejor poder hacer la foto que no poder hacerla porque no tenemos luz, y también que, si puedes hacer la foto con un par de pasos de diafragma por encima del mínimo en el 35 milímetros, mejor.

 

Yo soy tirando a oscuro y, si tenéis pasta, ni lo dudéis. Este objetivo mola todo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

1–Para qué: Para todo uso, llevarlo siempre puesto para foto urbana, turística, callejeo,paisaje, interiores. etc

 

2–Pros (por qué usar este objetivo): Gran nitidez, magnífico desenfoque, muy luminoso y muy ligero, para salir con él puesto en la cámara y no ir con peso.

 

3–Contras (por qué no usarlo): No tiene anillo de diafragma ni ventana con las distancias.

 

4–Comentario: Un magnífico objetivo con una gran relacion calidad/precio.

 

5–Fotos: Mi test de este objetivo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Después de más de doscientas fotografías realizadas con él (desde que lo compré no he montado otra cosa en la cámara para así obligarme a sacarte todo el jugo que puede dar) creo que ya estoy en condiciones de dar mi opinión sobre esta óptica.

 

3713815562_7ce1376ab6_b.jpg

 

1–Para qué: Fotografía en general, pues al tener el mismo ángulo de visión en una cámara DX que la vista humana da unas imágenes muy naturales. De cualquier modo, su especialidad es la "fotografía callejera".

 

2–Pros: Luminoso, barato, bien construido. Sólo 200 gramos de peso. Enfoque completamente interno. Viene de serie con un pequeño parasol y una funda de tela para guardarlo. Bastante nítido desde f/1.8 y MUY nítido ya a f/2.8. Viñetea muy ligeramente a f/1.8, pero de ahí en adelante prácticamente nada.

 

3–Contras: Deforma un poco la imagen en los bordes (efecto barril) y bajo ciertos contrastes muy fuertes produce ciertas aberraciones cromáticas. Si disparamos con el sol de lado sin parasol puede aparecer algún molesto flare. Sólo para cámaras DX.

 

4–Comentario: Me gusta mucho la naturalidad que tienen las fotografías hechas con esta óptica. Su ángulo de visión hace que componer las imágenes sea un placer, porque lo que vemos a través del visor de la cámara tiene el mismo punto de vista que nuestros ojos. De cualquier modo, para una explicación más extensa os remito a una review que he hecho en mi blog con bastantes ejemplos en forma de fotografías y un desglose detallado de cada apartado:

 

http://luipermom.wordpress.com/2009/07/13/...or-35mm-f1-8-g/

 

5–Fotos:

 

3713131001_4f027ec1d8_b.jpg

f/2.2, 1/50, ISO 200

 

3713140109_9cf48e505f_b.jpg

f/7.1, 1/640, ISO 200

 

3713146165_41eb6408d2_b.jpg

f/7.1, 1/800, ISO 200

 

3713935792_57177b0cce_b.jpg

f/5.6, 1/1250, ISO 200

 

3714065166_48e5f71282_b.jpg

f/2.5, 1/4000, ISO 200

 

3713111941_f143bbe5e1_b.jpg

f/3.5, 1/2000, ISO 200

 

3719272783_3483c24cac_b.jpg

f/3.5, 1/50, ISO 200

 

3713161799_bc0aca18fd_b.jpg

f/4, 1/50, ISO 200

 

3713114861_7a60329d8f_b.jpg

f/2.8, 1/40, ISO 200

 

3713965192_1c5c11c0f2_b.jpg

f/9, 1/350, ISO 200

Editado por luipermom
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ya que estamos hablando de esta óptica aprovecho para plantearos una duda: ¿Es normal que el parasol no ofrezca ninguna resistencia al montarlo / desmontarlo?

 

Es que me siento un poco incómodo al comprobar que el parasol no queda nunca en una posición fija. Quiero decir que hace tope al montarlo, ya sea de modo normal o al revés para guardar el objetivo, pero no sé por qué no me encuentro algún tipo de resistencia en el tramo final que haga que el parasol quede bien fijo en su sitio. No hay ningún tipo de holgura, pero podría "desenroscarlo" como quien dice soplando, por lo que tengo la sensación de que se puede perder en un descuido. No sé si me explico...

 

¡Muchas gracias de antemano!

 

 

EDITO: me estoy dando cuenta de que debe ser cosa de la temperatura. Si estoy usando el objetivo a pleno sol el parasol queda suelto tal y como os decía; sin embargo, ahora lo he estado probando en casa fresquito y sí que ofrece resistencia al montaje / desmontaje, así que me da en la nariz que con el calor el parasol debe dilatarse un pelo y por eso queda suelto. ¿Alguien puede confirmar mi teoría?

Editado por luipermom
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ya que estamos hablando de esta óptica aprovecho para plantearos una duda: ¿Es normal que el parasol no ofrezca ninguna resistencia al montarlo / desmontarlo?

 

Es que me siento un poco incómodo al comprobar que el parasol no queda nunca en una posición fija. Quiero decir que hace tope al montarlo, ya sea de modo normal o al revés para guardar el objetivo, pero no sé por qué no me encuentro algún tipo de resistencia en el tramo final que haga que el parasol quede bien fijo en su sitio. No hay ningún tipo de holgura, pero podría "desenroscarlo" como quien dice soplando, por lo que tengo la sensación de que se puede perder en un descuido. No sé si me explico...

 

¡Muchas gracias de antemano!

EDITO: me estoy dando cuenta de que debe ser cosa de la temperatura. Si estoy usando el objetivo a pleno sol el parasol queda suelto tal y como os decía; sin embargo, ahora lo he estado probando en casa fresquito y sí que ofrece resistencia al montaje / desmontaje, así que me da en la nariz que con el calor el parasol debe dilatarse un pelo y por eso queda suelto. ¿Alguien puede confirmar mi teoría?

 

No se con temperatura (me imagino que igual), pero tiene que hacer un click. A mi me pasaba al principio con el parasol de otro objetivo que siempre lo dejaba suelto hasta que descubrí que había que llevarlo un poco más allá.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No se con temperatura (me imagino que igual), pero tiene que hacer un click. A mi me pasaba al principio con el parasol de otro objetivo que siempre lo dejaba suelto hasta que descubrí que había que llevarlo un poco más allá.

 

¡¡Pero qué grande!! Por mi costumbre de tratar las cosas con extremo cuidado (demasiado en este caso) nunca me había atrevido a apretar el parasol hasta el click que comentas; así que lo he apretado un poco más de lo normal y el sonido que ha hecho al encajar me ha dejado con una cara de tonto que ha debido ser inolvidable :rolleyes: Y vaya tela, porque tengo un 55-200 con el que me ocurría lo mismo hasta ahora.

 

En fin, muchísimas gracias por la observación; me ha venido más que bien.

 

¡Un saludo!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ayer lo recibí me faltó tiempo para probarlo esta es la primera foto que hice, aquí os la dejo para que podáis juzgar más que la técnica (vergüenza me da y mucha) los posibles defectos o cualidades de la óptica.

 

bh12mq.jpg

 

Nikon D-40x

f 3,5 1/50s

Modo exposición A

Modo medición: matricial

ISO 100

 

 

Saludos

 

Jordi

Editado por HermetiC
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 semanas más tarde...

Voy perdiendo la vergüenza (que no el respeto) de ir subiendo fotos, ahora al ir probando la nueva lente pues se me hace más fácil, ésta es la primera que he hecho con la D300, hasta ahora sólo lo había probado en la D40x

 

3778766966_5bd2201147_b.jpg

 

Datos EXIF

[image]

Image Width = 4288

Image Length = 2848

Bits Per Sample = 16, 16, 16

Compression = Uncompressed

Photometric Interpretation = RGB

Make = NIKON CORPORATION

Model = NIKON D300

 

[Camera]

Exposure Time = 1/200"

F Number = F1.8

Exposure Program = Aperture priority

ISO Speed Ratings = 200

Date Time Original = 2009-08-01 19:19:11

Exposure Bias Value = ±0EV

Metering Mode = Spot

Flash = Off

Focal Length = 35mm

 

Saludos

 

Jordi

Editado por jordi53
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

1–Para qué: cuál es el uso ideal que le ves a este objetivo: El principal uso es para fotografía urbana y de interior.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Gran luminosidad y nitidez extraordinaria.

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: De momento ninguno.

 

4–Comentario: Lo he comprado hace 5 diás asi que no puedo hacer una valoración a profundidad pero las primeras impresiones y fotos, son muy satisfactorias.

 

5–Fotos: Un poco más adelante, cuando tenga tiempo las subo (os lo prometo)

 

Un saludo!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola de nuevo, con tu último comentario yo lo tendría claro: el AF-S DX 35 1.8, sin darle más vueltas. Además es una óptica muy buscada y prueba de ello es que a día de hoy su nivel de stock es más bien bajo. Si buscas bien encontrarás buenos precios. Por ejemplo, en Andorra se puede conseguir por unos 170€.

Yo utilizo una D700 con un 50mm que sería equivalente (más o menos) en cuanto a ángulo de visión a tu combinación D60 + 35mm. De hecho, es la lente que uso en un 90% de mis fotos .

Saludos.

 

Sin duda el 35. Yo tengo una D60 como tú y este objetivo va a las mil maravillas. Es realmente curioso ver cómo todo el mundo va con sus 18-200 pegando flasazos en interiores de catedrales, museos, o incluso callejeando ya con el sol cayendo y tú, con subirle a 200 o 400 el ISO tiras a pulso y además con buena calidad en tus fotos.

 

Te dejo un ejemplo de lo que puede hacer, sin procesado ni nada, tal y como sale de la cámara en jpg.

 

1/50, F2.2, ISO 800.

 

vgoh81.jpg

Editado por YaGo2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Si quieres una optica fija pra callejear, sin pensarlo, el 35 1,8. Barato, nitido, ligero y practico. Aunque, y desdiciendome un poco a mi mismo, :lol: para fotografia urbana, salvo que seas un fotografo un poco experimentado, con una optica fija te vas a estresar un poco moviendote todo el rato pa'lante y pa'tras e intentando meter en plano cosas imposibles para esta focal.. Para retratos casuales tampoco es la focal adecuada, seguro que encontrarias mas facilidades en un zoom TodoTerreno. Para urbana a mi me parecen que los rangos buenos en una camara DX serian cosas como 16-85 o como poco ( quiza seria la opcion que yo elegiria) el Tamron 17-50. El Tamron se queda un poco corto para retratar y muy corto para "robados", pero es el unico un poco luminoso (2,8) a este precio, calidad y focales. Ambos son muy nitidos y aunque a mi el Nikon me parece caro y le tengo algo de mania, su rango focal es muy practico.

 

Otra opcion de zoom, poco "prestigiosa" pero muy accesible, practica para callejear y con mejor calidad de lo que pueda parecer, es el olvidado 18-70, que bien usado produce muy buenos resultados. Lo encuentras usado (en el mercadillo hay uno) por 175 eurillos. Tambien esta 18-105, pero ese no lo he probado y no sabria decirte.

 

En general la fotografia de este tipo, tampoc requiere una nitidez palmaria y las mejores fotos en este campo son aquellas cuyo contenido y la manera de interpretarlo o plasmarlo, es lo que realmente importa. No es macro, naturaleza, industrial, estudio o paisajes, donde la nitidez es imprescindible. Segun mi opinion en social lo que importa es la inmediatez, la frescura, el famoso "momento", la composicion de la escena, la vision, el contenido, el mensaje, etc... La nitidez esta muy en ultimo plano. En mi opinion, claro. ;)

Editado por Gassman
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Este viernes pasado me llegó y el sábado salí disparado a probarlo.

 

Me gustó mucho, su nitidez y luminosidad, me da la impresión de que vamos a ser muy buenos amigos :rolleyes::rolleyes:

 

Me parece perfecto para fotografía urbana y de interiores

 

Os dejo esto por si quereis ver algunas de las fotos que hice.

 

Todas están sin flash y con ISO 200. Lo del flash porque no dejaban usarlo, lo del ISO por porbar con poca luz como respondía.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=57087

 

Un saludo

Editado por chema_64
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 semanas más tarde...

Para mí es muy buen objetivo, y la relación calidad/precio SOBRESALIENTE, Terio no creo que te decepcione.

 

Gracias por pasar y saludos

 

 

Jordi

Editado por jordi53
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 1 mes más tarde...

Ya lo tengo un par de semanas y me encanta

 

1–Para qué: Para todo.......... foto urbana, paisaje, interiores, retrato....

 

2–Pros: Muy nítido, magnífico desenfoque, luminoso y muy ligero, no notas que lo llevas en la mochila, enfoque muy rápido

 

3–Contras : No le he sacado pegas.

 

4–Comentario: Magnífico objetivo. Gran relacion calidad/precio. Si tienes una buena caja de herramientas pero no tienes la llave necesaria, no es tan buena. Es un objetivo ideal y que todos tendríamos que llevar en las mochilas.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

1. Básicamente lo uso para retratos, no primeros planos y bokeh's.

2. Pequeño (cariñosamente lo llamo "el chato"), buena relación calidad/precio, muy luminoso y nítido, que lleva motor de enfoque (lo puedo usar con mi D40)

3. De momento no le encuentro ninguna pega

4. Es mi primera lente fija y considero que gana mucho en calidad respecto los zooms, además que la encuentro indispensable para el que tenga una cámara sin motor de enfoque.

5. Ahí os dejo una foto (sin retocar): ISO 400 - 1/30" - f/1.8

3947186847_8470340cf2_b.jpg

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Me gustaría aprovechar que ya han pasado unos meses desde que me compré esta óptica para decir que se ha convertido en el objetivo que más empleo con diferencia. Cuando salgo a la calle sin saber qué voy a fotografiar suele ser el único que me llevo tanto por su nitidez como porque así me obligo a exprimirme a tope (los zooms nos hacen un poco vaguetes :-P ).

 

Además, viendo mis fotos me doy cuenta de que las que más me gustan suelen ser las que hago con él. Un ejemplo de la semana pasada:

 

3990438295_21cc841672_b.jpg

Editado por luipermom
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

1–Para qué: Para llevarlo siempre puesto.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo): Gran nitidez, Juego con la profundidad de campo, muy luminoso y muy ligero.

 

3–Contras (por qué no usarlo): Carencia de indicador de distancia (Para buscar la hiperfocal).

 

4–Comentario: Por lo que vale, es una grán compra, estoy muy contento.

Editado por HermetiC
enlace de la foto roto
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Además, viendo mis fotos me doy cuenta de que las que más me gustan suelen ser las que hago con él. Un ejemplo de la semana pasada:

 

A mí me pasa como a luipermon, ya llevo unos meses con esta óptica y las fotos que más me gustan suelen ser con ella.

 

post-4827-1256290812.jpg

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 1 mes más tarde...

Yo también acabo de conseguirlo tras tres meses de espera...Tenía un 35mm pero el F2, de los afectados por el problema del aceite en las láminas del diafragma. Este es tan bueno como el otro, incluso diría que lo supera en nitidez, y en el tema de aberraciones, pierde en acabado y en macro. Pero es un objetivo extraordinario, con el que puedes hacer fotografías imposibles.

 

Un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

×
×
  • Crear nuevo...