Jump to content

Nose si fijo o tele


noremlas
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Escribi este mensaje en el hilo de fijo 50 o 35 pero quizas no corresponda alli y abro este hilo espero no ser una molestia.

Estoy un poco liado, tengo un d3300 ahora con el objetivo kit 18-55 y me gustaria un objetivo para retrato, pense en el 50mm pero por mas que leo la mayoria dicen que aunque puede servir es mejor el 85mm de ahi para arriba, pero claro esos se me van de presupuesto. Y estaba pensando si comprar un tele, Tipo: Tamron A17NII AF 70-300 mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2

Objetivo Nikon AF-S DX Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED VR

Objetivo Nikon AF-S DX Nikkor 55-200mm f/4-5.6G ED VR II

 

Aunque no tienen tanta apertura como el 50mm F1.8 pero con iluminacion bastante puede que me sirva para retrato y ya mato dos pajaros de un tiro tengo tambien un tele que tambien tenia ganas de el. Que pensais sera buena idea o no?abra mucha diferencia de calidad en las fotos o mientras este suficientemente iluminado no se nota mucho el fijo del tele? Alguien tiene un teleobjetivo de esos que haga retrato y me pueda aconsejar?

Gracias de antemano

 

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

pues habrá quien te dirá que se puede hacer retrato con cualquier objetivo...y tiene razón. Con un 55-200 se puede hacer retrato perfectamente y es un objetivo de 90€, si usas la apertura adecuada puede ser tan nítido como un fijo, el problema está en que esa apertura normalmente va a ser mas cerrada que en un fijo, y por lo tanto vas a necesitar una mejor iluminación, y vas a perder bokeh, aunque con la focal mas larga puedes paliar esto ultimo. Otro punto a tener en cuenta que a mayor focal... se debería usar una velocidad mayor de disparo, y eso junto con el diafragma mas cerrado se traduce en una buena iluminación. 

Algo que en muchas situaciones no es fácil de conseguir.

Así que a tu pregunta... pues se puede usar cualquiera de esos objetivos, pero algo mas especifico para retrato como el 50 1.8 te facilitaría bastante las cosas.

saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias por contestar. Sabrias la diferencia entre los teles nikon? Uno tiene IF vr y el otro solo VR II, lo he buscado pero no comparan para las diferencias, valen casi igual el vr ii es unos 5 € mas barato, el tamron lo descarto he leido en otro hilo que sale muy malillo el objetivo

 

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mis impresiones de cuando usaba cámara DX es que para retrato el 50 (era un 50 f/1.4, pero un f/1.8 tiene que ir igualmente bien) iba bastante bien, pero que para retrato más "clásico" de solo cabeza y hombros me gustaba más la focal de un 28-75 a 75 mm. Aunque la verdad, es que los 50 mm te resultarían más "versátiles" a la hora de hacer retratos más abiertos (por ejemplo, de medio cuerpo) o en sitios más reducidos.

 

La posibilidad de hacer retrato con un telezoom tampoco es descabellada, pero ten en cuenta que por su menor luminosidad vas a necesitar espacios bastante amplios, para poder separarte del modelo (impuesto por la focal) y al modelo del fondo, y poderlo separar por enfoque selectivo (impuesto por la luminosidad del objetivo).

 

Si tienes muy claro que es para retrato, y te entra en presupuesto, el AF-S 50 f/1.8 es una buena opción. Además, los 24 MPx de la D3300 te van a permitir hacer recortes sin problemas, si quieres un plano más cerrado y no acercarte demasiado al modelo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo tengo un 35mm 1.8, y me viene un 50mm,... Voy a ver si me tiran los fijos o al final noto a faltar un zoom, .... En cuyo caso, seguramente me quedaría con el 50mm para retrato, y tirar de un 17-50 f2.8 para los rangos más angulares, ya que para eso se tira de más profundidad de campo y quizá es más sustituible el 35mm

 

Pero primero voy a ver si me se apañar con ambos y quizá no necesite un zoom por el momento y al final termine con un 24, 35, 50 y 85,... O vender todo y buscar otra afición más barata, ahora que estoy empezando, que al final es un no parar

 

 

 

Saludos

 

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Editado por PistonS
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

la calidad del AFS 50 1.8 es simplemente brutal. Respecto de si es una focal que te vaya a resultar cómoda: COge tu 18-55, ponlo en 50mm, y ponte a hacer fotos. Asi te harás una idea de si te va a resultar o no cómodo. Cualquier cosa que te digamos los demás, serán NUESTRAS apreciaciones. Y las que valen son las tuyas...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

la calidad del AFS 50 1.8 es simplemente brutal. Respecto de si es una focal que te vaya a resultar cómoda: COge tu 18-55, ponlo en 50mm, y ponte a hacer fotos. Asi te harás una idea de si te va a resultar o no cómodo. Cualquier cosa que te digamos los demás, serán NUESTRAS apreciaciones. Y las que valen son las tuyas...

Pero mi focal a 50mm no serviria no? Tendria que tener una a 75mm para comprobarlo, ya que al comprar la 50 y ponerla en mi camara dx se convertira en un 75mm, no en la que acerca sino en la vision, es asi o estoy confundido? Gracias
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pero mi focal a 50mm no serviria no? Tendria que tener una a 75mm para comprobarlo, ya que al comprar la 50 y ponerla en mi camara dx se convertira en un 75mm, no en la que acerca sino en la vision, es asi o estoy confundido? Gracias

 

Cuantisimas veces se ha hablado de esto en el foro....  :lol:  :lol:

 

Teniendo una DX vas a tener sí o sí el factor de multiplicación, ya sea objetivo DX o FX, es indiferente.

 

Por lo que si pones tu 18-55 a 50, verás lo mismo que si compras el 50mm y se la montas a tu DX.

 

Saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Cuantisimas veces se ha hablado de esto en el foro....

 

Teniendo una DX vas a tener sí o sí el factor de multiplicación, ya sea objetivo DX o FX, es indiferente.

 

Por lo que si pones tu 18-55 a 50, verás lo mismo que si compras el 50mm y se la montas a tu DX.

 

Saludos!

Ahh joder que follon y mira que he leido hilos (lo prometo ) pensaba que al aver objetivos que marcaban el dx se veian diferentes a los que no lo marca.

Gracias.

 

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pero mi focal a 50mm no serviria no? Tendria que tener una a 75mm para comprobarlo, ya que al comprar la 50 y ponerla en mi camara dx se convertira en un 75mm, no en la que acerca sino en la vision, es asi o estoy confundido? Gracias

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=384067

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ahh joder que follon y mira que he leido hilos (lo prometo ) pensaba que al aver objetivos que marcaban el dx se veian diferentes a los que no lo marca.

Gracias.

 

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

 

no no, es como te he comentado. Lo que no se puede es poner objetivos DX en cámaras FX ya que aparecen las esquinas negras (viñeteo), salvo que uses la opción del recorte DX en la cámara. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pero mi focal a 50mm no serviria no? Tendria que tener una a 75mm para comprobarlo, ya que al comprar la 50 y ponerla en mi camara dx se convertira en un 75mm, no en la que acerca sino en la vision, es asi o estoy confundido? Gracias

Aunque creo que ya te lo han aclarado, no está demás añadir: La distancia focal de un objetivo es un atributo óptico del mismo, es decir, que un 50 mm es un 50 mm se lo pongas a una FX, a una DX o lo guardes en el cajón de tu mesilla de noche...

 

Cosa distinta es EL ANGULO DE VISIÓN, que ese si que será diferente en función del tamaño del sensor. Tenemos tan identificado el concepto "distancia focal" con "angulo de visión", y desconocemos hasta tal punto este último dato, que en muchas cámaras no reflex, la información del objetivo la dan en "distancia focal equivalente"...

 

El que un objetivo lleve marcado "DX" lo único que quiere decir es que ha sido diseñado teniendo en cuenta que no va a tener que dar una imagen que cubra todo el sensor de una FX, por lo que no pasa nada si pierde nitidez o luz en las partes periféricas (El famoso "viñeteo" que los incapacita para dar resultados aceptables en una FX). A cambio, pueden hacerse mucho más sencillos, con menos elementos, menos grupos, etc.... lo que los hace más manejables y más económicos. La maldición económica del salto de DX a FX no es la cámara, como pudiera parecer, sino las ópticas. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...