Jump to content

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

manelto

D500, por fin la sustituta de la D300

Publicaciones recomendadas

Qué no dispara hasta que qué? :mad:

 

Mira el pdf y verás lo que digo que dicen  ;)

 

Cuando la cámara detecta fluorescentes con frecuencia (encendido apagado encendido) no dispara hasta que no enciende a tope y así no salen fotos oscuras o con los efectos que provocan los fluorescentes... esto en pabellones es bastante acusado...

 

Saludos cordiales

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Prefiero no leerlo :( , o esperar a que se pueda desactivar, porque una cámara que no dispare inmediatamente después de presionar el obturador no vale, he realizado muchas fotos con iluminaciones de todo tipo y nunca he tenido ese problema, aunque lo he visto en foros. Mi principal problema ha sido las diferentes temperaturas de color de las que se suponen son las mismas bombillas.

 

saludos y gracias

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sí, solo es un añadido, que sincroniza disparo con fluorescentes, si lo tienes activado, retrasa el disparo los milisegundos necesarios para que se sincronice, si lo tienes desactivado, dispara normal.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Como dijera, nunca he tenido ese tipo de problemas, pero le vendrá bien a los que lo han padecido, suponiendo que el tipo de fotografía les permita esperar.

 

saludos y gracias

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sí, solo es un añadido, que sincroniza disparo con fluorescentes, si lo tienes activado, retrasa el disparo los milisegundos necesarios para que se sincronice, si lo tienes desactivado, dispara normal.

Pues esa mejora la podrían meter vía firmware en otros cuerpos, no?

 

Salu2

 

Enviado desde mi GT-I9100 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No lo sé, creo que no, es una mejora que me parece que es posible gracias a implementar el sensor de medición nuevo, algo que permite detectar eso mediante el visor, algo que ningún otro cuerpo podría.

 

Y si se pudiera, lógicamente no se hará.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Prefiero no leerlo :( , o esperar a que se pueda desactivar, porque una cámara que no dispare inmediatamente después de presionar el obturador no vale, he realizado muchas fotos con iluminaciones de todo tipo y nunca he tenido ese problema, aunque lo he visto en foros. Mi principal problema ha sido las diferentes temperaturas de color de las que se suponen son las mismas bombillas.

 

saludos y gracias

 

Precisamente ese es el problema o uno de ellos ya que si el disparo tiene lugar en la fase de encendido - apagado o apagado - encendido, es decir, que la iluminación no está a plena potencia (si la frecuencia son 50 Herzios quiere decir que se apaga y se enciende 50 veces en un segundo creo) es cuando salen esos colores verdosos indeseados mucho más pronunciados. 

 

Creo que no te darías cuenta del retardo del disparo, ya que si se apaga y se enciende 50 veces en un segundo o 60 veces dependiendo si la frecuencia es 50 Hz o 60 Hz el retardo puede ser en el peor de los casos de una décima de segundo, nada grave a no ser que sea una foto finish  de Usain Bolt  ;)

 

A lo de que se pudiera implementar en otros cuerpos estoy con Soul of Ice, creo que es posible esto gracias al nuevo sensor RGB de 180000 px combinado con el Expeed 5 que analizan la imagen de una manera más avanzada que en cualquier otro cuerpo hasta la fecha.

 

Por cierto, hablando del procesador Expeed 5, no se nos olvide que en los penúltimos cuerpos D750 y D4 o D4s que llevan el Expeed 4, el procesador tenía un papel fundamental a la hora de procesar el ruido. Yo que tengo una D750 y conozco bien la D3s, esto se nota muchísimo cuando lo combinan con un buen sensor, porque el ruido y el "dithering" que genera el Expeed 4 son determinantes en la reducción de ruido...

 

Si presuponemos que el Expeed 5 saltará cuantitativamente y cualitativamente de la misma manera que veces anteriores del Expeed 3 al 4, estamos ante un avance bien grande y determinante, sumándolo a un sensor nuevo (está por ver quién es el fabricante o yo al menos no lo se) donde en dicho sensor sabiamente parece que prima la "sensibilidad" frente a los malditos Megapixeles (como pasó en la Df y en la D4) creo que estamos ante un gran OOOOOOOOOOOOhhhhhhhhh que vamos a hacer muchos cuando tengamos en las manos uno de estos cuerpos.

 

BUENAS NOTICIAS!!!

 

Saludos cordiales

 

Edito: Confirmado!

 

D500_grafico.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Madre mía, si yo disparaba con mis EX Nikon d3100 y luego d90 en pabellones a ISO 1600-2000 y nunca he tenido problema. Fotos impecables.

En fin, creo que será mejor esperar a review serias hechas por usuarios en entornos reales a ver el rendimiento de estas d5 y d500.

Intuyo una df2 dentro de poquico con el sistema de enfoque mejorado.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Madre mía, si yo disparaba con mis EX Nikon d3100 y luego d90 en pabellones a ISO 1600-2000 y nunca he tenido problema. Fotos impecables.

En fin, creo que será mejor esperar a review serias hechas por usuarios en entornos reales a ver el rendimiento de estas d5 y d500.

Intuyo una df2 dentro de poquico con el sistema de enfoque mejorado.

 

Eso digo yo, Madre mía! a ver si ahora nos estamos inventando un problema o diciendo algo similar... aparte de esperar a reviews serias también hay que hacer comentarios serios o con rigor digo yo.

 

Si Nikon lo ha implementado en estos nuevos cuerpos es para que los fotógrafos malos como yo lo usemos... ya sabemos que los buenos no tienen problemas  ;)

 

Aquí podéis ver de lo que hablo.

 

No tienes más que buscar en Google y fotógrafos deportivos de prestigio, en la NBA por ejemplo, han tenido bastantes problemas con este tema... quizás es que los pabellones donde has trabajado tienen una iluminación mejor  :lol:

 

Ahora estaría bien ver una foto en una D90 a ISO 2000 "impecable" ya que las que yo he visto tenían mucho ruido, y con una 3100 si no recuerdo mal pasaba parecido. Vamos que hablas de fotos impecables a ISO 2000 que hacen cámaras de ISO máximo 3200 nativo sin forzar... pelín exagerado no?

 

Para mi "impecable" eran las fotos de la D3s, que si es una cámara de deporte con una sensibilidad impresionante, pero no por ello te libras de Flickering... ;)

 

Quizás no conozcas el flickering porque la ráfaga de esas cámaras es de 3 o 4 fotogramas por segundo y no le da tiempo a pillarlo

 

Todo dicho desde el buen rollo (por eso los iconos)

 

saludos cordiales

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Estooo... Esperaré a la D6000, mientras, sigo haciendo el 4K con la Pana FZ1000

 

/ \

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ahora estaría bien ver una foto en una D90 a ISO 2000 "impecable" ya que las que yo he visto tenían mucho ruido, y con una 3100 si no recuerdo mal pasaba parecido. Vamos que hablas de fotos impecables a ISO 2000 que hacen cámaras de ISO máximo 3200 nativo sin forzar... pelín exagerado no?

Pues sí, estaría bien, porque mi D5000 de hace unos años tenía exactamente el mismo sensor que la D90 e iso 1600 era mi tope, y con ello no quería decir que saliesen impecables ni mucho menos. Iso 800 era aceptable, con una calidad aceptable, pero 1600 era mi tope. 

 

Luego con la D7000, iso 2500 era mi tope, aunque por poder se podían hacer fotos hasta 6400 y así, pero no son fotos vendibles ni demasiado utilizables. Eso si, a 1600 ya daba una calidad bastante buena, y con ello de nuevo tampoco quiero decir "impecables".

 

Impecable es lo que hace la D750 a iso 2500, que se podría confundir con el iso 500 de una D3200. 

 

Que yo soy muy de subir el iso si es necesario y no pensar en el ruido, pero la palabra "impecable" dice lo que dice, no confundamos.

 

 

 

 

Gracias por tu respuesta. Llevo muchos años llenando la hucha i esperando un verdadero cambio. Creo q esta vez nikon ha hecho su trabajo aunque se pasen un poco con el precio. Saludos

 

 

Desde luego en eso tienes toda la razón. Han ido saliendo cámaras y cámaras pero no con cambios agresivos ni excesivamente sustanciales. La D600 fue un poco novedad por el hecho de poner una full frame al alcance de "cualquier" bolsillo, y quizá la D800 también fue novedad por llegar a los 36mpx cuando ninguna cámara había pasado de 24 y aún estabamos en una época donde 24mpx eran muchos y lo habitual para nosotros eran 12-16-20 . Pero excepto por esas dos, todas las demás han sido cambios progresivos y relativamente pequeños, mientras que ésta D500 supone un gran (y merecido y necesitado) salto, que como cámara es para quitarse el sombrero (si todo va bien y no conlleva defectos de fábrica).

 

 

Que yo critico mucho pero si me dedicase a deportes o naturaleza, yo iría a por ella. En parte un poco por capricho o consumismo de tener lo mejor de lo mejor (sin seguramente necesitarlo), pero a día de hoy, creo que las ventajas que me proporciona un sensor full frame están muy por encima de las prestaciones de una cámara como la D500. A mi hoy día lo que mas me llama la atención es eso, los angulares tipo 24mm - 35mm pudiendo disparar a f1.4 y consiguiendo desenfoques aun siendo focales muy cortas, y eso con DX no lo puedo hacer.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues sí, estaría bien, porque mi D5000 de hace unos años tenía exactamente el mismo sensor que la D90 e iso 1600 era mi tope, y con ello no quería decir que saliesen impecables ni mucho menos. Iso 800 era aceptable, con una calidad aceptable, pero 1600 era mi tope.

 

Luego con la D7000, iso 2500 era mi tope, aunque por poder se podían hacer fotos hasta 6400 y así, pero no son fotos vendibles ni demasiado utilizables. Eso si, a 1600 ya daba una calidad bastante buena, y con ello de nuevo tampoco quiero decir "impecables".

 

Impecable es lo que hace la D750 a iso 2500, que se podría confundir con el iso 500 de una D3200.

 

Que yo soy muy de subir el iso si es necesario y no pensar en el ruido, pero la palabra "impecable" dice lo que dice, no confundamos.

 

 

 

 

 

 

 

Desde luego en eso tienes toda la razón. Han ido saliendo cámaras y cámaras pero no con cambios agresivos ni excesivamente sustanciales. La D600 fue un poco novedad por el hecho de poner una full frame al alcance de "cualquier" bolsillo, y quizá la D800 también fue novedad por llegar a los 36mpx cuando ninguna cámara había pasado de 24 y aún estabamos en una época donde 24mpx eran muchos y lo habitual para nosotros eran 12-16-20 . Pero excepto por esas dos, todas las demás han sido cambios progresivos y relativamente pequeños, mientras que ésta D500 supone un gran (y merecido y necesitado) salto, que como cámara es para quitarse el sombrero (si todo va bien y no conlleva defectos de fábrica).

 

 

Que yo critico mucho pero si me dedicase a deportes o naturaleza, yo iría a por ella. En parte un poco por capricho o consumismo de tener lo mejor de lo mejor (sin seguramente necesitarlo), pero a día de hoy, creo que las ventajas que me proporciona un sensor full frame están muy por encima de las prestaciones de una cámara como la D500. A mi hoy día lo que mas me llama la atención es eso, los angulares tipo 24mm - 35mm pudiendo disparar a f1.4 y consiguiendo desenfoques aun siendo focales muy cortas, y eso con DX no lo puedo hacer.

Perdona mi ignorancia pero qual es el motivo por el que con dx no se pueda hacer un buen desenfoque? Gracias

 

Enviat des del meu Aquaris E5 HD usant Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Eso digo yo, Madre mía! a ver si ahora nos estamos inventando un problema o diciendo algo similar... aparte de esperar a reviews serias también hay que hacer comentarios serios o con rigor digo yo.

 

Si Nikon lo ha implementado en estos nuevos cuerpos es para que los fotógrafos malos como yo lo usemos... ya sabemos que los buenos no tienen problemas  ;)

 

Aquí podéis ver de lo que hablo.

 

No tienes más que buscar en Google y fotógrafos deportivos de prestigio, en la NBA por ejemplo, han tenido bastantes problemas con este tema... quizás es que los pabellones donde has trabajado tienen una iluminación mejor  :lol:

 

Ahora estaría bien ver una foto en una D90 a ISO 2000 "impecable" ya que las que yo he visto tenían mucho ruido, y con una 3100 si no recuerdo mal pasaba parecido. Vamos que hablas de fotos impecables a ISO 2000 que hacen cámaras de ISO máximo 3200 nativo sin forzar... pelín exagerado no?

 

Para mi "impecable" eran las fotos de la D3s, que si es una cámara de deporte con una sensibilidad impresionante, pero no por ello te libras de Flickering... ;)

 

Quizás no conozcas el flickering porque la ráfaga de esas cámaras es de 3 o 4 fotogramas por segundo y no le da tiempo a pillarlo

 

Todo dicho desde el buen rollo (por eso los iconos)

 

saludos cordiales

Jaja, para fotógrafo malo, malo, yo.

Bueno, según mi criterio mis fotos de pabellones son impecables para mi. Tenía que haberlo dicho; prefiero que haya algo de ruido antes que perder detalle. Y justamente, creo que mis mejores fotos creativas las hice con la fuji x10 que tenía que llevar cuidado con el ruido a partir de ISO 3200. En fin, que no quiero engañar a nadie, simplemente es que hace mucho tiempo que no me altera el sueño si algunas fotos tienen más ruido de lo permitido.

Con la fuji x100 a veces disparo a ISO 6400 y no hay problemas de ruido... Según mis criterios. Con la Nikon d700; disparar a ISO 10.000 me ha dado muy buenos resultados también.

Jeje, lo mismo es que soy poco exigente.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Por decirlo de una forma resumida a menor tamaño de sensor es más difícil el desenfoque.

 

La explicación completa tiene que ver con los ángulos de incidencia y los círculos de confusión.

 

No he encontrado el punto exacto del vídeo pero recuerdo que lo explicaban por aquí:

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hoy ya no me acuesto sin aprender algo nuevo :whistling: , eso que llaman “flickering” en el enlace es a lo que me refería con los cambios de temperatura de color y afecta a toda la imagen; hasta ahora creía que “flickering” se refería a ese efecto que dejaba parte de la foto con una dominante y la otra parte con otro, ahora que lo pienso, hasta podría ser el mismo problema en dos versiones diferentes.

 

saludos y gracias

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sí, el flickering sucede con flashes también cuando se dispara a más de la velocidad de sincronización. El tema es que con fluorescentes la velocidad es 50 Hz (en Europa) y si disparamos a 1/50 o menos solo notaremos cambio de color entre exposiciones, si disparamos a más velocidad, notaremos el corte.

En vídeo es fácil de ver, a más velocidad, más bandas, a menos velocidad, menos bandas (bandas por "culpa" de la lectura de los sensores CMOS, que no es global shutter, si no sería parpadeo en todas las situaciones. En foto el corte es por la cortinilla, pasa cuando hay más luz o cuando hay menos.

 

Es una de las cosas que me extraña de la D5 y D300 junto a los 3 minutos famosos de vídeo a 4K, y es que la reducción solo está en la D500, no en la D5.

Igualmente es algo que los que hayamos hecho deportes en interiores complicados de luz ya tenemos bastante visto, si se pudiera tirar a 1/50 o menos, no exisitía el problema. Hay trucos como usar múltiplos enteros de 50 que hace quete pueda cuadrar una foto sin corte más fácil y cosas así. Ahí la ráfaga sí ayuda para que alguna no tenga el defecto.

 

También aviso, por mucho que la cámara se sincronice, si la velocidad es alta, no conseguiremos mejorar mucho el asunto, sí que evitaremos más los cortes, tal vez. Tener solo la diferencia entre fotos es un mal menor, el corte la deja inútil.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hoy ya no me acuesto sin aprender algo nuevo :whistling: , eso que llaman “flickering” en el enlace es a lo que me refería con los cambios de temperatura de color y afecta a toda la imagen; hasta ahora creía que “flickering” se refería a ese efecto que dejaba parte de la foto con una dominante y la otra parte con otro, ahora que lo pienso, hasta podría ser el mismo problema en dos versiones diferentes.

 

saludos y gracias

 

Efectivamente compañero :1ok: , es el mismo problema y como bien explica abajo Soul of Ice, se manifiesta de distintas maneras según la velocidad de disparo.

 

 

 

 

También aviso, por mucho que la cámara se sincronice, si la velocidad es alta, no conseguiremos mejorar mucho el asunto, sí que evitaremos más los cortes, tal vez. Tener solo la diferencia entre fotos es un mal menor, el corte la deja inútil.

 

Bueno yo ahí difiero algo de esta conclusión, ya que si tu disparas  más rápido, p.e.: 1/250 y la cámara al sincronizarse con el 50 Mz, si dispara cuando está encendido, siempre vamos a tener plena potencia de luz antes de que cierre el diafragma, por lo que no pillaremos nunca fluctuaciones de luz (hablo de fotografía evidentemente, no de vídeo que aquí es imposible evitar esto pienso yo)

 

De cualquier manera esto que digo es especular y tendremos que esperar a probar estas virtudes que nos venden, que a priori, parecen buenas cosas las que nos ofrecen  ;)

 

Tampoco entiendo cómo en la D500 lo tenemos disponible y la D5 no lo tiene... quizás esperan a la D5s  :lol: que será la deportiva y en la D500 usen de conejillos de indias a los usuarios  :mad:

 

 

Saludos cordiales (y sigo salivando   :lol: )

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

y yo que pensaba que flikering era  la moda de subirlo todo a fliker......jojojo

 

:lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

(hablo de fotografía evidentemente, no de vídeo que aquí es imposible evitar esto pienso yo)

 

En la D800 veo que existe la reducción de frickering en vídeo. No hago vídeo y no sé su eficacia pero al menos se intenta resolver ese problema también en vídeo.

 

Donde también es conocido ese problema es en los time laps. En este caso es debido a los pequeños cambios de exposición porque el diafragma no cierra exactamente igual en cada disparo. Una forma de resolverlo es utilizar la máxima apertura o bien objetivos manuales que trabajen a diafragma cerrado. También existen softwares que corrigen el frickering.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En la D800 veo que existe la reducción de frickering en vídeo. No hago vídeo y no sé su eficacia pero al menos se intenta resolver ese problema también en vídeo.

 

Donde también es conocido ese problema es en los time laps. En este caso es debido a los pequeños cambios de exposición porque el diafragma no cierra exactamente igual en cada disparo. Una forma de resolverlo es utilizar la máxima apertura o bien objetivos manuales que trabajen a diafragma cerrado. También existen softwares que corrigen el frickering.

 

Disculpa pero el diafragma no es el problema, sí cierra siempre lo mismo, es más exacto de lo que piensas, el problema está en la iluminación artificial, no en la cámara.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Parece que la cámara no trae flash incorporado...., aunque si mejores prestaciones. Si necesitara usar el flash... ¿se solucionaría  subiendo la iso?.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Disculpa pero el diafragma no es el problema, sí cierra siempre lo mismo, es más exacto de lo que piensas, el problema está en la iluminación artificial, no en la cámara.

Independientemente de lo que se habla, añun con luz natural, el diafragma si es un problema en los timelapses. 

 

/ \

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El diafragma mecánico, con el sistema de cierre automático de las ópticas actuales (el diafragma permanece completamente abierto hasta el momento de la obturación), no cierra siempre exactamente lo mismo, aunque las diferencias sean pequeñas, y, tal como se ha dicho, sí puede suponer un problema en los time-lapse, por las pequeñas diferencias de exposición que ello puede generar; para evitar esas pequeñas variaciones, las ópticas más recientes de la marca incorporan diafragma de control electromagnético.

 

Saludos cordiales

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×