Jump to content

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

manelto

D500, por fin la sustituta de la D300

Publicaciones recomendadas

Perdona mi poco conocimiento. Cual es mejor? Es que veo la grafica y no se interpretarla.

 

Enviado desde mi HUAWEI MT7-L09 mediante Tapatalk

 

Yo tampoco la entiendo mucho. He hecho una comparativa con la d500, d5 y d90 y, entre los ISO 100 a 200 los valores de la d90 superan a la d5. ¿Tiene sentido?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo tampoco la entiendo mucho. He hecho una comparativa con la d500, d5 y d90 y, entre los ISO 100 a 200 los valores de la d90 superan a la d5. ¿Tiene sentido?

Si las mediciones son correctas, si.

 

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La d810 tiene mas rango dinamico?

Ahora mismo, a ISOs medios y bajos, creo que es la Nikon con el mayor rango dinámico.

 

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ahora mismo, a ISOs medios y bajos, creo que es la Nikon con el mayor rango dinámico.

 

saludos

Eso para mi es bastante importante.... gracias por tu respuesta.

 

Enviado desde mi HUAWEI MT7-L09 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ahora mismo, a ISOs medios y bajos, creo que es la Nikon con el mayor rango dinámico.

 

saludos

 

Supongo que te refieres a sensores DX porque las FX la superan en todo el rango, como por otra parte es normal.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Supongo que te refieres a sensores DX porque las FX la superan en todo el rango, como por otra parte es normal.

Le respondía al compañero electronicferrum y me refería a la D810.

 

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo que es bastante decepcionante para Canon es que cualquier Nikon FX en modo DX supera claramente en rango dinámico a su buque insignia ASP-C  :rolleyes:

 

Y lo desalentador para Nikon es que Canon lidera sobradamente el mercado. Misterios del libre mercado.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo bueno de la diversidad es que hay una para cada gusto.

 

No olvidemos que son sólo valores (números), el conocerlos puede ayudarnos a conseguir mejores fotos, pero no están directamente relacionados con la calidad de las mismas.

 

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La D810 tuvo algún problemilla de hot pixel si no recuerdo mal. Por ahora la D500 es para ver de lejos durante una bueeeeeeeeenaaaa temporada, que no está la cosa para sorpresas...

 

Un saludo!

Cierto, se me olvidaba ese detalle... :1ok:  :1ok:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Por fin han llegado las gráficas y quiero pensar que son válidas. Lo que veo es que supera en rango dinámico a la d7200 solo a partir de iso400, que no es poca cosa, pero sigue sin acabar de acercarse a las FX. No llega ni a la d810 y mucho menos a la d750. Sigo pensando que a partir de iso400 es la mejor DX con diferencia, pero habrá que esperar a que baje bastante de precio y que no de ningún fallo.

Espero no haber interpretado mal las gráficas.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tras las gráficas se ve que es una "actualización" de la D300 pero también en sensor de la D7200, las diferencias en ISO bajo y alto son muy pequeña, que las hay, pero en la práctica no creo que se noten en exceso.

 

Una cámara DX apta para todo, no como la D5, que se ha especializado más. La pensaba de segundo cuerpo si optenía datos de D600 o similares, algo que no creía y no ha pasado, así que sigo apostando por D5 + D600 como combo ideal. Una cámara para ISO 100 y otra para usar a partir de 400 ISO, conde la diferencia ya no es tan preocupante.

 

La ventaja de esta D500, que quien no quiera FX, tiene una cámara todoterreno con lo mejor de lo mejor, si no fuera porque soy de FX y aprovecho las ventajas del FX, era una cámara única ideal.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A ver explicame tus preferencias por el fx a ver si me aclaro porque yo estoy por comprar la d810 pero tambien tengo en cuenta la d500 quiero usarla como todo terreno y que me dure unos 10 años.... a mi entender el fx es mejor. Es la unica reflex que voy a tener como aficionado.

 

Enviado desde mi HUAWEI MT7-L09 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ahora creo que ya se podría ir creando el subforo... esto se va a llenar en pocos días

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A ver explicame tus preferencias por el fx a ver si me aclaro porque yo estoy por comprar la d810 pero tambien tengo en cuenta la d500 quiero usarla como todo terreno y que me dure unos 10 años.... a mi entender el fx es mejor. Es la unica reflex que voy a tener como aficionado.

 

Enviado desde mi HUAWEI MT7-L09 mediante Tapatalk

Yo de tí no tendría dudas... a por el FX y dejate de tanta novedad... porque cada 6 meses te vas a ver igual.

 

Si quieres una todoterreno y no tienes problemas de pasta, el DX no es tu formato

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A ver explicame tus preferencias por el fx a ver si me aclaro porque yo estoy por comprar la d810 pero tambien tengo en cuenta la d500 quiero usarla como todo terreno y que me dure unos 10 años.... a mi entender el fx es mejor. Es la unica reflex que voy a tener como aficionado.

 

Enviado desde mi HUAWEI MT7-L09 mediante Tapatalk

A ver. No existe ni mejor ni peor, tan sólo qué se adapta mejor a ti. Yo, fotógrafo de aviones, creo que lo mejor para mi es una de cada, para un paisajista lo mejor será una Fx, para un de macro puede que una Dx... y como te dice McToth, cada seis meses te vas a volver loco... o no, si el consumismo no te consume :lol:  :lol:

Un consejo, rómpete más la cabeza con los objetivos, que esos si que te van a durar 10 años, si aciertas, claro!

Saludos :1ok:  :1ok:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Como dije, depende del uso, mi preferencia por FX es desenfoque, uso de focales "normales" y angulares y teles con el mayor bokeh posible, eso solo lo da el FX.

Antes también situaciones de poca luz, pero las últimas DX ya trabajan bien en dichas situaciones con buenos objetivos.

 

Costando similar, si no te importa el exceso de megapíxeles de la D810, a por ella.

 

Por norma general también FX significa más rango dinámico y algunas ventajas que cada vez son menores como lo del ruido.

También hay excepciones cono la D5 que en rango dinámico tampoco, aunque lo compensa a ISO alto con creces.

Para uso general, una D810 creo que será mejor, la D500 no olvidemos que es una cámara especializada (también la D810 lo es, junto a la D5), veo más general una D750 que las demás.

 

En mi perspectiva personal, los pros de la D810 serían:

-Rango de imágen.

-Resolución para quien la quiera.

-Calidad de imagen tanto en DX como en FX, cuerpo dos en uno.

 

Las ventajas de la D500 serían:

-Usabilidad de D5 (joystick, controles).

-Sistema de enfoque que ocupa todo el fotograma.

-Ráfaga.

-Vídeo 4K.

 

Lo que más le tire a uno, en mi caso es ópticas FX y desenfoque, eso en DX no lo tengo tanto, por eso lo tengo claro. Si no fuera por eso la D500 sería mi cámara.

Recordar también que una D600 tiene más calidad que la nueva D500 si hablamos puramente del sensor, ya vamos viendo como cualquier cámara tiene calidad sobradamente suficiente para casi todos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Según dicen aquí http://www.dpreview.com/news/4939144988/nikon-d500-studio-and-dynamic-range-tests-published anda próxima (o igual) a la 7200 en temas de ruido y bastante peor que cualquier fx, como era de esperar (lógicamente). Eso no quita para que siga siendo una excelente camara aunque totalmente de nicho. Sinceramente esperaba bastante menos ruido de ese sensor con 4mpx menos aunque solo sea por la densidad de pixel...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Según dicen aquí http://www.dpreview.com/news/4939144988/nikon-d500-studio-and-dynamic-range-tests-published anda próxima (o igual) a la 7200 en temas de ruido y bastante peor que cualquier fx, como era de esperar (lógicamente). Eso no quita para que siga siendo una excelente camara aunque totalmente de nicho. Sinceramente esperaba bastante menos ruido de ese sensor con 4mpx menos aunque solo sea por la densidad de pixel...

Paciencia y tiempo,todo esta por VER y PALPAR.

 

Saldos

 

David :rolleyes:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Según dicen aquí http://www.dpreview.com/news/4939144988/nikon-d500-studio-and-dynamic-range-tests-published anda próxima (o igual) a la 7200 en temas de ruido y bastante peor que cualquier fx, como era de esperar (lógicamente). Eso no quita para que siga siendo una excelente camara aunque totalmente de nicho. Sinceramente esperaba bastante menos ruido de ese sensor con 4mpx menos aunque solo sea por la densidad de pixel...

Por las muestras en RAW, pareciera que en algún valor ISO por encima de 25600 los archivos de la D7200 lucen con menos ruido cromático.

 

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Una cámara muy equilibrada parece que va a ser pero ni de coña lo que algunos decían con "menos ruido que la d750"

 

A mi hace ya tiempo que el mercado réflex me tiene muy satisfecho

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es física, FX siempre será mejor, más tamaño, más calidad, si uno sube, el otro también.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×