Jump to content

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

manelto

D500, por fin la sustituta de la D300

Publicaciones recomendadas

Ya algunos comenzáis a encontrarle pegas a la cámara, los japoneses de Nikon que nos leen deben estar :(:mad::angry:

 

 

:lol:

 

Eso es ahora lo normal y eso que les ha salido una cámara bastante redonda, si fuera una castañita, estaría echando humo el foro  :lol:  :lol:

 

salu2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es que poder subir ISO supondría poder cerrar y obtener PDC en ocasiones, aumentar velocidad... Eso es estupendo.

En cualquier deporte de interior o de exterior jugado con luz artificial poder subir a 12800 y más y que sea usable es una bendición. Sobre todo en ligas modestas, en las que la iluminación brilla por su ausencia.

Yo he disparado a 12800 ISO varias veces en pabellón y campo de fútbol grande yendo con un f2 y un f2.8. Y si pudiese a 25 mil o más lo haría sin dudarlo. En pabellón, en todo lo que no es primera división de fútbol sala o baloncesto, creo que bajar de 6400 ISO es lo extraño.

Saludos,

Xugo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

jajaja bueno, al parecer no se me ha entendido jajaja no digo que no viniera bien, pero te venden que poder tirar a iso 100000 es una maravilla cuando la foto va a ser una paella. Lo que deberían de vender es que tirar a iso 6400 valga la pena, por ejemplo...

A mi la cámara me sigue pareciendo una absoluta pasada. De hecho, lo que he comentado lo he comentado con respecto a todos los modelos nuevos. La mia puede tirar hasta iso 25600 forzando (d7100), pero nunca pasaré de 6400 (y a este iso ya hay un ruido de narices), por lo que no me sirve de nada que pueda tirar a 25600. Es puro marketing.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Eso es ahora lo normal y eso que les ha salido una cámara bastante redonda, si fuera una castañita, estaría echando humo el foro  :lol:  :lol:

 

salu2

  

Ya algunos comenzáis a encontrarle pegas a la cámara, los japoneses de Nikon que nos leen deben estar :(:mad::angry:

 

 

:lol:

Yo no he visto que nadie ponga pegas... No se... Se pueden poner pegas a estos camarones? Yo veo alguna duda razonable que no pega con respecto al tema de isos, estamos hablando que si se aplica la norma de que a mayor iso nativo debería haber menos ruido significaría que está d500 rendiría a isos altos mejor que la 750 o la 810 y eso, aunque sería una excelente noticia, sería preocupante para las ventas de ciertas cámaras. De confirmase eso estaríamos ante un enorme salto generacional en lo referente a sensores puesto que con mayor densidad de pixeles y más pequeños se conseguiría menos ruido que cámaras fx de hace un año y eso en sí mismo parece contradictorio y más aún si pienso que habiendo tenido la suerte de probar la 7200 vs la 750 la dx se arrimaba bastante en rendimiento a isos altos a la fx habiendo aprox un paso y medio de diferencia a igualdad de ruido.

 

Yo estoy deseando ver pruebas de dxo y otras webs :-)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Aquí una de las primeras opiniones que encuentro de alquien que ya la probó (en inglés)

 

saludos

 

Si es cierto lo que comenta el fotógrafo que ha escrito el artículo y aguanta bien a iso 6400-12800, me estoy planteando si esta o la d750 la verdad...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

También tienes el tokina ese 17 mm que me lo podrías vender ;-) Jejejeje

 

Y respecto a que es caro el fx... Pues hombre más caro que el dx si, pero tampoco hace falta la Trinidad... El 70-300 es el mismo solo que en fx rinde un poco mejor, el 50 también es el mismo... Los angulares si son más caros y el 24-70 es más caro que el 18-50 eso está claro :-)

 

En dx está el tokina 11-16 que es fantástico y relativamente barato :-)

 

en fx está el samyang que es resulton :-) el dinero es el que uno se quiera gastar

Jajajajaja, lo compré de segunda mano en el mercadillo, pero ése Tokina 17mm es el  resultado de haber vendido el Tokina 12-28 de DX, y ése 12-28 fue el resultado de vender el Tokina 11-16 un poco antes. Y ése 11-16 fue el resultado de haber vendido el Nikon 10.5mm f2.8, y adivina qué! Ese 10.5mm f2.8 era el resultado de haber vendido el Sigma 10-20 f4-5.6 tiempo antes.

 

Vender y comprar, y a veces sumar un poquito que has ganado. Algo es algo, ninguna queja, y a demás es un equipo que da para mucho, pero obviamente tengo restricciones.

 

Vale, en DX está el 35mm 1.8 que hace las veces de 50 y el 50 que haces las veces de 85mm 1.8, o algo así, ambos muy baratos y accesibles. Incluso como dices el 70-300 es útil para deportes en días soleados. Los 70-200 2.8 siguen siendo los mismos y hasta existe un 50-150 2.8 ligero y no muy caro, aunque ya no se vende en tiendas y hay que cazarlo por ahí. Pero no hay angulares fijos accesibles, y en FX no paran de salir... Sin ir mas lejos y por no mencionar los mas caros o conocidos, en FX tienes un 28mm 1.8 que sirve para muchísimas cosas, mientras que en DX tienes que hacer lo típico de irte a por el cristal mas próximo pero FX, en éste caso el 20mm 1.8 (que por cierto, cuestan lo mismo, ambos 650€), solo que en uno estás usando todo el cristal y en el otro te sobra un tercio que no estás usando pero por el que si estás pagando.

 

El dinero es el que te quieras gastar, pero entre lo que te ofrezcan, y ahora sale el Tamron 15-30 f2.8 estabilizado para FX con una calidad que le hace sombra al Nikon 14-24 2.8 pero con un precio que ronda los 1000€. Donde está esa opción en DX? Tendría que ser algo así como un 10-20 f2.8 estabilizado con una calidad mínimo igual al Tokina 11-16 2.8, y por unos 700€. Donde está?

 

 

 

 

De hecho, sigo sin entender de que sirve poner una cámara a iso cincuenta y no se cuantos mil si nadie en su sano juicio pasa de 12.800 jajajajaja lo que hay que mejorar es el ruido a un iso determinado, ponerle iso infinito a una cámara pero que la foto parezca una paella para mi no es una ventaja. No lo digo por esta cámara, sino porque últimamente es una tendencia subir el iso máximo, pero cuantas fotos habéis hecho vosotros a iso 12800 o superior? Yo ni una sola. De hecho, ni para probar he pasado de 6400. 

 

A ver, es que eso es relativo. A mas iso máximo, mas iso controlado. Si el máximo lo subes de 12.800 a 100.000, quiere decir que el controlado y utilizable sube de 6400 a 12.800. Y eso ya es un buen salto. Todo es cuestión de medir qué es para ti el controlable y utilizable, pero a mas iso máximo, mas posibilidades.

 

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hasta ahora desconocía las prestaciones de la contraparte del lado oscuro (7D Mark II), pero después de ver esta comparativa me resulta más fácil entender las razones que motivaron a Nikon.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  

Yo no he visto que nadie ponga pegas... No se... Se pueden poner pegas a estos camarones? Yo veo alguna duda razonable que no pega con respecto al tema de isos, estamos hablando que si se aplica la norma de que a mayor iso nativo debería haber menos ruido significaría que está d500 rendiría a isos altos mejor que la 750 o la 810 y eso, aunque sería una excelente noticia, sería preocupante para las ventas de ciertas cámaras. De confirmase eso estaríamos ante un enorme salto generacional en lo referente a sensores puesto que con mayor densidad de pixeles y más pequeños se conseguiría menos ruido que cámaras fx de hace un año y eso en sí mismo parece contradictorio y más aún si pienso que habiendo tenido la suerte de probar la 7200 vs la 750 la dx se arrimaba bastante en rendimiento a isos altos a la fx habiendo aprox un paso y medio de diferencia a igualdad de ruido.

 

Yo estoy deseando ver pruebas de dxo y otras webs :-)

 

Siempre hay alguien que no está conforme y es respetable, siempre que sale algo nuevo hay quien por muy bueno que salga el producto, le verá alguna falta y ya sabemos que la cámara perfecta no la van hacer. A unos les gustará más y a otros menos, eso es normal. Como no lleva flash, vaya mierda, 2000€ menudo robo etc etc  y como digo, esto es normal  ;)

 

Salu2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sobre el tema del precio... No la veo ni cara ni barata, acostumbramos a hacer comparativas del mismo producto. La d500 respecto la d750, respecto la d7200, sobra la 7dmarkii que esta a 1000 eur en valuebasket.... Pero si comparas la d500 con el samsung s6 edge, con un iphone, con una tv smart tv curve 4k, con un portatil bien compuesto, una buena bicicleta de carbono etc etc.... Igual entonces esta donde tiene que estar.... Un producto tecnologico, lo ultimo, tope de gama, grabando en 4k, enfoque de primer nivel, con la excepcion de otra camara de 6000 eur, pues vale lo que vale, que no lo que cuesta....

 

Y si se compara con la d750 pues una dx podra se mas cara que una fx si es mas novedosa y trae mejores prestaciones.... No hay bicis mas caras que algunos ciclomotores....incluso que algunos coches!

 

Igual es comparativamente hablando, pues como decia, como si te vas a comprar un movil y te fijas en el iphone y s6..... Si vas a hablar y a whatsapear y poco mas para que un movil de 800 eur... Una locura... El consumismo...lo mismo de siempre...no eres profesional pero vas a ser feliz y la puedes pagar? Vas a tenerla x años y la vas a amortizar? .... Cada uno sabra sus cuentas, ahora la tecnologia y ultimo modelo siempre ha sido cara.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Siempre hay alguien que no está conforme y es respetable, siempre que sale algo nuevo hay quien por muy bueno que salga el producto, le verá alguna falta y ya sabemos que la cámara perfecta no la van hacer. A unos les gustará más y a otros menos, eso es normal. Como no lleva flash, vaya mierda, 2000€ menudo robo etc etc  y como digo, esto es normal  ;)

 

Salu2

Hombre... Yo personalmente no me quejo, estoy encantado con el avance que suponen, sí que dije que no costaba nada ponerle flash y creo que él no ponerlo atiende a dos razones 1) ahorrar pasta 2) hacerla parece más pro. El flash integrado no es una maravilla pero a mí si me ha sacado de algún apurillo jejeje el resto me parece una pasada de cámara solo me queda la curiosidad de ver los Nef de esos isos estratosfera os y ver si es la primera dx en mojar la oreja en isos altos a las fx

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  

Yo no he visto que nadie ponga pegas... No se... Se pueden poner pegas a estos camarones? Yo veo alguna duda razonable que no pega con respecto al tema de isos, estamos hablando que si se aplica la norma de que a mayor iso nativo debería haber menos ruido significaría que está d500 rendiría a isos altos mejor que la 750 o la 810 y eso, aunque sería una excelente noticia, sería preocupante para las ventas de ciertas cámaras. De confirmase eso estaríamos ante un enorme salto generacional en lo referente a sensores puesto que con mayor densidad de pixeles y más pequeños se conseguiría menos ruido que cámaras fx de hace un año y eso en sí mismo parece contradictorio y más aún si pienso que habiendo tenido la suerte de probar la 7200 vs la 750 la dx se arrimaba bastante en rendimiento a isos altos a la fx habiendo aprox un paso y medio de diferencia a igualdad de ruido.

 

Yo estoy deseando ver pruebas de dxo y otras webs :-)

 

Toma en cuenta que el sensor FX de 36Mp lleva cuatro años en el mercado, el FX de 24Mp algo más de tres y el DX de 24Mp unos tres.

 

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Toma en cuenta que el sensor FX de 36Mp lleva cuatro años en el mercado, el FX de 24Mp algo más de tres y el DX de 24Mp unos tres.

 

saludos

Si pero no el mismo sensor... Tanto el de la 7200 como el de la 750 son sensores nuevos y no evoluciones de los anteriores... Sería de traca la verdad aunque personalmente me alegraría porque entonces cuando salga la 760 o la 820 o como quiera que se llamen las sustitutas en fx sería la repera y sinceramente pensaba que habíamos llegado a un valle tecnológico que requeriría de más tiempo para dar un salto... Algo así como lo que pasa con las baterías de los móviles que mejoran los modelos pero las baterías sigues estancadas

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Como mencioné en otro hilo, las prestaciones anunciadas estarán disponibles sólo con las tarjetas XQD.

 

saludos

Gracias mblancove, ahora leeré el otro hilo  :smile:

 

Efectivamente como te han dicho lo anunciado se basa en el uso de tarjetas XQD. Según he podido leer en dpreview (no recuerdo exactamente en qué artículo, pero en esa página fijo) los cálculos de FPS máximos y el buffer para cada uno de los modos (CH, CL y QC) están hechos teniendo en cuenta que se usa una tarjeta XQD con cierta velocidad (creo que de unos 440MB/s) 

 

Y si, los precios son prohibitivos, pero a medida que más máquinas la vayan usando (y los usuarios de ellas las compren) irán bajando. Aún recuerdo cuando las SD o las propias unidades USB salieron al mercado... Mi primera unidad USB era de 64MB y costaba 96€ (bueno, 16.000 pts xD). Y no me acuerdo de los precios de las tarjetas SD pero fijo que eran por un estilo. Y mira ahora... una unidad USB de 16/32GB está a precio tirado. 

 

Saludos.

Gracias por las aclaraciones Nk0!

 

 

Saludos!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hombre... Yo personalmente no me quejo, estoy encantado con el avance que suponen, sí que dije que no costaba nada ponerle flash y creo que él no ponerlo atiende a dos razones 1) ahorrar pasta 2) hacerla parece más pro. El flash integrado no es una maravilla pero a mí si me ha sacado de algún apurillo jejeje el resto me parece una pasada de cámara solo me queda la curiosidad de ver los Nef de esos isos estratosfera os y ver si es la primera dx en mojar la oreja en isos altos a las fx

 

Yo no sé algunos a qué llamais isos altos. A mi por encima de 1600 ya me parece bastante alto todo. Y como digo muchas veces, no es solo el tema del ruido, sino por ejemplo del color a isos altos o de la conservación del rango dinámico, dos cosas que para mi son tan importantes como el ruido, pero que apenas se mencionan.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En la fotografía y por consiguiente en las cámaras (y en la vida misma) todo es relativo y personal, lo que para uno es caro para otro es barato, lo que para uno es poco para otro es mucho... No llueve a gusto de nadie.

 

El tema ISO de millones, pues podemos compararlo con el velocímetro de un coche, si te marca máximo 160 tu coche correrá 120, pero si te marca máximo 300 entonces podrá alcanzar los 250...seria absurdo que el primero alcanzara los 160 y el segundo solo 150.

En cuanto al ISO nativo máximo especifiqué la distinción entre DX y FX, es decir, a mismo tope de ISO nativo (e incluso menos para la FX) una FX hoy por hoy va a rendir mejor a isos altos que una DX....

Me repito en lo del ISO de la gama tope DX nikon (D500), si superará a la gama "antigua" FX (D700)...segun las opiniones del guiri que habéis mencionado más arriba parece que si, que por fin hay una DX que supera a la D700 (desconozco si la d7200 ya lo hizo). Esto significa el avance tecnológico, lo cual es normal 8-9 años después, avance que no tiene fin, cada vez sacaran sensores más potentes que darán más de todo, y eso me gusta y no me gusta, ya que parece que una cámara a los 5 años ya es un cascajo.... Aunque yo sigo con la d700 que tiene un AF muy bueno y en según que situaciones se puede disparar a ISO6400.

 

La cuestión aquí es qué necesita cada uno, si hago retratos durante el día para qué quiero un ISO 200.000 y un Super AF?... Pero si disparo en pabellones un poco oscuros a equipos femeninos de voley con un 500mm se agradece todo lo contrario, que hay que congelar bien a las sujetas :-)

 

En definitiva, esta D500 esta claramente orientada para fauna y deportes, y una D750 más para retratos. Que no quita q se pueda hacer otro tipo de fotos con cualquiera de ellas evidentemente. Yo no me pillaría una D500 solo para retratos por el precio que tiene.... Asi que si cada uno tiene claro para que la quiere y puede pagarla pues esta de enhorabuena porque no cabe duda de que es un CAMARON

 

Saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno, es posible que el sensor de la d500 supere al de la d700, pero en desenfoque seguirá ganando la d700. A algunos les vendrá bien y a otros no. Yo no veo la necesidad de cambiar la d700.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Menudo cacharro

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Aunque yo soy el primero que me he ilusionado con esta cámara, pensándolo fríamente y ojala me equivoque, en ruido esta cámara no superara la d600/d610 que esta por unos 1000e en china, y saldrá por el doble de precio, en todo lo demás (menos en calidad de imagen que no creo que la supere pero si que se acerque) si que superara la d600/d610.

Como el titulo del post es por fin la substituta de la d300, es una pena que nikon haya esperado tanto tiempo para sacar un cuerpo pro en DX, igual lo han echo para que la gente se pasara a FX, la d300 se ha visto superada incluso por la d3100. 

Estoy con los compañeros que mientras sea usable a ISO 12800 ya seria la ostia, no entiendo como una cámara llega a iso 1640000 si a iso 3600 ya me esta dando ruido y a 6400 no puedo usar las fotos. Todo esto supuesta-mente, ojala la saquen y me callen la boca pudiendo tirar a iso alto (12800 sin ruido). 

No suelo escribir por el foro pero es que las prestaciones de esta maquina me han dejado boquiabierto.

 

Un saludo compañeros

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hombre... Yo personalmente no me quejo, estoy encantado con el avance que suponen, sí que dije que no costaba nada ponerle flash y creo que él no ponerlo atiende a dos razones 1) ahorrar pasta 2) hacerla parece más pro. El flash integrado no es una maravilla pero a mí si me ha sacado de algún apurillo jejeje el resto me parece una pasada de cámara solo me queda la curiosidad de ver los Nef de esos isos estratosfera os y ver si es la primera dx en mojar la oreja en isos altos a las fx

 

Pedro, no te dés por aludido que no me refiero a nadie en los comentarios anteriores, te cité en un mensaje por que me citaste tú, pero en ningún momento te mencioné, respondí a un mensaje de un compañero y tu me citaste como si fuera contigo, solo digo que aunque salga muy buena siempre hay algún inconformista, ya he leido unos cuantos mensajes por otros foros. :1ok:

 

Salu2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo soy uno de los inconformistas, quiero flash integrado!  :P

 

No entiendo que no tenga flash incorporado y no creo que por eso sea más pro, en todo caso menos..., le resta versatilidad. Que la serie D3/3x/3s/4/4s no tengan flash es algo que tampoco entiendo, dicen que para un mejor sellado y es comprensible, menos juntas por las que puede colarse polvo, humedad, agua, etc, pero ahí está la D700 con su flash y su sellado y llevan años haciendo fotos en los campos de fútbol bajo mil condiciones climáticas diferentes, lo mismo con las D800/810, selladas y con flash.

 

Ahora bien, la realidad es que el flash integrado no se suele usar mucho, normalmente cuando hay que iluminar se usan flashes externos y disparadores, pero el integrado te puede hacer el papelón en más de una ocasión, tanto para dispararlo directamente como para comandar flashes externos con el sistema CLS. En la D500 esto no será posible.

 

Conclusión la D500 pinta muy muy bien, para deportes y fauna la veo un cañón y tal vez lo macreros también piensen en ella.

 

Saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Esto es como las mujeres que esperan años a su príncipe azul, y cuando les llega, no es del tono de azul que lo querían...  :fiesta: 

 

Fenomenal la cámara, sin duda!!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Esto es como las mujeres que esperan años a su príncipe azul, y cuando les llega, no es del tono de azul que lo querían...  :fiesta: 

 

Fenomenal la cámara, sin duda!!!

Con tantos azules es normal  :lol:  :lol:  :lol:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Esto es como las mujeres que esperan años a su príncipe azul, y cuando les llega, no es del tono de azul que lo querían...  :fiesta: 

 

Fenomenal la cámara, sin duda!!!

:lol:  :lol:  :lol:  :lol: 

 

En todo caso me alegro de que Nikon siga apostando por la gama profesional en DX

 

Hablais de buena para deportes y fauna.... yo creo que buena para todo, incluso para macro

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×