Jump to content

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

manelto

D500, por fin la sustituta de la D300

Publicaciones recomendadas

Hola.

 

Lo que yo veo con esta cámara es que van a salir D300S en buen estado y a precio de chollo a "cascoporro", hahahaha. Y probablemente también alguna que otra FF de las que se hagan "antigüas" ( :whistling: ).

 

Las especificaciones técnicas son brutales, pero pienso igual que algunos: sólo aprovechable para unos muy pocos; porque para el resto nos va a dar igual. Sí, llaman la atención, pero no las aprovecharemos. Es como tener un Ferrari para pasear por el pueblo: sí, todos querrán uno, pero sólo el que pueda pagarse unas vueltas en circuitos lo disfrutarán de lleno, porque el resto no pasará de la segunda marcha... No es una crítica a la cámara, es una crítica a nosotros mismo, que vemos esos datos y se nos hace "el culito agua", :lol: :lol: .

 

En mi caso/opinión, y no lo niego, no estaría mal echarle el lazo. Pero pienso en frío y sé que me sobra cámara. Y teniendo en cuenta el precio, y siendo amateur, no profesional, creo que una FF como la D750 (o una D700 si miramos a algo con más años), ya iría más que apañado. Y si me quiero quedar en DX, con una D7200 voy tirando también. Pienso que hoy en día nos cegamos con datos como esos y no miramos con frialdad las fotos que hacemos y nos preguntamos si realmente la necesitamos... Pero es sólo mi opinión. Como ser humano y caprichosa que es nuestra naturaleza, repito que también me gusta lo último, y que si fuera rico a lo mejor me la pillaba sin mirar nada ni escuchar a nadie, hahahahahaha. Pero para lo que hago, no la necesito, por lo que sólo me interesaría a un precio muy por debajo de lo que se presume su futuro precio de venta.

 

Un saludo.

 

No puedo estar más de acuerdo contigo. Pero vivimos en una sociedad consumista, y estas marcas lo saben.

 

Por mi parte también estoy muy contento, porque espero que se anime el mercadillo, aunque de momento, con mi D300 tengo cámara para rato y a la que la única pega que le pongo es el ruido a ISOs altos (que a veces echo en falta que fuera mejor en este aspecto, sí, tal vez en el 2% de mis fotos).

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es que claro, entramos en el dilema de que no estamos hablando de que cámara es mejor, sino que cámara es mejor PARA QUE. Es evidente que pagar 2000 € por una DX es doloroso por el hecho de ser DX, pero la verdad es que para deportes y naturaleza, la d500 es la mas preparada de todas las nikon de menos de 4000€.

Pagar 2000 euros sera doloso o no en funcion de lo que te cueste ganarlos y sera doloso si pagando esa cantidad no obtienes el resultado esperado.

 

Pero pensar que por ser dx es un formato " menor" y que no debe costar mas de xxx euros creo que es un error

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pagar 2000 euros sera doloso o no en funcion de lo que te cueste ganarlos y sera doloso si pagando esa cantidad no obtienes el resultado esperado.

 

Pero pensar que por ser dx es un formato " menor" y que no debe costar mas de xxx euros creo que es un error

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Totalmente en sintonía....eso de menospreciar el "DX" por ser un formato menor,es un error tan grande como una catedral.

Todo es cuestión de si esa herramienta es la adecuada o no a tus fines.

Al margen de las implementaciones tecnológicas de las funcionalidades básicas y para cometidos concretos,un formato mayor,puede ser tan inadecuado como frustrante.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El precio es justificable si tenemos en cuenta que tiene el mismo sensor de enfoque y muchas otras cosas que la D5...

Si tuviera el sensor de la D5, sería una D5 sin grip y poco menos.

 

El único pero que le pongo es que el recorte 4K que tiene en esta se queda en multiplicador 2.2 en vídeo, algo que la hará peor que una GH4 en vídeo, pero como foto, yo porque DX no me gusta, pero en DX es lo mejor que hay ahora mismo y que habrá en 4 o más años.

Por otra parte, aunque diga peor que GH4 será casi idéntica, con sensor más moderno, así que será una cámara muy buena en vídeo también, pero lo aclaro.

 

Lo de la limitación de 3 minutos también le afecta, es algo que aún no se sabe mucho, pero afectará a todas por igual.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La duda que se me plantea es si lanzarme a por la 810 (como tenía decidido hasta aparecer esta D500) o esperar a ver como rinde esta nueva cámara y si convence pues echarle el guante.

Es cierto, que la gran mayoría de fotografía que hago es fauna, y más concretamente aves; pero de vez en cuando salgo a hacer paisajes, algún macro y porque no algo de callejeo.

Mi cámara actual es una D3s, de sobra conocida, la cual me da unas alegrías inmensas. El planteamiento de adquirir una 810 es el de tener dos formatos en un mismo cuerpo, es decir, por un lado aprovechar el formato FX para la toma de paisajes, macro, etc y por otro lado exprimir esos megapixeles y poder realizar recortes en un momento dado en fotografía de fauna.

En su momento pasé del DX (D200) al FX (D3s) y sin duda el cambio es sustancial por lo que tuve claro que me quedaría en el formato completo de por vida, pero claro la evolución de la tecnologia en el período comprendido entre la aparición de la D200 y esta D500 ha sido vertiginoso, con lo que la duda está más que servida.

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Enhorabuena a todos los que esperaban un repuesto para sus D300, pero cuidado, no lanzarse a la piscina, hasta que se vea como van respirando estas cámaras, porque de salida son caras aunque bajaran como siempre, pero nadie les quita que por muy buenas que sean son  poco competitivas tal como esta el mercado.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

También el 9 aparte del tanuki el primo hermano del chupacabras de acá de hecho ya regreso pues en Llera han encontrado cabras y ovejas chupadas, ¿Pero entonces por que hay D4 y hubo F4?

 

4= número de mala suerte en Japon.

En Fuji pasaron de la S3 a la S5.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ese diseño FX en una DX es un puntazo de la nipona ahora solo faltan ópticas fijas DX sobre todo gran angulares, normales de calidad como los Sigma y telefotos cortos con ello el DX se revalora y se mantiene en el mercado por valor de reventa, la pega será el diafragma electrónico E que de seguro incorporarán a todas las nuevas ópticas fijas DX que vengan si es esa la línea que la nipona sigue, por cierto parece un ocular redondo de aumento DK-17M el cual es caro, la línea es atractiva y soberbia, la pantalla abatible no se, no me convence esta máquina es para la batalla diaria para darle caña, que buena noticia bueno pues ¡ya estaran varios rompiendo la hucha!

 

:lol: :9lovenikon: :lol:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Enhorabuena a todos los que esperaban un repuesto para sus D300, pero cuidado, no lanzarse a la piscina, hasta que se vea como van respirando estas cámaras, porque de salida son caras aunque bajaran como siempre, pero nadie les quita que por muy buenas que sean son  poco competitivas tal como esta el mercado.

 

Saludos.

 

La verdad es que eufóricos estamos todos con este bombazo de Nikon  ,pero a medida que pasen los días nos daremos cuenta que  en realidad esa bestia ,la disfrutará un número muy reducido de fotógrafos . El motivo sobretodo ,el precio a priori tan elevado . Yo teniendo una d 7200 ,prefiero gastarme el dinero en buenas lentes y sacarle el máximo partido a la cámara.No nos olvidemos aún sigue siendo la reina de Nikon en formato DX.

Esta claro que el consumismo nos puede jeje ,pero yo lo tengo claro. Yo pagaré 2000 euros por una FX y en todo caso espero un tiempo y por ese dinero me voy a por la d 810 .

De momento seguiré disfrutando si algún día me llega de la maravillosa d 7200

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ese diseño FX en una DX es un puntazo de la nipona ahora solo faltan ópticas fijas DX sobre todo gran angulares, normales de calidad como los Sigma y telefotos cortos con ello el DX se revalora y se mantiene en el mercado por valor de reventa, la pega será el diafragma electrónico E que de seguro incorporarán a todas las nuevas ópticas fijas DX que vengan si es esa la línea que la nipona sigue, por cierto parece un ocular redondo de aumento DK-17M el cual es caro, la línea es atractiva y soberbia, la pantalla abatible no se, no me convence esta máquina es para la batalla diaria para darle caña, que buena noticia bueno pues ¡ya estaran varios rompiendo la hucha!

 

:lol: :9lovenikon: :lol:

¿Gran angulares para una cámara APS-C que dispara 10fps? ....¿para ese tipo de fotografía no sería más indicada una FF?

 

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Que de cosas se leen, que si mejor una D7200 y con la diferencia esto, que si una D750 que está mas barata y así tienes esto otro. El que NECESITA una D500 no se calienta la cabeza con esas cosas.

La D500 comparte módulo de enfoque con la D5, y es ahí, en el módulo de enfoque, junto con la rafaga y buffer -y el presumible rendimiento ISO- donde esta cámara marca la diferencia y la hace una bestia única en su especie y la mas barata que puedes encontrar que haga algo parecido. ¿que significa ese módulo de enfoque? Pues copy pasteo lo que decia un compañero por otros sitios sobre la D5, aplicable aquí: 

 

"No se está viendo mucho, así que lo comento yo. Además del iso 3 millones y pico. La principal novedad que veo en la D5 es la capacidad del AF hasta EV -4 en el centro y EV -3 en el resto

Esto quiere decir que AF funciona en condiciones de luz tales que a iso 100 y f:1.4 tendríamos 32seg de ex posición"

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y una duda que siempre lleva dándome la lata en mi pequeño cerebro jajajajaj ¿ Porque no le meten a este tipo de maquinas el botoncito de grabar audio jajajajaja? Como en la serie de Gama Alta, y no me tengo que gastar un pastizal y pasarme a la serie D4 y demás que venga en un futuro....

Solo necesito ese botoncito de grabar mis audios  :mellow: .... esta cámara seria la ideal para mi trabajo con lo que pido.-

Será una gran cámara...

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues yo con mi D300s voy de cine y no hago ni fauna ni pájaros. Más bien urbana y paisaje. Mi problema? El ruido que a partir de 800-1000 iso, se nota y mucho, y en otoño invierno en la ciudad donde vivo no hay más remedio que subir iso, no pretendas hacer urbana a 1.8.

Si esperaba una D400 y no compraba una d7200 era por el plus que da una cámara pro, cuerpo, botonadura, ergonomia,...

Pero a ese precio quizás me plantee una D750.

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si, gran angulares las FF cosa aparte ya estan más que surtidas y cubiertas ¿Te imaginas un 16mm o 18mm a f/1.8) o mejor aún ¿un 56mm f1.2? serían la pera olvídense del FF con este cuerpo rescatarías todos tus DX ya no solo el rey sería el 17-55mm, fíjate que ni leí lo de los 10 cps.

 

Saludos

 

¿Gran angulares para una cámara APS-C que dispara 10fps? ....¿para ese tipo de fotografía no sería más indicada una FF?

 

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d500/spec.htm

 

http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d750/spec.htm

 

 

La d500 tiene que ir bien a isos altos, y en su día en posts "d300s vs d700", se recomendaba la d700 por mejor iso así como menor pdc, lo de la pdc no es para tanto, así que, salvo el precio, y si se tiene un 24-70 y quiera que siga siendo un 24mm, no veo nada mal la d500, además tener un 36-105mm está muy muy bien....

 

Estoy ya dudando.......

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pagar 2000 euros sera doloso o no en funcion de lo que te cueste ganarlos y sera doloso si pagando esa cantidad no obtienes el resultado esperado.

 

Pero pensar que por ser dx es un formato " menor" y que no debe costar mas de xxx euros creo que es un error

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

 

Hombre claro, me refiero que, a priori, hacemos una relación entre calidad y el formato que no siempre van de la mano. Normalmente en lo que las FF superan a las DX es en rendimiento del sensor pero, por ejemplo, la d610 si no tenemos en cuenta eso, es una cámara normalita. A lo que me refiero es que a los que les parece cara les parece cara por se DX, porque por las prestaciones desde luego no lo es.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hombre claro, me refiero que, a priori, hacemos una relación entre calidad y el formato que no siempre van de la mano. Normalmente en lo que las FF superan a las DX es en rendimiento del sensor pero, por ejemplo, la d610 si no tenemos en cuenta eso, es una cámara normalita. A lo que me refiero es que a los que les parece cara les parece cara por se DX, porque por las prestaciones desde luego no lo es.

 

Totalmente de acuerdo, por el hecho de ser una DX nos parece más cara. Pero tambíen hay que tener en cuenta una cosa que las DX no tendrán como las FX, y es el desenfoque, que siempre será inferior en las DX...y digo inferior porque me refiero a la cantidad y no a la calidad (con el mismo objetivo evidentemente)

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Esta vendría siendo la competidora ,por llamarla de alguna manera,de la cono 7d mk2?

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Últimamente, como me pasó a mi en el pasado, la gente solo valora una cámara por el sensor, cuando son más cosas.

 

Tanto en distintos formatos como en el mismo formato.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

el asunto es cuando el desenfoque no lo quieres porque haces macro o fauna, entonces lo que es un defecto pasa a ser una virtud .

incluso un coloso como la d810 pasa a ser una camara superlenta al lado de esta  y no la mas apta para afrontar naturaleza.

no hay que dar por hecho que una fx es superior por el hecho de tener un sensor mayor, si no que las herramientas que hay dentro son las que acaban marcando la diferencia. esta camara ya supera a una d700 y creo que ibamos sobrados con aquel iso etc.

lo bueno es que ahora si que hay variedad

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Con las prestaciones y cuerpo que tiene, el precio de salida de 2000$ no me parece desorbitado pensando en que la salida de la D750 fueron 2300$ hace poco más de un año. Independientemente de el formato de sensor... la D500 es mucho más cámara y mejor acabada a un precio de salida más bajo. Dentro de unos meses pienso que el precio será muy competitivo.

 

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Cita del hilo de la D400. En Amazon.com ya está en venta:
 

Cuerpo solo $1.996,95 y en kit con el nuevo 16-80 pasa de los $3000

Disponible a partir del 15 de marzo, ya llega...

 

Saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

Cita del hilo de la D400. En Amazon.com ya está en venta:
 
 

Cuerpo solo $1.996,95 y en kit con el nuevo 16-80 pasa de los $3000

Disponible a partir del 15 de marzo, ya llega...

 

Saludos!

.

En USA apareció en Pre-Venta a las pocas horas de haber sido anunciada.

 

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×